Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 10.08.2011г. заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 132490 рублей с процентной ставкой 18 % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный кредитный договор Банк включил условие о том, что полная стоимость кредита включает в себя расходы по возврату основного долга 132490 рублей, проценты по кредиту 69484 рубля 23 копейки, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 2490 рублей, комиссия за расчетное обслуживание 78699 рублей. Также в условия кредитного договора включен платеж в пользу страховой компании в размере 899 рублей. Полагает, что включение в условия кредитного договора комиссии за зачисление кредитных средств за счет клиента, за расчетное обслуживание и платеж в пользу страховой компании нарушает права истца как потребителя банковской услуги, поскольку указанные платежи нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрены. Ссылаясь на ст. ст. 11,12,168, 180, 395, 422, 819-821 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», Федеральный закон «О Банках и банковской деятельности», просит признать недействительным условия кредитного договора № от 10.08.2011г., согласно которых на заемщика незаконно возложена обязанность по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и платежа в пользу страховой компании; применить последствия недействительности части сделки и взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 44050 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9531 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявленные требования уточнил. В редакции уточненного искового заявления от 11.06.2014г. просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от 10.08.2011г., согласно которому на заемщика незаконно возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и платежа в пользу страховой компании; применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу истца денежные средства в сумме 47 985 рублей 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011г. по 11.06.2014г. в размере 11240 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; обязать ответчика внести изменения в кредитный договор, исключив уплату ежемесячной комиссии в размере 1311 рублей 65 копеек и произвести перерасчет графика и суммы платежей по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явились.

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» по доверенности ФИО3 представил суду письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на добровольное удовлетворение Банком требований истца в части возврата уплаченных им комиссий за выдачу кредита и за расчетное обслуживание путем перечисления на расчетный счет истца 45774, 45 рублей. В подтверждение указанного обстоятельства в приложении к возражениям на исковое заявление представил суду сводный мемориальный ордер от 22.05.2014г. на сумму 45774,45 рублей. Полагает также необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В отношении требований о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей полагает указанные расходы необоснованно завышенными, поскольку данная категория споров не представляет сложности, судебная практика по данной категории споров сложилась.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и Банком 10.08.2011г. заключен кредитный договор № посредством направления заемщиком оферты и ее акцепта Банком, на сумму 132490 рублей с процентной ставкой 18 % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о предоставленном кредите и всех платежах по нему, содержала условие об уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента 2490 руб. (п. 2.16), ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % (1311,65 руб. в месяц) (п. 2.8).

Кроме того, из полиса № ТТС – 427821/2011 от 10.08.2011г. усматривается факт заключения между ФИО2 и ЗАО «Страховая компания «Авива» на добровольной основе и устного заявления страхователя договора страхования от несчастных случаев. При этом страховая премия составила 899 рублей.

Судом установлено, что сумма единовременной комиссии в размере 2490 рублей и комиссии по обслуживанию ссудного счета за период с августа 2011 года по июль 2014 года в размере 43284 рублей 45 копеек истцом была оплачена, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Подтверждением уплаты истцом страховой премии в размере 899 рублей является приходный кассовый ордер № от 10.08.2011г.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за зачисление кредитных средств на счет заемщика и комиссии за расчетное обслуживание ущемляют права потребителей и признаются судом недействительными в силу ст. 16 Закона по следующим основаниям.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Этот учет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ 16.07.2012г. № 385-П). Соответственно, открытие ведение ссудного счета – обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.

Из утвержденного Банком России 16.07.2012г. № 385-П Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор взимает с заемщика единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссию за расчетное обслуживание счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Поскольку договор в указанной части является недействительным (ст. 168 ГК РФ) и недействителен с момента его совершения, то в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, уплаченные истцом в указанном размере в виде единовременной комиссии и комиссии за расчетное обслуживание за период с августа 2011 года по май 2014 года в размере 45774 рублей 45 копеек добровольно до вынесения решения по данному спору возмещены ответчиком истцу в соответствии с мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ по счету № 7060634, что нашло свое подтверждение при исследовании указанного сводного мемориального ордера и выписки по вышеприведенному счету.

Однако истцом за период июнь, июль 2014 года были уплачены комиссии в размере 2623 рублей 30 копеек, не выплаченные ответчиком в добровольном порядке на момент принятия судом решения и подлежащие взысканию в пользу истца в качестве убытков.

В связи с установлением судом недействительности (ничтожности) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2, в части устанавливающей обязанность заемщика произвести оплату ежемесячной комиссии в размере 0,99 % и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет (п.п. 2.8, 2.16), ответчик обязан произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей и составить новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2, без учета единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячного взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги в связи с включением в условия договора недействительного (ничтожного) условия, повлекшего убытки потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона отношения в области прав потребителей регулируются ГК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая указанную правовую норму, требования истца о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, однако расчет, произведенный истцом, не может быть признан судом верным. Так, за период пользования ответчиком денежными средствами истца с 10.08.2011г. по 17.07.2014г. с учетом нарастающей помесячно суммы, размер процентов составит 66484 рубля 16 копеек, что значительно превышает заявленную истцом сумму 11240 рублей 52 копейки.

Однако, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011г. по 17.07.2014г. в размере 11240 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для обращения в суд с настоящим иском ФИО2 понес расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг и представительством, подтверждением чего являются договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ФИО1 10.06.2014г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 10.06.2014г. на сумму 15000 рублей. Указанные документы исследованы судом, сомнений в их достоверности у суда не возникает.

Однако при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности, возражения представителя ответчика, а также степень сложности настоящего гражданского дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем ФИО2 по доверенности ФИО1 С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 754 рубля 82 копейки.

В части требований истца относительно признания недействительным кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии в пользу страховой компании и взыскании уплаченной суммы в размере 899 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, договор страхования от несчастных случаев заключен 10.08.2011г. между ФИО2 и ЗАО «Страховая компания «Авива». Данное обстоятельство подтверждается полисом № ТТС-427821/2011, согласно которого страховая премия составляет 899 рублей.

В судебном заседании установлено, что указная сумма переведена истцом на расчетный счет получателя ЗАО «СК «Авива», что подтверждается приходным кассовым ордером № от 10.08.2011г. Следовательно, требования, заявленные истцом к Банку о взыскании уплаченной суммы страхового возмещения и признании недействительными условий договора в части страхования истца от несчастных случаев, не являются обоснованными и предъявленными к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 <данные изъяты>, в части устанавливающей обязанность заемщика произвести оплату ежемесячной комиссии в размере 0,99 % и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет (п.п. 2.8, 2.16).

Обязать ОАО НБ «ТРАСТ» произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей и составить новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2 <данные изъяты>, без учета единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет и ежемесячного взимания комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО2 <данные изъяты> убытки, связанные с уплатой ежемесячной комиссии по кредитному договору за июнь и июль 2014 года в размере 2623 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11240 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего 26863 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

В остальной части иска ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 754 (семьсот пятьдесят четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: Великих А.А.