Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбытстрой» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «Соцкультбытстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просят снять арест (исключить из описи) с имущества- моноблок MSI 24 GE (<данные изъяты> в количестве 1 шт., наложенный постановлением Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы ФИО4 и ФИО5 по адресу: <адрес> наложен арест (произведены опись и изъятие) на моноблок стоимостью 73999 руб., принадлежащий истцу на праве собственности.

Указанные действия произведены приставами в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику по исполнительным производствам - ФИО2 не принадлежит. Собственником данного имущества является ООО «Соцкультбытстрой», что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой №8 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, СПИ допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве»: превышая полномочия, указанные в ст. 64 указанного ФЗ, приставы вошли без согласия ООО «Соцкультбытстрой» в помещение офиса ООО «Соцкультбытстрой», не являющегося должником или стороной исполнительного производства, без согласия ООО «Соцкультбытстрой» приставы- исполнители в помещении офиса производили фото и видеосъемку.

Представитель истца ООО «Соцкультбытстрой» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица - СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 указанного Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом- исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.ст. 12, 304 ГК РФ собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

<данные изъяты>

На основании судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом исполнителем Октябрьского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, аресту подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты> в количестве 1 шт.

Между тем, как следует из материалов дела, собственником указанного имущества является ООО «Соцкультбытстрой».

В соответствии со счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ДНС Плюс-Уфа» в пользу покупателя ООО «Соцкультбытстрой» стоимость Моноблока <данные изъяты>/ДД.ММ.ГГГГ98 рублей.

ООО «Соцкультбытстрой» на счет ООО «ДНС Плюс-Уфа» перевело денежные средства в размере 147998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность имущества ООО «Соцкультбытстрой» подтверждается, в том числе, счетом-фактурой №Б-№8 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о приеме-передаче от ООО «ДНС Плюс-Уфа» к ООО «Соцкультбытстрой», гарантийным талоном №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным покупателю ООО «Соцкультбытстрой».

Изучив материалы дела, суд приходит к заключению, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность обществу спорного имущества, в отношении которого наложен арест на имущество должника.

Кроме того, судом установлено, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество – ДД.ММ.ГГГГ, Моноблок № принадлежит ООО «Соцкультбытстрой».

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Соцкультбытстрой» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, освободить от ареста (исключить из описи) –имущество Моноблок <данные изъяты> в количестве 1 шт., наложенный постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Соцкультбытстрой» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) – с имущества Моноблок <данные изъяты> в количестве 1 шт., наложенный постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова