Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску по иску Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество ( РАО) к ООО «МуВох-Самара» о взыскании авторского вознаграждения и встречному иску ООО «МуВох-Самара» к Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество ( РАО) о признании незаключенным лицензионного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское общество (РАО) обратилось в суд с иском к ООО «МуВох-Самара» о взыскании авторского вознаграждения, мотивируя тем, что "09" января 2007 г. между РАО в лице Приволжского филиала и ООО "Пятый Путь" было заключено Лицензионное соглашение №/КТВ "О сообщении обнародованных произведений путем телевизионной передачи по кабелю, проводам или аналогичным средствам".

Согласно свидетельству ИФНС по Ленинскому району г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пятый Путь» изменило фирменное наименование на ООО "МуВох-Самара".

Письмом Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Приволжский филиал РАО был уведомлен об изменении Ответчиком фирменного наименования.

Согласно пункту 8.1. Соглашения, оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.2. Соглашения, срок его действия будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону о его расторжении или изменении с указанием причины, но не позднее, чем за 30 дней до даты, с которой Соглашение подлежит расторжению или изменению.

Уведомление об отказе от продления Соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31 декабря

2010 г. Соглашение являлось действующим.

Пунктом 8.5. Соглашения определено, что после прекращения его действия положения (разделы 3 и 4) остаются в силе до тех пор, пока не будут выполнены обязательства ООО "МуВох-Самара" по платежам и другие обязательства, вытекающие из Соглашения.

В ответ на Письмо ПФ РАО Исх. №/ю-1110 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключения лицензионного договора с учетом изменения ставок авторского вознаграждения на 2010 г., ООО «МуВох-Самара» предоставило надлежащим образом оформленное заявление о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир или по кабелю и выплате вознаграждения. Как указано в заявлении, ООО "МуВох-Самара" берет на себя ответственность в соответствии с действующим законодательством за достоверность предоставленных в нем сведений.

Согласно п. 6.2. Заявления число абонентов сети ООО «МуВох-Самара» составляет: 4920 абонентов по пакету «основной» и 14767 абонентов по пакету «социальный», а всего 19687 абонентов.

Согласно п. 6.3. Заявления размер абонентской платы составляет: 185 рублей по пакету «основной» и 50 рублей по пакету «социальный».

Таким образом, валовая выручка Ответчика от поступлений в виде абонентской платы ежемесячно составляет: по пакету "основной" - 910200 рублей 00 коп. (4920 абонентов * 185 рублей), по пакету "социальный" - 738350 рублей, (14767 абонентов * 50 рублей), а всего 1648550 рублей 00 коп. ежемесячно.

Ежеквартальная валовая выручка ООО "МуВох-Самара" в качестве абонентской платы, исходя из количества абонентов в 2010 г., составляет 4945650 рублей 00 коп (1648550 рублей * 3 месяца).

При этом для целей Соглашения при исчислении авторского вознаграждения "доходом" является валовая выручка от обычных видов деятельности Ответчика и в том числе от поступлений в качестве абонентской платы.

По условию п. 3.2. Соглашения, авторское вознаграждение, предусмотренное п. 3.1. Ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО ежеквартально, не позднее 30 дней после окончания квартала.

Таким образом, размер авторского вознаграждения ООО "МуВох-Самара" определенного Соглашением, в 2010 г., согласно расчету, составляет 247282 рубля 50 коп. в квартал.

Однако в 2010 г. Ответчик выплатил РАО авторское вознаграждение в меньшем размере: 84045 рублей 25 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер недоплаченного Ответчиком в 2010 г. авторского вознаграждения составляет 905084 рубля 75 коп.

По смыслу п. 6.3. Соглашения, при обнаружении недоплаты, Пользователь обязался выплатить недостающую сумму.

В целях проверки правильности начисления авторского вознаграждения, Приволжский филиал РАО, направил Ответчику Письмо с предложением исполнить свои обязательства путем направления в адрес Истца или предоставления для просмотра его уполномоченному представителю надлежащим образом заверенных копий отчетов о прибылях и убытках за 2008, 2009, 2010 г.г., либо декларацию по налогу на прибыль за аналогичный период. В срок указанный в письме, Ответчик не удовлетворил требования Истца, письменного ответа не представил, тем самым отказался исполнять взятые на себя Соглашением обязательства.

Позднее истец уточнил исковые требования, указав, что согласно сведениям, представленным в судебное заседание УФНС по Самарской области доходы Ответчика по обычным видам деятельности по строке 010 Отчета о прибылях и убытках за 2010 г. составляют 45 084 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ежеквартальная величина доходов Ответчика составляет 11 271 000,00 рублей.

В связи с тем, что Ответчик в досудебном порядке не представил Истцу сведения о доходах за 2010 г., Приволжский филиал РАО на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не мог рассчитать точную и окончательную цену иска.

Приволжский филиал РАО на основании пункта 1 ст. 39 ГПК РФ произвел перерасчет суммы недоплаченного авторского вознаграждения и увеличивает размер исковых требований.

Размер авторского вознаграждения подлежащего к выплате в I, II, III, IV кварталах 2010 г., в соответствии с условиями Соглашения, должен был рассчитываться из 5,00 % от общей суммы доходов ООО "МуВох-Самара" в квартал, что составляет 563 550 рублей 00 копеек в квартал.

Однако в 2010 г. Ответчик выплатил РАО авторское вознаграждение в меньшем размере: 84045 рублей 25 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер недоплаченного Ответчиком в 2010 г. авторского вознаграждения составляет: согласно расчету 2 173 154 рубля 75 копеек.

В связи с увеличением цены иска, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена доплата государственной пошлины за рассмотрения иска к ООО "МуВох-Самара" в размере 14945,58 рублей

В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика ООО "МуВох-Самара" сумму невыплаченного авторского вознаграждения за использование произведений согласно предоставленной лицензии по Соглашению за период с I по IV кварталы 2010 г. включительно, в общем размере 2173154 рубля 75 коп.; перечислить на расчетный
счет Приволжского филиала РАО: Получатель Общероссийская общественная организация
"Российское Авторское Общество" Приволжский филиал РАО, ИНН 7703030403, КПП
631702001, р/с 40703810535000000005 в Филиале "Самарский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", БИК 043601964, к/с 30101810600000000964а также взыскать с ООО "МуВох-Самара" уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 27 196 рублей 43 копейки, перечислив ее на текущий счет Приволжского филиала РАО: ИНН 7703030403 КПП 631702001, р/с 40703810235000000004 в Филиале "Самарский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", БИК 043601964, к/с 30101810600000000964.

Ответчик ООО «МуВох-Самара» обратилось со встречным иском к Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) о признании незаключенным лицензионного соглашения, указывая, что на момент заключения соглашения общество обладало полномочиями на предоставление пользователям лицензии от имени неопределенного круга лиц, то есть всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали обществу полномочий по управлению правами, однако с ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" могло осуществлять управление исключительными правами авторов и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей лишь при наличии государственной аккредитации. Поскольку такой аккредитации в период подписания соглашения у общества не имелось (она появилась ДД.ММ.ГГГГ), то общество не обладало полномочиями на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у него не заключены договоры на управление такими правами. В связи с этим, соглашение подписано ненадлежащим лицензиаром.

Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде процента от дохода за соответствующий способ использования произведения или, если это невозможно осуществить в связи с характером произведения или особенностями его использования, в виде зафиксированной в договоре суммы, либо иным образом.

Сторонами не согласованы условия о предмете договора, поскольку не названы конкретные результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых заключено соглашение; отсутствуют номера и даты выдачи документов, удостоверяющих исключительные права общества на такие результаты.

Стороны не определили порядок исчисления авторского вознаграждения, поскольку в приложении № под названием «Расчет авторского вознаграждения» частично отсутствуют указанные в пункте 3.1 виды деятельности пользователя, доход от которых принимается для исчисления вознаграждения.

Исходя из содержания приложений 1-3 к соглашению, размер вознаграждения должен рассчитываться из суммы дохода, полученного от использования объектов авторских прав, а не всего дохода пользователя. Отчеты об использованных произведениях (приложение №), Отчеты об использовании музыкальных произведений в рекламе (приложение №А), Отчеты об использованных аудиовизуальных произведениях (приложение №) и Отчеты о ретранслируемых каналах (приложение №) информируют об использовании ответчиком объектов авторских прав, но никак не характеризуют выручку от продажи дешифраторов, проведения розыгрышей, и иных ассигнований. Возникшие коллизии не позволяют однозначно исчислять размер вознаграждения.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведений мили порядок исчисления такого вознаграждения.

Соглашение с истцом не может считаться заключенным, что не позволяет истцу ссылаться на него в качестве обоснования исковых требований, поскольку по незаключенному договору не возникает правовых последствий и каких-либо обязательств у сторон. Платежи, поступившие от ответчика в адрес истца со ссылкой на соглашение, следует квалифицировать как внедоговорное, то есть неосновательное обогащение истца. Указанные платежи осуществлялись ответчиком в результате его добросовестного заблуждения.

Считает, что ответчик не является субъектом правоотношений использования авторского права. Данное обстоятельство явствует из лицензии № на услуги связи для целей кабельного вещания, полученной ДД.ММ.ГГГГ правопредшественником ответчика - ООО «Пятый путь». Ответчик непосредственно не формирует содержание телепрограмм, то есть не создает сам и не изменяет, не хранит в записи телепрограммы, полученные от вещателей, он лишь доводит электрический или оптический информационный сигнал через принадлежащие ему кабельные сети до потребителя.

Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении иска отказать полностью, лицензионное соглашение №/КТВ о сообщении обнародованных произведений путем телевизионной передачи по кабелю, проводам или иным аналогичным средствам, подписанное ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, признать незаключенным.

В судебном заседании представитель ООО «РАО», Васильев О.С., по доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, встречный иск не признал представив письменные возражения.

Представитель ООО «МуВох-Самара», по доверенности Стойков А.А., в судебном заседании свой иск поддержал в полном объеме, иск ООО «РАО» не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество ( РАО) подлежат удовлетворению, встречные требования ООО «МуВох-Самара» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору о предоставлении права использования произведений одна сторона автор или иной правообладатель ( лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиатору) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Лицензионный договор согласно ст. 1235 ГК РФ должен предусматривать предмет договора указание на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В судебном заседании установлено, что "09" января 2007 г. между РАО в лице Приволжского филиала и ООО "Пятый Путь" было заключено Лицензионное соглашение №/КТВ "О сообщении обнародованных произведений путем телевизионной передачи по кабелю, проводам или аналогичным средствам".

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), в соответствии с Уставом и ст. 1242, 1244 ГК РФ, является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе, в случаях, когда их практическое осуществление затруднительно в том числе при сообщении произведений для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции) (ч. 8 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия принято решение об аккредитации РАО в качестве организации по управлению авторскими правами на коллективной основе в сферах предусмотренных подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 1244 ГК.

Таким образом, с момента получения государственной аккредитации, РАО на основании

п. 3 ст. 1244 ГК РФ, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей (авторов), с

которыми оно заключило договоры, в порядке, предусмотренном ГК РФ, осуществлять

управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей (авторов), с которыми у него такие договоры не заключены.

На момент заключения Соглашения, к правоотношениям вытекающим из него, подлежали применению положения Федерального закона № "Об авторском праве и смежных правах" от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 16 ФЗ №, размер и порядок исчисления авторского вознаграждения устанавливаются в договорах заключаемых организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе. Аналогичная норма содержится и в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства".

Согласно Устава РАО, действовавшим на момент заключения Соглашения, РАО является основанным на членстве общественным объединением, созданным для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся авторов-деятелей культуры, искусства и науки и правопреемников авторов и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, Законами РФ "Об общественных объединениях", "Об авторском и смежных правах" другими законодательными актами РФ, общепризнанными нормами международного права и международных договоров РФ. При этом, к основными целям и задачам РАО относиться управление имущественными правами авторов (иных правообладателей) и защита авторских прав.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах « лицензии выдаваемые организацией по управлению имущественными правами авторов/правообладателей разрешают использование предусмотренными в них способами всех произведений, и предоставляются от имени всех обладателей авторских прав, включая и тех, которые не передали ей своих полномочий.

Таким образом, на момент заключения Соглашения, РАО имело право на сбор авторского вознаграждения, в том числе и в отношении авторов/правообладателей которые не передали в управление РАО свои имущественные права.

Согласно пункту 8.1. Соглашения №\КТВ оспариваемого ответчиком оно вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. Соглашения РАО предоставляет Ответчику разрешение на неисключительной основе на сообщение на территории РФ обнародованных произведений, относящихся к Репертуару РАО.

Репертуар РАО - это совокупность обнародованных литературных, драматических, музыкально-драматических, музыкальных произведений с текстом или без текста, хореографических, сценографических произведений, а также произведений изобразительного искусства.

Как видно из уведомления об отказе от продления соглашения с ДД.ММ.ГГГГ которое было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ соглашение действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия соглашения за 2007-2009г. ответчик как видно из представленных документов и пояснений сторон выполнял условия соглашения и оплачивал авторское вознаграждения

Ответчик ни при заключении соглашения, ни в процессе его действия не воспользовался правом на изменение или расторжение соглашения, согласился со всеми, изложенными в нем условиями и исполнял обязательства предусмотренные соглашением.

Учитывая данные обстоятельства суд считает, что позиция Ответчика, согласно которой Соглашение подписано ненадлежащим лицензиаром, является средством гражданско-правовой защиты, не основана на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд учитывает также доводы истца, что исковые требования к Ответчику в рассматриваемом споре относятся к 2010 году, то есть в период времени, когда РАО имело аккредитацию по управлению имущественными правами авторов/правообладателей в отношении их сообщения в эфир или по кабелю.

Доводы Ответчика о несогласованности размера авторского вознаграждения также не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ» О минимальных ставках авторского вознаграждения..» п.1 раздела 2 размер авторского вознаграждения устанавливается сторонами при заключении договора между пользователем произведения и его автором/правообладателем, либо организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе в пределах полученных от них полномочий. Эти положения содержит и ФЗ "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно пункту 3.1. оспариваемого Соглашения Ответчик выплачивает РАО авторское вознаграждение в размере 5 % от общей суммы доходов за каждый квартал. При этом под доходом понимается валовая выручка от обычных видов деятельности.

Согласно пунктам 4 и 5 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ 9/99 утвержденного Приказом Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления связанные с выполнением работ, оказанием услуг. При этом для целей бухгалтерского учета организация самостоятельно признает поступления доходами от обычных видов деятельности или прочими поступлениями исходя из требований указанного положения, характера своей деятельности, вида доходов и условий их получения.

Величина доходов хозяйствующего субъекта отражается в строке 010 Отчета о прибылях и убытках по Приложению к Приказу Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Следующая после слов "выручка от обычных видов деятельности", во 2 абзаце пункта 3.1. Соглашения, конкретизация видов доходов идет с пометкой "и в том числе", не сколько не меняя существа понятия "доход".

. Указание Ответчика на отсутствие в Приложении № "Расчет авторского вознаграждения" каких-либо видов деятельности пользователя перечисленных в пункте 3.1. Соглашения, ни каким образом не влияет на согласованность размера авторского вознаграждения, поскольку в Приложении № имеется графа "иные доходы", в которую пользователь обязан вносить доходы, не включенные в другие графы.

Как видно из пояснений истца необходимость наличия приложений аргументируется РАО для правильного начисления, а также последующего распределения авторского вознаграждения авторам/правообладателям.

Таким образом указанные выше обстоятельства указывают на согласованность всех существенных условий Соглашения, ставящихся под сомнение Ответчиком.

Позиция Ответчика, согласно которой он не является субъектом правоотношений использования авторского права не основана на законе.

На момент заключения Соглашения, Ответчик являлся обладателем Лицензии Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций РФ серия ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ на кабельное телевидение, согласно которой Ответчик является организацией формирующей собственные телепрограммы и доводящей их до всеобщего сведения по кабелю, что согласно ст. 16 ФЗ "Об авторском праве и смежных правах" и ст. 1270 ГК РФ является способом использования произведений. В связи с чем подлежит к выплате авторское вознаграждение определенное Соглашением.

В судебном заседании были исследованы хозяйственные договоры ответчика с телеканалами, входящими в абонентские пакеты Ответчика.

Согласно представленным договорам с ООО «Школьник», 01\059-03, с ООО «ТВ-21М2» № С4383, ООО «ТВ+» №, ЗАО «Телерадиокомпания «2х2» №х2-3135-2009-РД1 предметом которого, являлась ретрансляция, договором с ООО «ОнМедиа» № предусмотрено передача права на сообщение канала, а не передача электрического или оптического информационного сигнала через принадлежащие Ответчику сети до потребителя.

Суд учитывает, что ответчиком не был представлен полный пакет договоров с телеканалами, которые входят в абонентские пакеты ответчика.

Также суд учитывает то обстоятельство, сто ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с телеканалами заключены дополнительные соглашения ( 14 соглашений представлены суду) согласно которых договора на оказание услуг связи вносятся изменения согласно которых обязанность оплаты сумм взымаемых авторскими обществами возлагается на вещателей ( телеканалы). Таким образом из условий договоров и заключенных соглашений, лицензионного соглашения № КТВ следует, что до заключения дополнительных соглашений в период действия лицензионного соглашения № КТВ обязанность по оплате авторского вознаграждения возлагалась на оператора, т.е. на ООО «МуВОХ-Самара»

Согласно пункту (i) части 1 статьи 1 l(bis) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от ДД.ММ.ГГГГ, к которой с ДД.ММ.ГГГГ присоединилась Россия, авторы произведений пользуются исключительным правом разрешать любое сообщение для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроводной связи переданного в эфир произведения, если такое сообщение осуществлялось иной организацией, нежели первоначальная.

Согласно ст. 7 ГК РФ определено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Ответчик на основании имеющихся у него лицензий Роскомнадзора РФ, а также в соответствии с договорами с телеканалами осуществляет сообщение произведений для всеобщего сведения по кабелю, которое не может осуществляться без разрешения авторов/правообладателей.

Судом исследованы лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № сроком 5 лет, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком 5 лет, выданные ответчику на осуществление телевизионного вещания.

Таким образом, Ответчик осуществляет сообщение произведений до всеобщего сведения, являясь иной организацией по отношению к первоначальным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ООО «РАО».

Согласно п. 13.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В соответствии с условиями п. 3.1. Соглашения, Ответчик обязался выплачивать Истцу авторское вознаграждение в размере 5,00 % (Пять процентов) от общей суммы доходов за каждый квартал. При этом для целей Соглашения при исчислении авторского вознаграждения "доходом" является валовая выручка от обычных видов деятельности Ответчика.

Согласно сведениям, представленным в судебное заседание УФНС по Самарской области доходы Ответчика по обычным видам деятельности по строке 010 Отчета о прибылях и убытках за 2010 г. составляют 45084000 рублей 00 копеек. Таким образом, ежеквартальная величина доходов Ответчика составляет 11271000,00 рублей (45084000,00 х/ 4 квартала).

Размер авторского вознаграждения подлежащего к выплате в I, II, III, IV кварталах 2010 г., в соответствии с условиями Соглашения, должен был рассчитываться из 5,00 % от общей суммы доходов ООО "МуВох-Самара" в квартал, что составляет 563550 рублей 00 копеек (11271000,00 рублей * 5 %) в квартал.

Как было установлено в 2010 г. Ответчик выплатил РАО авторское вознаграждение в меньшем размере: за I квартал 2010 г. - 23804 рубля 00 коп., за II квартал 2010 г. - 21540 рублей 00 коп., за III квартал 2010 г. - 20031 рубль 25 коп., за IV квартал 2010 г. - 18670 рублей 00 коп., а всего - 84045 рублей 25 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер недоплаченного Ответчиком в 2010 г. авторского вознаграждения составляет: за I квартал 2010 г. - 539746 рублей 00 коп., за II квартал 2010 г. - 542010 рублей 00 коп., за III квартал 2010 г. - 543518 рублей 75 коп., за IV квартал 2010 г. - 544880 рублей 00 коп., а всего - 2173154 рубля 75 копеек, согласно представленному расчету, с которым суд соглашается и указанная сумма подлежит взысканию с пользу Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество (РАО).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ООО «МуВОХ-Самара» в пользу Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 27196,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) удовлетворить

Взыскать с ООО «МуВох-Самара» в пользу Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) сумму невыплаченного авторского вознаграждения в размере 2173154 руб. 75 коп и возврат госпошлины 27196 руб. 43 коп.

В удовлетворении требований ООО «МуВох-Самара» к Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское общество (РАО) о признании незаключенным лицензионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь