Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Управлению по учету и распределению жилой площади администрации о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления заявитель указала, что является собственником нежилого помещения общей площадью кв.м., расположенного по адресу: . Доля в праве составляет . Указанное имущество используется собственниками для размещения транспортных средств.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что собственники доли в праве ФИО3 без согласия остальных собственников возвела стенку, выгородив свои места, присоединив к другим помещениям в данном здании. После обращения к председателю ТСЖ «ФИО12» она узнала, что ФИО4 разрешение не получала и что по данному вопросу собрание собственников не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ с Управления градостроительства и архитектуры администрации пришел ответ, в котором было указано, что на основании решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована ФИО4 перепланировка нежилых помещений общей площадью 267,5 кв.м. с присоединением нежилых помещений общей площадью кв.м. Об этом она узнала от председателя ТСЖ «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель полагает, что решение № незаконно, также незаконна перепланировка, сделанная ФИО4, в связи с тем, что ФИО4 ее разрешения на возведение стенки и перепланировки не получала. Управление по учету и распределению жилой площади согласовало перепланировку без учета мнения других собственников.

Заявитель просит признать незаконным решение Управления по учету и распределению жилой площади администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушает ее право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала, просит признать решение незаконным и отменить его ; дополнительно пояснила суду, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельный кадастровый номер. В результате перепланировки уменьшилась площадь помещения в натуре. После перепланировки нарушена ее доля в праве. Спорное нежилое помещение является пристройкой к жилому дому. Возведенная стена не позволяет нормально распределять парковочные места собственников. Места на парковке были распределены условно застройщиком. Заявитель не может нормально заезжать на территорию парковки. Ей приходиться занимать чужие места. ФИО4 отгородила часть парковочных мест, обособив отдельное помещение под технический центр, в котором имеется отдельный вход. Проект по перепланировке выполнен не компетентным лицом. Кадастровым планом подтверждается уменьшение площади. Распределение парковочных мест стало невозможным, вследствие присоединения Кулик части нежилого помещения, что повлекло фактическое уменьшение площади парковочных мест. Распределение долей собственников условно. Поскольку в свидетельстве указаны доли, на данные спорные отношения распространяется действие гражданского кодекса. Распределение застройщиком парковочных мест, не лишает собственников права распределить места по своему усмотрению. Заявителю стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ., после получения ответа из администрации .

Представители Управления по учету распределению и учету жилой площади администрации в судебном заседании с заявлением не согласились, пояснили, что в соответствии со ст.14 ЖК РФ ФИО4 было подано заявление и представлены документы в соответствии с перечнем предусмотренным ст. 26 ЖК РФ. При предоставлении заявителем полного пакета соответствующего требованиям закона у администрации оснований отказывать не имелось. В связи с чем было издано решение. В документах заявитель предоставила распоряжение о распределении парковочных мест с графическим приложением. У разработчика проекта данные документы не вызывали сомнения в достоверности. Был предоставлен протокол общего собрания собственников о решении вопроса о присоединении парковочных мест к нежилому помещению. Заявителем не представлено документов, подтверждающих, что у нее ушло из обладания парковочное место, а также отсутствие возможности его использования. Право заявитель зарегистрировала в 2009, позже чем обратилась ФИО4 в администрацию города.

Представители заинтересованного лица просили суд оставить заявление без удовлетворения, в связи с пропуском срока.

Заинтересованное лицо ФИО4 В судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила суду, что она является генеральным директором «ФИО15-1», «ФИО163», ее фирмой были приобретены нежилые помещения. Парковочные места и изначально собирались эксплуатировать как нежилые помещения. Был сделан проект, согласован и передан в администрацию с необходимым перечнем документов, в том числе с распоряжением о распределении парковочных мест. Парковочное место заявителя находится в противоположном углу. Места и принадлежат юридическому лицу. У технического центра имеется отдельных въезд. Распределение парковочных мест происходило в ДД.ММ.ГГГГ. при сдаче дома. ФИО2 приобрела собственность в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же парковочное место ей было передано.

Для производства спорного мероприятия ею было разосланы всем собственникам уведомления, при 74 % голосов, компания застройщик выдала распоряжение. Поскольку ей не нужны парковочные места, она сделала перепланировку. Она лично являлась председателем ТСЖ какой-то период, все документы готовились при председателе ФИО11. Парковочные места указаны в долях, ей принадлежит 7,46 %. При перепланировке общедолевая площадь не присоединялась. После изготовления в ДД.ММ.ГГГГ. проекта, в ДД.ММ.ГГГГ. была возведена стена. По кадастровому плану парковка является 1-вым этажом жилого дома.

Председатель ТСЖ ФИО14 знал о перепланировке. Заявитель не могла давать своего согласия на перепланировку, поскольку на спорный момент собственником являлась ФИО16. Акт приема – передачи был подписан в ДД.ММ.ГГГГ., после чего ей были выставлены счета, которые оплачивались. Ею был получен кадастровый паспорт, площадь не изменилась; заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Согласно ч. 2ст. 35Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии сп. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений вмногоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения вданном доме, не являющиеся частями квартир ипредназначенные для обслуживания более одного помещения вданном доме, втом числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые ииные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения вданном доме оборудование (технические подвалы), атакже крыши, ограждающие несущие иненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое ииное оборудование, находящееся вданном доме за пределами или внутри помещений иобслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение ипользование имуществом, находящимся вдолевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником доли в праве общедолевой собственности нежилого помещения, общей площадью 8 кв.м. В здании (лит. А,А1 – пристройка), номера на поэтажном плане: №, этаж: 1 - лит.А1, по адресу: , кадастровый номер № (свидетельство о государственной регистрации права №).

Согласно договору №\ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18» и ФИО6, ООО «ФИО19» осуществляет строительство двухуровневой крытой автостоянки, а ФИО6 обязуется оплатить обусловленную цену и принять в собственность долю в данной объекте. Предварительное описание доли является 14,15 места в осях 6 , помещения второго этажа проектной площадью кв.м. (в осях 4Е, на отм. -0)

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки части права требования по договору №\ о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла у ФИО6 право требования от ООО «ФИО20» доли крытой двухуровневой автостоянки, предварительное описание доли: парковочное место № в осях 6№, помещения второго этажа проектной площадью ,2 кв.м. (в осях №, на отм. -№).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Приема-передачи объекта (парковочного места) расположенного по адресу: , установлен факт передачи ООО «ФИО21» ФИО2 доли (парковочные место №) нежилого помещения площадью кв.м. На 1 этаже крытой двухуровневой автостоянки по адресу:

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № на объект с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , Океанский проспект, , площадью кв.м., ФИО2 зарегистрировала право доли в праве. ФИО5 является правообладателем доли в праве, ООО Проектно-конструкторское бюро «ФИО23» зарегистрировало доли в праве и доли в праве.

На основании решения Управления по учету распределению и учету жилой площади администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ООО Проектно-конструкторское бюро «ФИО24» в лице генерального директора ФИО4, ООО Проектно-конструкторское бюро «ФИО25 в лице генерального директора ФИО4 Дано согласие на переустройство и перепланировку нежилых помещений общей площадью кв.м. В здании (лит. А, А1-пристройка), №, этаж 1-лит.А1 с присоединением нежилых помещений общей площадью кв.м. в соответствии с проектом.

В соответствии со ст. 14. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений и т.д.

В соответствии с п. 1 с. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положением ст. 40 ЖК РФ …. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положения п. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В судебном заседании представители Управления по учету распределению и учету жилой площади администрации пояснили, что заявителем ФИО4 был предоставлен полный пакет документов для согласования.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения расположенного на 1 этаже по адресу: составляет кв.м.

Распоряжение ООО «ФИО26» о распределении долей (парковочных мест) от ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже двухуровневой парковки парковочные места с по и приравнивается каждое к доли, места № приравнивается доли, с по доли. К распоряжению прилагается график, согласно которому парковочное место 8 (на количество автомашин 1) определено ФИО4, парковочные места (на количество автомашин 6) определены за ФИО6

На общем собрании Учредителей ООО «ПКСБ «ФИО27» решено приобрести право требования на долю открытой двухуровневой стоянки - доли (парковочное место № в осях ,) помещение второго этажа проектной площадью кв.м. (осях ) принадлежащею ФИО8,(протокол Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ) и доли (парковочное место № в осях ,) помещение второго этажа проектной площадью кв.м. (осях ) принадлежащею ФИО8,(протокол Общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ПКСБ ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ решили приобрести в собственность ООО ПКСБ «ФИО29» доли объекта недвижимости «Техноцентр» расположенный на втором этаже крытой двухуровневой стоянки входящей в состав жилого дома с пристроенными блоком общественного назначения и двухуровневой автостоянки по адресу: .

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО» ФИО30» на возмездной основе обязуется построить и передать по общей доли собственности нежилого помещения с пристроенным блоком общественного назначения и двухуровневой автостоянки ФИО4, ООО «ФИО33», ООО «ФИО34», расположенной по адресу: , предварительное описание нежилых помещений: нежилые помещения общей площадью кв.м. (в осях ,), находящихся на втором этаже проектной площадью кв.м. крытой двухуровневой автостоянки (в осях 4).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору № нежилые помещения площадью кв.м., расположенные на 1 этаже крытой двухуровневой автостоянки по адресу: ООО «ФИО35» переданы ФИО4, ООО «ФИО36», ООО «ФИО37».

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО7 уступил ФИО8 право требования от ООО «ФИО38» передачи в собственность доли (парковочное место № в осях ,) помещение второго этажа проектной площадью кв.м. (осях ).

ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору уступки части права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ уступил ФИО4 вышеуказанное право.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ приема –передачи ООО «Новый Дом» передало ООО «ФИО39» 3 доли (парковочное место № в осях ,) нежилого помещения площадью кв.м. расположенного на первом этаже крытой двухуровневой стоянки по адресу:

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки части права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступил право требования ФИО8 от ООО «ФИО40» доли в (парковочное место № в осях ,) помещение второго этажа проектной площадью кв.м. (осях ).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору уступки части права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № А ОП – 133/06/08 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил ООО «ФИО41».

Согласно протоколу общего собрания собственников стояночных мест верхнего уровня автостоянки в здании по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ разрешено присоединение стояночных мест № и № на верхнем уровне автостоянки к нежилому помещению «ФИО42» в здании по адресу:

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «ФИО43» зарегистрировало долю в праве нежилого помещения, общей площади кв.м. в здании (лит. А, А1-пристройка) №, этаж 1-лит. А1, назначение нежилое, адрес объекта:

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «ФИО44» зарегистрировало долю в праве вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО4 принадлежит доля в праве вышеуказанного нежилого помещения.

ООО «ФИО45» зарегистрировало долю ФИО46 в праве на нежилое помещение общей площадью кв.м. в здании (лит.пристройка), номера на поэтажном плане: , назначение: нежилое, адрес: . (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ПКСБ «Дом-2» также принадлежит право доли на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «ФИО47», товарищество не возражает против присоединения к нежилому помещению «ФИО48» площадью кв.м. парковочных мест № и № площадью кв.м.

Как следует из проектной документации, проект прошел согласование, о чем свидетельствует подпись заместителя начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что заявителем предоставлен исчерпывающий перечень документов, оснований для отказа в издании спорного решения суд не усматривает.

ФИО2 с решением ДД.ММ.ГГГГ № не согласна, считает данное решение незаконным, поскольку при голосовании собственников о разрешении по вопросу присоединения парковочных мест № и №, не учтено ее мнение, хотя оно обязательно.

Данный довод суд считает не обоснованным, поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки части права требования по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла право требования у ФИО6 3/46 доли на спорный нежилой объект, а решение собственников о разрешении по вопросу присоединения парковочных совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления права ФИО2 на спорный объект.

Кроме того, согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу присоединения парковочных мест № и № к помещению техноцентра, уступившая долю ФИО2 ФИО6, была уведомлена и не возражала по данному вопросу.

Суд не соглашается с заявлением представителей Управления по учету распределению и учету жилой площади администрации и заинтересованного лица ФИО4 о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что о нарушенном праве ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. от председателя ТСЖ, после того как тот получил ответ из администрации , а также получения выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ответе Управления градостроительства и архитектуры администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по возведению перегородок, ограждающих парковочные места № и №, выполнены ФИО4 на основании решения Управления по учету и распределению жилой площади администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выписка № о зарегистрированных правах на нежилое помещение площадью кв.м. расположенного по адресу: выдана ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса.

В соответствии со чт. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, суд считает, что заявителем подано заявления в пределах срока обращения в суд, поскольку судом установлено, что ФИО2 стало известно об издании решения от ДД.ММ.ГГГГ № в ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Сторонами не оспаривается фактическое местонахождение парковочного места заявителя и возведенной ФИО4 стены, которые находятся в противоположенном друг от друга месте.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о невозможности использования парковочного места по назначению, о необходимости использовать чужые парковочные места из-за невозможности припарковаться, также как и довод о невозможности заезда на территорию парковки, либо крайне затруднительного проезда. Переустроенное ФИО4 нежилое помещение имел изначально и имеет в настоящее время отдельный, самостоятельный вход от въезда на автостоянку, Согласно плану парковки заявителю, который пользуется 14 местом парковки, нет необходимости проезжать к месту, где раньше располагались места парковки под № № и №

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении требований, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято без каких – либо нарушений, согласие собственников оформлено до наступления права ФИО2 на спорные объекты, также данный протокол по настоящее время не оспорен, кроме того, судом не установлено каких- либо нарушений при фактическом использовании нежилого помещения по назначению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО49 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения № – 6 Управления по учету и распределению жилья администрации от ДД.ММ.ГГГГ как противоречащее положениям ст. 247 ГК РФ и нарушающем ее права собственности на указанное нежилое помещение, о возложении обязанности по отмене данного решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 дней со его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Пялова