Гражданский кодекс часть 1

16 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «МегаФон» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по оказанию услуг связи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МегаФон» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по оказанию услуг связи, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что "."..г. между ним и ПАО «МегаФон» был заключен возмездный договор оказания услуг связи №..., начало оказания услуг «05 число» ежемесячно. По условиям договора в предварительно оплаченные услуги входит предусмотренный пакет услуг: нетарифицирование всех исходящих вызовов на номера «МегаФон» по ФИО3 региону и России (то есть безлимит и бесплатность всех исходящих вызовов на все номера оператора «МегаФон») «данные вызовы не входят в пакет минут», «пакет 100 минут –при нахождении абонента на территории ФИО3 региона и в поездках по России 100 минут бесплатных вызовов (исходящих всех операторов ФИО3 региона и России», минуты вызовов абонентам «Мегафон» ФИО3 региона и России не входят в пакет 100 минут. ПАО «МегаФон» (исполнитель) в одностороннем порядке нарушил условия возмездного договора в период с "."..г. по "."..г., произведя незаконную суммарную тарификацию всех исходящих вызовов истца на всех операторов сотовой связи. Данными действиями ответчик ухудшил условия договора, не выполняя основное условие «предоставление Пакета 100 минут». С "."..г. ответчик протарифицировал все исходящие вызовы истца на всех операторов, сумма времени составила 101 минута на момент времени "."..г. 11:24 часа, После данных действий ответчик, в нарушении условий договора, начал взимать с истца новый тариф, за каждый исходящий вызов 3 рубля за 1 минуту. За период с "."..г. по "."..г. истцом израсходовано из «пакета услуг» 19 минут, а предварительно оплаченные 81 минута исходящих вызовов на иных операторов, кроме «Мегафон», были ограничены ответчиком в использовании истцом, та есть ответчиком не были предоставлены истцу 81 минута исходящих вызовов, начислив повторную оплату. "."..г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении прав истца и ненадлежащем предоставлении предварительно оплаченных услуг связи, в связи с чем просил в трехдневный срок с момента получения претензии, произвести перерасчет и предоставить потребителю услуги оплаченные заранее минуты, однако претензия требования указанные в претензии не были выполнены ответчиком. Просит суд установить виновность действия исполнителя по одностороннему изменению условий договора об оказании услуг связи №..., признать действия ПАО «Мегафон» в одностороннем изменении условий договора об оказании услуг связи №... согласно рекламному проспекту и условиям предоставления услуги, согласно прайсу услуг по тарифу, приложенному к договору, признать действия исполнителя ПАО «МегаФон» нарушающими права истца, в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения всех обязательств договора оказания услуг связи №..., согласно рекламному проспекту и условиям предоставления услуги согласно прайсу услуг по тарифу к договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МегаФон» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение относительно исковых требований, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком оказанные услуги по абонентскому номеру, выделенному истцу на период действия договора об оказании услуг связи соответствует положениям действующего законодательства РФ и условиям заключенного с абонентом договора, на основании чего, требования о компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ред. от "."..г.) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от "."..г. N 126-ФЗ "О связи", тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно за исключением услуг, подлежащих государственному регулированию.

Согласно п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 1342 (Правила), тарифы на услугу "предоставление международного телефонного соединения" устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.

На территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (ст. 44, 45 ФЗ "О связи").

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. между ФИО2 и ПАО «МегаФон» был заключен договор оказания услуг связи №..., в рамках которого на период действия договора выделен абонентский номер + <...>

Согласно заключенному договору от "."..г. ПАО «МегаФон» оказывает услуги связи истцу, на абонентском номере <...> тариф «МегаФон — Всё включено S 07.16».

Заключая договор, истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг связи «МегаФон» и тарифным планом, являющимися неотъемлемыми частями Договора, правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану (л.д. 4-5).

Согласно условий тарифного плана «МегаФон — Всё включено S 07.16» применяется авансовая система расчетов и абонентская плата в размере 8 рублей сутки.

В абонентскую плату включено в месяц, звонки на номера абонентов МегаФон ФИО3 региона и России, в том числе в поездках по России - безлимитно, 100 минут - звонки на номера МегаФон ФИО3 региона и России, звонки на номера абонентов других операторов мобильной и местной связи ФИО3 региона и России, в том числе в поездках по России.

В предоплаченные 100 минут включаются и звонки на номера МегаФон ФИО3 региона и России. После использования 100 минут, стоимость звонков на номера абонентов МегаФон ФИО3 региона и России - 0 руб., стоимость звонков на номера других абонентов согласно условий тарифного плана.

Условия о переносе неиспользованных минут на следующий период не предусматриваются.

Согласно информации, в примечаниях тарифного плана Домашний регион - область или республика в Поволжском филиале, на территории которой абонент заключил договор об оказании услуг связи «МегаФон». Поволжский филиал - включает в себя субъекты РФ: Астраханская, Волгоградская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, <адрес>, Республики: Башкортостан, Калмыкия, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Чувашская Республика: Трафик минут начисляется ежемесячно в полном объеме в дату подключения/перехода на тариф.

Истец указывает, что ПАО «МегаФон» (исполнитель) в одностороннем порядке нарушил условия возмездного договора в период с "."..г. по "."..г., произведя незаконную суммарную тарификацию всех исходящих вызовов на всех операторов сотовой связи. Данными действиями ответчик ухудшил условия договора, не выполняя основное условие «предоставление Пакета 100 минут», а именно "."..г. ответчик протарифицировал все исходящие вызовы истца на всех операторов, сумма времени составила 101 минута на момент времени "."..г. 11:24 часа, в нарушении условий договора, начал взимать с истца новый тариф, за каждый исходящий вызов 3 рубля за 1 минуту.

"."..г. истцом в адрес ПАО «МегаФон» направлена претензия о нарушении прав истца и ненадлежащем предоставлении предварительно оплаченных услуг связи, с требованием трехдневный срок с момента получения претензии, произвести перерасчет и предоставить потребителю услуги оплаченные заранее минуты.

Судом установлено, что за период с "."..г. по "."..г. звонки на номера абонентов «МегаФон» предоставлены истцу безлимитно.

Истцом использовано 100 оплаченных минут, в том числе, 19 минут на номера других операторов России, что подтверждается в письме ПАО «МегаФон» адресованном истцу.

Кроме того, в рамках рассмотрения обращения истца ПАО «МегаФон» принято решение о выплате на баланс его абонентского номера суммы в размере <...> рублей, учтенных в качестве оплаты за исходящие вызовы, сверх пакета 100 минут на МегаФон и на номера абонентов других операторов мобильной и местной связи за период с "."..г. по "."..г..

Согласно Условиям оказаний услуг связи, утвержденных ПАО "МегаФон", при авансовом методе расчетов услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств (п. 10.4.1. Условий).

Абонент до начала оказания услуг вносит на лицевой счет аванс (платеж) образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток.

Расчеты с абонентом производятся за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной ранее суммы аванса.

Суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана (п.10.4.2.Условий).

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истцу тарификация вызовов в указанные истцом периоды осуществлялась в соответствии с условиями тарифного плана «МегаФон — Всё включено S 07.16».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Поскольку вина ПАО "МегаФон" в нарушении прав истца как потребителя не установлена, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении требований к ПАО «МегаФон» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по оказанию услуг связи, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Судья: