Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского А. О. к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя: взыскании незаконно списанных денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Ковальский А.О. обратился с указанным иском и просил суд:

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» (дополнительный офис №) в его пользу списанные с банковских карт денежные средства в сумме: Тридцать <данные изъяты>

Обязать ПАО «<данные изъяты>» (дополнительный офис №) выплатить ему компенсацию морального вреда в размере: <данные изъяты>

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мошенническим образом с его пенсионной карты Maestro № и кредитной карты VISA gold №<данные изъяты> было списано <данные изъяты> руб. Указанная денежная сумма является для него весьма значительной, поскольку превышает его пенсию за два месяца.

Указанные мошеннические действия в отношении него были произведены при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года он получил смс сообщение о том, что в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> может получить вместо его карты Maestro, срок действия которой истекает в ДД.ММ.ГГГГ года, карту № с новым сроком действия.

В тот же день явился в указанный офис и ему сотрудник Сбербанка Лучкин С.В. вместо старой карты <данные изъяты> выдал новую карту со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Лучкин С.В. настойчиво стал предлагать ему воспользоваться акцией, которая действовала, по его словам, только до ДД.ММ.ГГГГ, и получить кредитную карту Visa gold. При этом он так настойчиво уговаривал получить эту карту, что истец, желая сделать ему приятное, согласился на это действо. Тем более, что Лучкин С.В. утверждал, что от него не требуется никаких усилий, а только прийти за картой в офис, когда она будет готова, о чем он известит по телефону.

Приблизительно через неделю, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра на его мобильный телефон позвонил Лучкин С.В. и попросил подойти в офис Сбербанка получить уже готовую кредитную карту. Он подошел в офис <данные изъяты>, где Лучкин С.В. дал подписать договор, что истец и сделал. Подписывая договор, он даже не ознакомился с ним, поскольку не собирался пользоваться кредитом.

Как только он получил из рук Лучкина С.В. карту <данные изъяты> вместе с какими-то скрепленными листами, которые даже не просмотрел, к нему подошла молодая сотрудница Сбербанка и предложила помощь в активизации карты, что и было сделано тут же на терминале находящемся в зале офиса <данные изъяты>.

После активизации карты он покинул офис <данные изъяты> и отправился к себе домой, где сразу же вложил в файл только что полученную карту <данные изъяты> вместе с приданными к ней «документами», поскольку, не собирался ею пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 на его мобильный телефон с номером <данные изъяты> поступило СМС-сообщение с телефонного номера <данные изъяты> следующего содержания: Операции по Вашей банковской карте приостановлены. Справки: <данные изъяты>.

В это время он находился в своей квартире и сразу же позвонил с домашнего телефона по указанному в СМС-сообщении номеру <данные изъяты>. Связь была быстро установлена, он сказал, что пришло смс сообщение с указанным телефонным номером и спросил почему операции по карте приостановлены. Ответил мне молодой мужской голос с заметной картавостью, назвал истца по имени и отчеству, и сказал, что с его банковской картой <данные изъяты> последние четыре цифры которой 2507, возникли какие-то проблемы, и чтобы их устранить ему на телефон сейчас он вышлет смс сообщение с паролем.

Тут же на мобильный телефон поступило СМС-сообщение с номера <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ 14:56:01 А. О., Вы успешно прошли регистрацию в <данные изъяты>! Совершайте операции по картам, вкладам, кредитам. К вашим услугам переводы и платежи в адрес более <данные изъяты> поставщиков.

При этом мужчина, продолжал разговаривать с ним по телефону и попросил продиктовать полный номер пенсионной карты <данные изъяты>№ и трехзначный код, напечатанный на ее оборотной стороне, что и было им сделано.

После первого смс сообщения пришли еще несколько СМС-сообщений с номера <данные изъяты> которые ниже в точности воспроизведены с указанием времени поступления.

Сбербанк Онлайн. Пароль для подтверждения входа в систему - <данные изъяты> 14:57.

Вход в <данные изъяты> 14:56 ДД.ММ.ГГГГ. Не вводите пароль для отмены или подтверждения операций, которые не совершали. 14:57.

<данные изъяты> (RUB 17,331.50); пароль: <данные изъяты>. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка. 15:00

MAES2507 ДД.ММ.ГГГГ 14:5ДД.ММ.ГГГГ1.50р <данные изъяты> Баланс: <данные изъяты> 15:01

Пароль для подтверждения входа в систему - <данные изъяты>. 14:57

По ходу получения представленных выше СМС-сообщений, ему каждый раз предлагалось сообщить содержащиеся в них цифры. На его возражение, что тут же написано: Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка, было пояснено, что к данному случаю это требование не относится.

Далее тем же голосом было сказано: У вас есть карта <данные изъяты>, последние четыре цифры которой <данные изъяты>, и было предложено продиктовать остальные цифры ее номера, а также три цифры с оборотной стороны, что им и было сделано. Тут же пришло следующее СМС-сообщение.

<данные изъяты> (RUB <данные изъяты>); пароль: <данные изъяты>. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка. 15:02

И тот же голос предложил ему назвать 6 цифр, содержащихся в сообщении, что и было им сделано.

Сразу же поступило с номера <данные изъяты> следующее СМС-сообщение.

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ 12:01 покупка <данные изъяты> "<данные изъяты>"Баланс: 0р 15:03

Как только пришло это сообщение, связь была прервана, что послужило для него признаком того, что он разговаривал не с сотрудником Банка, а с мошенником.

Спустя несколько минут после описанного выше разговора, в 15 часов и 10-15 минут, он уже был в отделении Сбербанка и обратился лично к тому сотруднику, который выдал ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту <данные изъяты>№. Как теперь я узнал этот сотрудник является менеджером по продажам - Лучкин С. В.. Последний проявил полное безразличие к его проблемам.

Руководитель отделения Голубниченко О. Е. безапелляционно заявила, что он сам во всем виноват, поскольку сам позвонил по указанному в смс сообщении телефону.

Истец возразил и обратил внимание Голубниченко О.Е. на то обстоятельство, что мошенничество стало возможным, в первую очередь, потому, что мошенникам были известны его персональные данные, а именно: фамилия, имя и отчество, номер мобильного телефона, номера банковских карт, логин и пароль его личного кабинета онлайн банка. Указанная информация могла попасть к мошенникам только с помощью одного или нескольких сотрудников Сбербанка. В итоге им написано заявление о возврате денежных средств.

Вернувшись домой, обнаружил, что те четыре листа бумаги, скрепленные степлером, воторые ему вручил вместе с кредитной картой сотрудник Сбербанка Лучкин С.В., документами не являются. Первый лист это - ксерокопия обложки буклета Сбербанка «Руководство к кредитной карте», второй и третий листы абсолютно одинаковы это - ссерокопии листов из того же буклета, четвертый лист - ксерокопия листа предодобренное предложение - <данные изъяты>, <данные изъяты>».

Вернулся в офис Сбербанка он сообщил его руководителю Голубниченко О.Е. ему не был предоставлен экземпляр договора по этой карте. После просмотра видео с системы наблюдения, последняя согласилась, что копия договора истцу не вручалась и при этом объяснила это тем, что многие клиенты отказываются брать свои копии договора.

В итоге ему выдана незаверенная копия договора кредитной карты.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра он опять пришел в офис Сбербанка и настойчиво попросил Голубниченко О.Е. предоставить ему настоящую копию договора по кредитной карте Сбербанка <данные изъяты>. В ответ было сообщено, что все договора находятся вне офиса и поэтому копию договора ему передадут через несколько дней.

Поскольку ему не был вручен надлежащим образом подписанный кредитный договор, который состоит из Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка, то считает данный договор ничтожным.

Весьма существенным являются следующие обстоятельства: мошенникам были известно наличие у него обеих карт и их номера, кроме того они получили доступ в его личный кабинет Сбербанк Онлайн.

Считает, мошенническое списание денежных средств с его банковских карт произошло, в первую очередь, по вине ПАО «<данные изъяты>», допустившего утечку его персональных данных.

Кроме того, он уверен в том, что из дополнительного офиса № ПОА «<данные изъяты>» постоянно происходит утечка персональных данных клиентов. Ему и в последующем, после того, как он воспользовался банкоматом <данные изъяты>, находящимся в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> городской округ <адрес>, <адрес>, приходили смс сообщения от мошенников о блокировке его карты.

В судебном заседании истец Ковальский А.О.доводы искового заявления с учетом дополнения о том, что считает договор кредитной карты ничтожным, поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» Аулова С.А. иск не признала, привела доводы аналогичные изложенным в возражениях на иск, согласно которых, Ковальский А. О. являются владельцем дебетовой банковской карты <данные изъяты> Социальная № счет №, что подтверждается заявлением истца на получение дебетовой карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является владельцем кредитной банковской карты «<данные изъяты>» №, что подтверждается заявлением истца на получение карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк открыл счета на имя истца, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на получение банковских карт, на условиях и тарифах по картам <данные изъяты>, и тем самым заключил договор о карте по Условиям использования банковских карт <данные изъяты>, выпустил банковскую карту, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Подпись клиента в заявлениях на получение банковских карт свидетельствует о том, что клиент ознакомлен со всеми условиями ее предоставления и согласен, а также что обязуется их выполнять.

Согласно п. 2 «Памятки держателя карт ПАО <данные изъяты>» при оформлении и получении банковской карты вместе с ней клиент получает запечатанный конверт (пин-конверт) с персональным идентификационным номером (пин-кодом), который необходим для проведения операций с использованием карты в устройствах самообслуживания, в банковских учреждениях через операционно-кассового работника и может быть выпущена без пин-конверта - в этом случае пин-код устанавливается клиентом в момент выдачи карты в подразделении Банка.

Факт получения указанных карт с пин-конвертом истцом не оспаривается.

Согласно п. 6.1., 6.2 «Условий использования банковских карт ПАО <данные изъяты>» Информирование Держателя об операциях, совершенных с использованием Карты, производится путем предоставления Банком Держателю ежемесячно Отчета по счету (далее- Отчет) по месту ведения Счета. Дополнительно информирование о совершенных операциях осуществляется Банком в порядке, указанном Клиентом в Заявлении: путем направления Отчета на указанный Держателем электронный адрес; путем получения Отчета в системе «<данные изъяты>» для Держателей, подключенных к услуге.

Банк осуществляет отправку SMS-сообщения по каждой совершенной операции для Держателей, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Согласно п. 10.10. Условий использования банковскими картами ПАО <данные изъяты> подключение Держателя к услуге "Мобильный банк" осуществляется на основании Заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" одним из следующих способов. Способы подключения к услуге "Мобильный банк" и виды счетов Клиента, подключаемых к услуге, определяются техническими возможностями территориальных подразделений Банка:

в подразделении Банка - на основании Заявление на получение карты, подписанного собственноручной подписью Держателя, либо Заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью Держателя или аналогом собственноручной подписи Держателя;

через устройство самообслуживания Банка - с использованием Карты и подтверждается вводом ПИНа;

через Контактный Центр Банка - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке, при условии сообщения корректной Контрольной информации Держателя;

- через систему "<данные изъяты>" - на номер телефона Держателя, зарегистрированный в Банке. Подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

К указанным картам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. была подключена услуга Мобильный Банк (полный пакет) к номеру +№ через устройство самообслуживания Банка - с использованием Карты и подтвержденная вводом ПИНа.

В соответствии с п. 10.14., 10.15 Условий использования банковскими картами ПАО Сбербанк «Мобильный банк» предоставление услуг Мобильного банка осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде СМС-сообщения. направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный Банк».

Держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций но счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

Согласно п. 10.22 Условий использования банковскими картами ПАО Сбербанк Банк не несет ответственности:

в случае указания в Сообщении неверного реквизита платежа и/или суммы платежа, а также по спорам и разногласиям, возникающим между Держателем и организациями- получателями платежа, если споры и разногласия не относятся к предоставлению услуги "Мобильный банк";

по претензиям лиц - владельцев номеров мобильных телефонов, указанных Держателем при подключении услуги "Мобильный банк";

за недоставку сообщения на телефон Держателя, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка (сообщение не отправлено оператором мобильной связи, телефон Держателя недоступен длительное время и т.п.);

за ущерб и факт разглашения банковской <данные изъяты>, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги "Мобильный банк";

за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом;

за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам;

в случае невозможности предоставления услуг "Мобильного банка" по независящим от Банка обстоятельствам, в том числе по причине не предоставления Банку сторонними организациями сервисов, необходимых для реализации услуги "Мобильный банк".

Согласно пункту п. 10.23 Условий использования банковских карт ПАО <данные изъяты>, клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Согласно п. 10.16 Условий использования банковских карт ПАО <данные изъяты>, сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях. заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п. 10.24 Условий использования банковскими картами ПАО <данные изъяты> «Мобильный банк», следует, что услуга "Мобильный банк" по карте предоставляется, в том числе до: отключения от "Мобильного банка" на основании заявления на отключение от "Мобильного банка"; до отказа держателя от дальнейшего использования карты.

В том числе, согласно п. 2.14. Условий использования банковскими картами ПАО «<данные изъяты> России» держатель карты обязуется:

не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты;

нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода;

не совершать операции с использованием реквизитов Карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной как утраченная.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ. в 14:46 на мобильный телефон истца поступило смс-сообщение с телефонного номера +№ следующего содержания: Операции по Вашей банковской карте приостановлены. Справка по тел. №.

Истцом был осуществлен звонок по указанному номеру и в ходе переговоров Ковальский А.О. самостоятельно по своему волеизъявлению сообщил конфиденциальные данные, позволившие неустановленному лицу осуществить перевод денежных средств, тем самым нарушив условия использования банковских карт ПАО <данные изъяты>.

Следует отметить, что при проведении операций на Интернет-сайтах торгово-сервисных точек (ТСТ), обслуживаемых сторонними банками, участвуют Держатель карты, Банк-эмитент карты, ТСТ и Банк-эквайер, обслуживающий ТСТ.

Операции покупки инициируются клиентом посредством заполнения необходимых реквизитов операции на сайтах ТСТ. После этого от ТСТ в адрес Банка-эквайера, далее через Банк-эквайер - в международной платежную систему (МПС), и далее к Банку-эмитенту карты направляется запрос авторизации по операции, содержащий реквизиты операции, в т.ч.: номер карты, сумма, валюта, дата/время операции, название ТСТ, категория деятельности ТСТ и т.д.

Содержащаяся в запросах информация, в том числе указывает на то, каким образом были введены реквизиты карты (считаны с помощью магнитной полосы или чипа, введены в терминал вручную, переданы по мобильному телефону или через Интернет), а также на факт использования одноразовых паролей SecureCode/3dSecure, содержащихся в SMS-сообщениях, направляемых на номер мобильного телефона клиента Банка.

Информация в запросе обрабатывается Банком-эмитентом в автоматизированном режиме. По результатам обработки запроса Банк-эмитент формирует ответ, который транслируется через МПС Банку-эквайеру и далее в ТСТ.

Если операция одобряется Банком-эмитентом, то в ответе Банк-эмитент направляет код авторизации.

Как указано в ответе ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ2016г., в результате анализа информации, зарегистрированной в базе данных ПАО <данные изъяты>, установлено, что оспариваемые платежи проведены в сети Интернет в пользу торгово-сервисных предприятий <данные изъяты>, <данные изъяты>, обслуживаемых сторонней кредитной организацией.

При проведении вышеуказанных платежей, были использованы реквизиты карт Истца № и №, а также одноразовые пароли направленные в виде СМС-сообщений на его номер мобильного телефона +№.

Указанные СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам.

Распечатка из Автоматизированной системы ПАО <данные изъяты> «Мобильный банк» (SMS-сообшения с номера 900) прилагается.

Истцом пароль был предоставлен неустановленному лицу и введен верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжения на перевод с карты денежных средств, что подтверждается Отчетами но счетам карт

Указанный пароль, согласно Условиям использования банковских карт, является аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов/договоров с Банком и, следовательно, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету.

Также доказательством надлежащего исполнения обязательств Банка при проведении указанных выше операций являются соответствующие Логи авторизационного запроса и Логи транзакции, полученные из соответствующей международной платежной системы, содержащие детальную информацию соответственно об авторизации и финансовой операции (Логи по указанным операциям прилагаются).

Данные Логи подтверждают совершение операции клиентом, факт одобрения операции банком от имени клиента, способ проверки клиента при совершении операции ШИН-код, подпись, пароль и т.д.). а также факт перевода средств по операции в пользу Платежной системы/Банка-эквайера. Расшифровка логов транзакций прилагается.

Согласно приложенным Логам, указанные операции совершены в сети Интернет с указанием реквизитов карты Истца, вводом одноразового пароля. По данным операциям присвоен код авторизации и результат обработки операции процессинговой системой банка - операция проведена успешно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что направленный с номера 900 пароль был введен корректно, Банк не имел оснований для отказа в проведении данных операций.

Следовательно, действия Банка правомерны, а права Истца не нарушены.

Истец в нарушение условий использования банковских карг, самостоятельно допустил доступ неустановленного лица к своим счетам, предоставляя сведения, составляющие конфиденциальную информацию, тем самым обрекая себя на имущественные потери.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в исковом заявлении не предоставляет доказательств, что спорные операции были совершены по вине банка.

Представленные документы Банка свидетельствуют об обратном.

На основании вышеизложенного следует, что Банк действовал правомерно в соответствии с условиями договора, заключенного с Истцом, и требованиями нормативно-правовых актов, и выполнил свои обязательства. Истец в соответствии с условиями договора был определен как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению.

Вина в действиях Банка полностью отсутствует. Законных оснований для отказа в перечислении денежных средств у Банка не было.

Свидетель: Ковальская И.Р. показала суду, что является супругой истца. ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой и муж ей сообщил, что с двух карт сняли деньги. Они стали смотреть, что написано в договоре, но договора не оказалось. Они пришли в банк и сказали заведующей, что договор истцу не выдавался, на что последняя ответила «Такого не может быть». После просмотра видеозаписи заведующая согласилась, что второй экземпляр договора не выдали. Она быстро куда то ушла и через несколько минут вернулась с договором, который выдала им.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ковальский А. О. являются владельцем дебетовой банковской карты <данные изъяты> Социальная № счет №, что подтверждается заявлением истца на получение дебетовой карты <данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является владельцем кредитной банковской карты «<данные изъяты>» №, что подтверждается заявлением истца на получение карты Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк открыл счета на имя истца, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ на получение банковских карт, на условиях и тарифах по картам <данные изъяты> России, и тем самым заключил договор о карте по Условиям использования банковских карт Сбербанка России, выпустил банковскую карту, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Довод истца о том, что поскольку им при подписании договора кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ не получена его копия, что влечет признание договора ничтожным отклоняется судом по следующим основаниям.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая заявление на получение банковской карты и открытие специального карточного счета, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты истец подтвердил, что информация о полной стоимости кредита была доведена до его сведения еще до подписания такого заявления (оферты), подтвердил наличие у него второго экземпляра такого заявления, индивидуальных условий и тарифов банка (л.д.50-58).

Тот факт, что истец не воспользовался своим правом на получение экземпляра договора не влечет признание договора ничтожным. Более того, в последующем обратившись к ответчику с требованием предоставить ему экземпляр договора, ему ответчиком отказано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работ, услуг).

Из п. 3.19.2 Порядка предоставления ОАО "<данные изъяты> России" услуг через удаленные каналы обслуживания следует, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 на мобильный телефон истца с номером <данные изъяты> поступило СМС-сообщение с телефонного номера <данные изъяты> следующего содержания: Операции по Вашей банковской карте приостановлены. Справки: <данные изъяты>.

Позвонив с домашнего телефона по указанному в СМС-сообщении номеру <данные изъяты>, где ему сообщили, что с его банковской картой Maestro последние четыре цифры которой <данные изъяты>, возникли какие-то проблемы, и чтобы их устранить ему на телефон сейчас он вышлет СМС-сообщение с паролем.

Тут же на мобильный телефон поступило сообщение с номера <данные изъяты>:

После первого СМС-сообщения пришли еще несколько СМС-сообщений с номера <данные изъяты>:

Сбербанк Онлайн. Пароль для подтверждения входа в систему - <данные изъяты>. 14:57.

Вход в <данные изъяты> Онлайн 14:56 ДД.ММ.ГГГГ. Не вводите пароль для отмены или подтверждения операций, которые не совершали. 14:57.

<данные изъяты> (RUB <данные изъяты>); пароль: <данные изъяты>. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка. 15:00

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ 14:59 покупка <данные изъяты><данные изъяты> Баланс: <данные изъяты> 15:01

Пароль для подтверждения входа в систему - <данные изъяты>. 14:57

По ходу получения представленных выше смс, ему каждый раз предлагалось сообщить содержащиеся в них цифры. На его возражение, что тут же написано: Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка, было пояснено, что к данному случаю это требование не относится.

И тот же голос предложил ему назвать 6 цифр, содержащихся в сообщении, что и было им сделано.

Сразу же поступило с номера <данные изъяты> следующее СМС-сообщение.

<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ 12:01 покупка <данные изъяты> "<данные изъяты>"Баланс: 0р 15:03.

Из представленных ответчиком отчетов по операциям с банковскими картами истца и письменных возражений также следует, что к банковским картам истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. была подключена услуга Мобильный Банк (полный пакет) к номеру +№ через устройство самообслуживания Банка - с использованием Карты и подтвержденная вводом ПИНа.

ПАО Сбербанк при проведении внутреннего расследования, установлено, что оспариваемые платежи проведены в сети Интернет в пользу торгово-сервисных предприятий <данные изъяты>, <данные изъяты>, обслуживаемых сторонней кредитной организацией, с использованием реквизитов карты и технологии безопасного совершения операций посредством введения одноразовых паролей непосредственно на сайте сети Интернет после их получения посредством смс - сообщений на мобильный телефон истца.

Распечатка из Автоматизированной системы ПАО <данные изъяты> «Мобильный банк» (л.д.62-78).

Данные Логи подтверждают совершение операции клиентом, факт одобрения операции банком от имени клиента, способ проверки клиента при совершении операции ШИН-код, подпись, пароль и т.д.). а также факт перевода средств по операции в пользу Платежной системы/Банка-эквайера (л.д.79-86). Расшифровка логов транзакций прилагается (л.д.87-89).

нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода;

Согласно п. 10.22 Условий использования банковскими картами ПАО <данные изъяты> Банк не несет ответственности, в том числе:

Согласно приложенным Логам, указанные операции совершены в сети Интернет с указанием реквизитов карты Истца, вводом одноразового пароля. Направленный с номера 900 пароль был введен корректно По данным операциям присвоен код авторизации и результат обработки операции процессинговой системой банка - операция проведена успешно.

Поступившие на мобильный телефон истца СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароли были введены правильно, что явилось для банка распоряжением клиента на проведение операции, которое банк выполнил.

Таким образом, Банк не имел оснований для отказа в проведении данных операций, надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору, списания денежных средств произведены на основании распоряжений держателя карты, подтвержденных идентификатором и паролями, являющимися аналогами собственноручной подписи при проведении операций посредством услуги "Мобильный банк".

Довод истца о том, что мошенническое списание денежных средств с его банковских карт произошло, в первую очередь, по вине ПАО «Сбербанк России», допустившего утечку его персональных данных, из дополнительного офиса № ПОА «<данные изъяты> России» постоянно происходит утечка персональных данных клиентов, не подтвержден какими либо допустимыми доказательствами.

Как усматривается из Постановлений СУ МВД «<данные изъяты>» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, об изъятии и передаче уголовного дела и о принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту мошеннических действий в отношении истца (л.д.20-22, 39).

Предварительное следствие по данному уголовному делу до настоящего времени не завершено.

То обстоятельство, что мошенники дважды, через непродолжительное время после того, как он воспользовался банкоматом <данные изъяты>, находящимся в ПАО «<данные изъяты> России» № городской округ <адрес>, присылали ему смс сообщения, само по себе, доказательством вины сотрудников ПАО «<данные изъяты> России» не является.

Других доказательств вины сотрудников ПАО «<данные изъяты> России» суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «<данные изъяты> России» нарушения прав истца, как потребителя, не допускало, снятие денежных средств с банковских карт истца произошло в результате нарушения истцом условий использования банковских карт, а также игнорирования полученных СМС-сообщений о недопустимости передачи сведений содержащих конфиденциальную информацию третьим лицам, чем обеспечил доступ неустановленного лица к своим счетам, то оснований для удовлетворения требований о возврате списанных со счетов истца денежных средств у суда не имеется.

Требование о компенсации морального вреда носит производный характер, а потому также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ковальского А. О. к ПАО «<данные изъяты> России» о защите прав потребителя: взыскании незаконно списанных денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись