Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйского М.А к ООО ЧОП «Безопасность бизнеса», ООО ЧОП «Безопасный бизнес» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Валуйский М.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Безопасность бизнеса», ООО ЧОП «Безопасный бизнес» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с Дата по Дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ***. Осуществлял трудовую деятельность в соответствии с графиком дежурств, установленным работодателем, выполнял правила внутреннего распорядка. Трудового договора с ним не заключали, и после увольнения трудовая книжка с соответствующими записями не выдавалась. Был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО ЧОП «Безопасность бизнеса». Просит признать отношения трудовыми между ним и ООО ЧОП «Безопасный бизнес», обязать выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу Дата и увольнении Дата, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по указанным выше основаниям. При этом пояснил, что с Валуйским М.А. и ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» был заключен договор возмездного оказания услуг сроком с Дата по Дата. Валуйский М.А. выполнял работу *** по Дата, трудовой договор заключать с ним отказались. Считает, что трудовой договор должен быть заключен с ООО ЧОП «Безопасный бизнес», т.к. ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» в настоящее время деятельность не осуществляет, денежных средств и имущества не имеет, учредители одни и те же лица, которые создали другое общество (ООО ЧОП «Безопасный бизнес»), чтобы не отвечать по своим долговым обязательствам. Кроме того, ООО ЧОП «Безопасный бизнес» выплачивал Валуйскому М.А. денежные средства, это видно из банковских документов, следовательно, и является надлежащим ответчиком по делу. Несмотря на то, что в договоре заключенном с истцом указана дата его окончания Дата., фактически истец работал до Дата. Срок исковой давности Валуйский М.А. пропустил по уважительной причине, он не мог определить к какому юридическому лицу необходимо обращаться для восстановления его нарушенных трудовых прав. Просил восстановить срок для обращения в суд.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» Соболев И.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что отношения между ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» и Валуйским М.А. носили гражданско-правовой характер, в связи, с чем запись в трудовую книжку не вносилась. Кроме того, полагал пропущенным срок давности обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, поскольку истец оказывал услуги по заключенному договору в период с Дата по Дата т.к. по инициативе работника Дата договор расторгнут досрочно. Было заключено дополнительное соглашение к договору, подписано сторонами о расторжении договора с Дата. Позже, Дата с Валуйским А.А. вновь заключили договор возмездного оказания услуг сроком до Дата, однако, ввиду ненадлежащего поведения Валуйского М.А. был расторгнут данный договор в тот же день Дата по согласованию сторон, подписано дополнительное соглашение. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Безопасный бизнес» Мошкова Е.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в трудовых отношениях с истцом Общество никогда не состояло. ООО ЧОП «Безопасный бизнес» является самостоятельным юридическим лицом. Никаких договоров не заключало с Валуйским М.А. Между ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» и ООО ЧОП «Безопасный бизнес» имелись договорные отношения на оказание охранных услуг. В период Дата Общество оплачивало услуги охраны контрагенту ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» - Валуйскому М.А., т.к. имело долг перед ЧОП «Безопасность бизнеса» и по их письменному поручению переводило денежные средства в счет погашения долга, в том числе и Валуйскому М.А. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Разрешая подобного рода споры необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно положению статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о признании его отношений с ООО ЧОП «Безопасный бизнес» трудовыми, и предоставлении в связи с этим прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям и вытекающих из них, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Согласно договора на возмездное оказание услуг между Валуйским М.А. и ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» Валуйский М.А. принимает на себя работу в должности ***, на период отсутствия основного работника.

Как установлено в судебном заседании истец выполнял работу согласно договора, данная работа оплачивалась.

Следовательно, требование истца о признании отношений трудовыми, являются законными и обоснованными. Удовлетворяя требования истца, суд исходит из доказанности доводов истца об исполнении им в спорный период трудовых обязанностей в должности охранника ООО ЧОП «Безопасность бизнеса», что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата ООО ЧОП "Безопасность бизнеса" зарегистрировано с Дата и осуществляет частную охранную деятельность.

Судом установлено, что Дата между ответчиком ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» (заказчиком) и истцом Валуйским М.А. (исполнителем) был заключен договор на осуществление деятельности в должности ***, на период отсутствия основного работника.

В соответствии с п.п. 1.2 Договора срок выполнения работ установлен с Дата по Дата.

За выполнение работы исполнителю, в соответствии с п.п. 2.1. выплачивается вознаграждение из расчета *** за 1 отработанный месяц. Основанием для ежемесячных расчетов между сторонами является акт о приемке работ, выполненных по договору, в котором отражается фактическая сумма оплаты. Указанный акт является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 2.2. выплата причитающихся исполнителю денежных средств производится до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.п. 3.2. охранник обязан в пятидневный срок с момента заключения настоящего договора уведомить отдел по лицензионно-разрешительной работе УВД Мурманской области о своем трудоустройстве в ООО ЧОП «Безопасность бизнеса».

Вместе с тем, Дата истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 1.3 договора возмездного оказания услуг, инициировал расторжение заключенного договора досрочно, до истечения указанного срока, о чем заключено и подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от Дата.

Дата между истцом и ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» заключен договор возмездного оказания услуг на осуществление деятельности в должности ***, на период отсутствия основного работника на период с Дата по Дата, который Дата, согласно пункта 1.3 Договора, был расторгнут истцом, что подтверждается дополнительным соглашением от Дата (л.д. 58).

Истцом представлена справка по счету в Мурманском отделении ОСБ №*** Валуйского М.А., свидетельствующая об оплате за услуги по охране по договору б/н от Дата.

Однако из выписки по счету следует, что перечисление денежных средств производило ООО ЧОП «Безопасный бизнес».

Из пояснений представителя ответчика ООО ЧОП «Безопасный бизнес» следует, что Дата между Обществом и ООО ЧОП «Безопасность бизнес» был заключен договор на охрану арендуемых помещений. В связи с возникшими проблемами в ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» с обслуживанием расчетного счета, Общество производило оплату за услуги охраны на расчетные счета контрагентов ООО ЧОП «Безопасность бизнеса», в том числе Валуйского М.А.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Таким образом, в отношениях между ЧОП и частным охранником исключено оформление отношений гражданско-правовым договором (подряда, поручения и т.д.). Частный охранник не имеет права самостоятельно оказывать охранные услуги по договору с клиентом. Договор с клиентом заключается самим ЧОП, имеющим соответствующую лицензию.

При этом работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 ТК Российской Федерации).

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что между сторонами, Валуйским М.А. и ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» фактически сложились трудовые отношения.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже (часть 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225).

В силу пункта 3 Правил работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной.

На основании пункта 4 Правил в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Соответственно, запись об установленных судом трудовых отношения сторон подлежит внесению в трудовую книжку истца.

Доказательств исполнения Валуйским М.А. трудовых обязанностей до Дата суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Согласно представленных дополнительных соглашений к договору Валуйский М.А. расторг договор с ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» с Дата, о чем свидетельствует его подпись в соглашении. Также был расторгнут договор заключенный Дата.

Следовательно, ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» обязано в силу закона внести запись в трудовую книжку Валуйскому М.А. о работе в должности *** в период с Дата по Дата. Согласно заключенного договора от Дата. рабочим днем Валуйского М.А. является и Дата. Указанная запись также должна быть внесена в трудовую книжку истца.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (пункт 60), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает грубость допущенного нарушения, степень вины работодателя, характер негативных последствий для истца, вызванных такими нарушениями, в том числе лишение возможности постановки на учет в Центр занятости населения, возможности трудоустройства. Вместе с тем, суд принимает во внимание добровольность подписания истцом гражданско-правового договора, отсутствие подтверждения факта обращения истца к ответчику за оформлением трудовых отношений в процессе работы. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме ***.

Доводы представителя истца о том, что трудовые отношения должны быть установлены с ответчиком ООО ЧОП «Безопасный бизнес», поскольку они являются правоприемником ЧОП «Безопасный бизнес», что именно у них осуществлял свою трудовую деятельность истец, также ввиду финансового положения ответчика не могут быть приняты судом, т.к. опровергаются представленными суду материалами.

Каждый из ответчиков, как ООО ЧОП «Безопасный бизнес», так и ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» являются самостоятельными юридическими лицами, зарегистрированы в налоговом органе в соответствии с законом. Вольны самостоятельно заключать договора, как с физическими, так и с юридическими лицами. Истцом не заключались какие-либо договора с ООО ЧОП «Безопасный бизнес», работу он выполнял по заданию ООО ЧОП «Безопасность бизнеса», а значит требования в отношении ответчика ООО ЧОП «Безопасный бизнес» удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пункт 1 статьи 199 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Порядок применения последствия пропуска срока на обращение в суд предусмотрен пунктом 2 статьи 199 ГК РФ: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследуя причины пропуска срока для обращения в суд, считает их уважительными, поскольку истец не располагал информацией относительно места нахождения ответчика, в договоре возмездного оказания услуг указаны не полные данные ответчика, денежные средства перечислялись другим юридическим лицом в счет оплаты труда, ввиду всех указанных обстоятельств Валуйский М.А. не мог своевременно, в срок, обратиться за защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах пропущенный истцом срок для обращения в суд подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере и порядке, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения между Валуйским М.А и ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» в период времени с Дата по Дата, а также Дата трудовыми.

Обязать ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» выдать Валуйскому М.А трудовую книжку с записью о работе в должности *** с Дата по Дата, Дата.

Взыскать с ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» в пользу Валуйского М.А компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с ООО ЧОП «Безопасность бизнеса» в доход бюджета государственную пошлину в размере ***.

В иске Валуйскому М.А к ООО «ЧОП «Безопасный бизнес» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий________________