Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшая автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... г/н №..., принадлежащим ему. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая компания «МРСК» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного лица ФИО5 застрахована у ответчика по страховому полису ЕЕЕ №.... В связи с чем истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по почте. Ответчик не оплатил страховое возмещение истцу. Истец обратился к независимому эксперту ...» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 44400 руб., согласно заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ УТС автомобиля истца составляет 2432 руб. расходы истца на оценку составили 10500 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» в свою пользу страховую выплату на ремонт автомобиля, УТС и расходы на оценку в размере 57348 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на копирование 470 руб., на нотариальные услуги 1250 руб., почтовые расходы 800 руб., на представителя 11000 руб., штраф в размере 50%.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом увеличения требований по почтовым расходам до 1200 руб., просила удовлетворить. Пояснила, что сразу известили ответчика о дате и месте осмотра, указали, что автомобиль не на ходу, повреждена ходовая часть, не в связи с данным ДТП. Потом получили от ответчика письмо с вызовом на осмотр. Повторно известили ответчика на свой осмотр. Истец получил страховое возмещение в полном объеме на ремонт и УТС, но после претензии, поэтому в этой части решение в исполнение не приводить, но взыскать штраф. Лимит ответственности страховщика 50000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части, т.к. истец не предоставил автомобиль на осмотр страховщику, сразу извещал о независимой оценке. Как только получили претензию с отчетом независимой экспертизы, то оплатили ремонт и УТС. Просила суд отказать в моральном вреде и штрафе, т. к. письмом страховщик просил истца предоставить автомобиль на осмотр в установленные сроки. Истец не предоставил. От ДТП пострадал только бампер, не следует из отчета, что автомобиль не на ходу. Учесть лимит ответственности 50000 руб.

Третье лицо РСА в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 указанного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшей автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ... г/н №..., принадлежащим ему. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая компания «МРСК» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ССС №... от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновного лица ФИО5 застрахована у ответчика по страховому полису ЕЕЕ №....

Как видно из сведений с сайта РСА у ОАО «Страховая компания «МРСК» отозвана лицензия на страхование.

В связи с чем истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате по почте, получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оплатил страховое возмещение истцу. Предоставил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит истца предоставить ТС на осмотр, реестр о направлении иго истцу от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив письмо, истец ДД.ММ.ГГГГ известил ответчика о том, что автомобиль не на ходу и об осмотре ТС ДД.ММ.ГГГГ по адресу в ... г. Волгограда.

Истец обратился к независимому эксперту ...» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 44400 руб., согласно заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ УТС автомобиля истца составляет 2432 руб. расходы истца на оценку составили 10500 руб., что подтверждается договором, актом выполненных работ, двумя талонами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с приложением независимой экспертизы.

Ответчик не оспаривает досудебную оценку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил страховое возмещение истцу в размере 46848,30 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не согласен с доводами ответчика о том, что истец нарушил обязательства по ФЗ об ОСАГО. Истец указал, что автомобиль не на ходу. Ответчик знал о дате и месте осмотра, не явился. Нарушил сроки рассмотрения претензии.

Указанное ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. При таких обстоятельствах размер максимальной страховой выплаты за имущественный ущерб составляет 50000 руб., в том числе с расходами на независимую экспертизу.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46848,30 руб., из расчета на ремонт 44416,3 руб., на УТС 2432 руб. В указанной части решение в исполнение не приводить.

Суд взыскивает с ответчика до лимита ответственности 50000 руб. страховое возмещение в виде расходов на оценку в размере 3151 руб. 70 коп., в остальной части полагает отказать, т.к за пределами лимита ответственности страховщика.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд установил нарушение прав потребителя, нарушение носит длительный характер, потребителю причинены переживания, связанные с не удовлетворением законных требований, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда. С учетом длительности и характера переживаний, степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда суммой 500 руб., в остальной части требования истца завышены и не подлежат удовлетворению.

В силу п.3 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с добровольным неустранением нарушения прав потребителя с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

Суд полагает взыскать в пользу истца штраф в размере 25000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истец оплатил услуги представителя в размере 11000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 руб., в остальной части отказать, поскольку дело рассмотрено в одно судебное заседание и при таких обстоятельствах расходы истца завышены.

Также суд полагает взыскать расходы на услуги нотариуса в размере 225 рублей на нотариальное заверение копий, отказав в остальной части требования по нотариальным услугам, в том числе в расходах на доверенность.

Истец понес судебные расходы на почтовые услуги по отправлению претензии в размере 400 руб., и на направление искового заявления в суд 400 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями Пегас-логистик.

Суд полагает взыскать указанные почтовые расходы с ответчика в пользу истца в размере 800 руб., в остальной части почтовые расходы на заявление о страховом возмещении не подлежит взысканию с ответчика, т.к. не относятся к судебным расходам и не являются следствием нарушения прав истца.

Истец оплатил расходы на копирование в размере 470 руб. по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец не платил как потребитель государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение на ремонт и УТС в размере 46848 руб. 30 коп., в указанной части решение в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 расходы на оценку 3151 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в размере 25000 руб., на представителя 5000 руб., на копирование 470 руб., на нотариальные услуги 225 руб., почтовые расходы 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... судья Новикова О.Б.