Гражданский кодекс часть 1

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Слащеву Дмитрию Геннадьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Близнюк Александр Иванович, о взыскании ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии,

у с т а н о в и л:

18 октября 2021 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в суд с иском к Слащеву Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: А был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем был составлен акт №. Согласно расчету стоимость неучтенно потребленной электроэнергии составила 432 201,87 руб. Счет на оплату по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии ответчиком не оплачен, что стало основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Шараборина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Также пояснила, что ответчик Слащев Д.Г. в момент обнаружения бездоговорного потребления электрической энергии действовал в рамках доверенности в интересах Близнюка А.И. Однако Слащев Д.Г. вышел за пределы доверенности, выполнил незаконные действия по бездоговорному подключению к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго», а потому независимо от того, является ли он собственником объекта по месту совершения бездоговорного потребления электрической энергии, должен возместить причиненный ущерб.

Ответчик Слащев Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - Близнюк А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопри-нимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 177 указанных Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу абзаца 9 пункта 2 Основных положений для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по адресу: А представителями ГУП РК «Крымэнерго» было выявлено нарушение в виде бездоговорного потребления электрической энергии, которое выразилось в самовольном подключении к электрическим сетям, электроэнергия потребляется через не опломбированный и не допущенный в эксплуатацию прибор учета, о чем был составлен акт № в присутствии представителя Близнюка А.И. - Слащева Д.Г., действующего на основании доверенности 9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: А на момент проведения проверки являлся ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании комиссии Симферопольского РЭС по определению количества неучтенной электроэнергии по «Актам о неучтенном потреблении электрической энергии», о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-расчету объема и стоимости неучтенно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном электропотреблении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость неучтенной (бездоговорной) электроэнергии составляет 432 201,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Слащева Д.Г. и Близнюка А.И. был сформирован счет-накладная № на оплату бездоговорного потребления энергии на сумму в размере 432 201,87 руб. Однако требование об оплате не выполнено.

Оценивая доказательства в их совокупности, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих, что непосредственно Слащевым Д.Г. осуществлено подключение к электрическим сетям, с целью бездоговорного потребления электроэнергии, истцом не представлено.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик Слащев Д.Г. не является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: А, оснований для взыскания с него ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии, суд не усматривает. Исковых требований к Близнюку А.И. истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымэнерго» к Слащеву Д.Г о взыскании ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии, отказано, то и оснований для взыскания с него в пользу истца государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к Слащеву Дмитрию Геннадьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Близнюк Александр Иванович, о взыскании ущерба, причиненного бездоговорным потреблением электрической энергии – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2022 года.