Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2019 года между сторонами был заключён кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб., сроком на 33 месяца с взиманием 23,50 % годовых.

Денежные средства были перечислены на счёт ответчика.

Однако за период действия кредитного договора ответчик осуществлял платежи по кредитному договору с просрочкой платежа.

Банком направлено заёмщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Сумма задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 07.06.2021 составляет 213 047 руб. 69 коп., в том числе: 191 422 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 17 820 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 803 руб. 98 коп. – штрафы и пени.

При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 07.06.2021г. в размере 209 243 руб. 71 коп., из которых: 191 422 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 17 820 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 руб. 44 коп..

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не возражал, при этом заявил ходатайство о снижении процентов по кредитному договору до 3000 рублей, полагая их размер завышенным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № № по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 250 000 рублей сроком до 29.03.2022 года, под 23,50% годовых (л.д.17-19).

В соответствии с п.6 договора, погашение кредита осуществляется путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей; количество платежей – 33; ежемесячный платёж – 10 362 рубля.

В заявлении о предоставлении кредита указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями договора, Общими условиями комплексного обслуживания, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью заявления. Указанные документы он получил и обязался их выполнять (л.д.20-21).

Согласно выписке по текущему счёту денежные средства перечислены на счёт ответчика 29 июня 2019 года (л.д. 13).

Таким образом, банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер.

В связи с этим 10 августа 2020 года истец направил заемщику требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами, уплате штрафов и пени (л.д. 16). Однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в предусмотренном договором размере и в сроки, установленные договором, платежи не вносит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 07.06.2021 года, представленным истцом, согласующимся с условиями договора, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 213 047 руб. 69 коп., в том числе: 191 422 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 17 820 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 803 руб. 98 коп. – штрафы и пени.

При этом Банком принято решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени.

Довод ответчика о том, что проценты по кредитному договору являются завышенными, судом отклоняются, поскольку данное условие было согласовано между сторонами при подписании договора и ответчик против указанного размера процентов не возражал. Проценты, предусмотренные пунктами кредитного договора, не носят характер неустойки и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2019 года по состоянию на 07.06.2021 года в размере 209 243 руб. 71 коп., из которых: 191 422 руб. 89 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 17 820 руб. 82 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 292 руб. 44 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2021 года.

Судья С.В.Топоркова