Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы долга

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Геленджикского отделения (на права отдела) Краснодарского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,05% годовых.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ей было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просят взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679284,72 руб., в том числе: ссудную задолженность – 419049,73 руб., проценты за кредит – 126687,14 руб., задолженность по неустойке – 133547,85 руб. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9992,85 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № не явился, вместе с тем в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования искового заявления поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Геленджикского отделения (на права отдела) Краснодарского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 540 000 рублей на срок 60 месяцев, под 24,05% годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

Согласно расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 18.08.2015г. составляет 679284,72 руб., в том числе: ссудная задолженность – 419049,73 руб., проценты за кредит – 126687,14 руб., задолженность по неустойке – 133547,85 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9992,85 руб., принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9992,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ссудную задолженность – 419049,73 руб., проценты за кредит – 126687,14 руб., задолженность по неустойке – 133547,85 руб., а всего взыскать 679284 (шестьсот семьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № судебные расходы в размере 9992 (девять тысяч девятьсот девяносто два) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: