Гражданский кодекс часть 1

02 октября 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Степанова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу МС Банк Рус о признании кредитного договора недействительным в части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МС Банк Рус» о признании недействительным кредитного договора № от Дата недействительным в части п. 19.2, взыскании денежных средств в размере 89548 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 44774 руб. 12 коп. по следующим основаниям.

Дата между ФИО1 и АО МС Банк Рус заключен кредитный договор на сумму 511988 руб. 24 коп. Под 8,9% годовых на срок 60 месяцев на оплату части стоимости автомобиля. Фактически истцу было предоставлено 400000 руб., сумма в размере 89548 руб. 24 коп. списана со счета истца в оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности получателю ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», 22440 руб. списано в оплату услуги/товара ООО «...». По условиям кредитного договора (п. 19) кредитор списывает со счета заемщика часть кредита в размере 89548 руб. 24 коп. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности страховщику, указанному в заявлении клиента от Дата. Следовательно, как договор, так и заявление изначально предполагали друг друга, т.к. являются типовыми формами документов, предоставляемыми ответчиком при заключении кредитного договора и не подлежат исправлению или дополнению заемщиком. Кроме того, форма заявления содержит только двух страховщиков ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» и ООО «...», альтернативных вариантов страхования на выбор истцу не предоставлено. Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств кредитным договором также не предусмотрена, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов. О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытые проценты) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии по страхованию, не устанавливает при этом возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Истец полагает, что включение в кредитный договор страхования рисков потери жизни, трудоспособности и работы фактически является условием получения кредита, т.е. является злоупотреблением свободой договора со стороны ответчика в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Дата истцом в адрес ответчика и страховой компании ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» направлено заявление о расторжении договора страхования, однако Дата получен отказ по расторжению договора страхования.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно заявив о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель ответчика АО МС Банк Рус направил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по указанным в нем основаниям и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Дата ФИО1 подал в АО МС Банк Рус заявление-анкету на выдачу автокредита, в котором дал согласие на оказание ему третьими лицами следующих услуг и заключение соответствующих договоров: страхование жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», включить в сумму кредита 89548, 2 руб. Также ФИО1 просил включить в сумму кредита дополнительные товары и/или услуги в размере 22 40 руб.

Дата между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита № на следующих условиях: сумма кредита – 511988, 24 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев, Дата, процентная ставка – 8,9% годовых (в случае, если заемщик выразил в заявлении согласие на заключение договоров, которые не влияют на решение кредитора о предоставлении кредита, а именно: договор личного страхования и данный договор страхования прекращен после заключения кредитного договора и при этом в течение 30 дней после его прекращения заемщиком не предоставлен кредитору вновь заключенный договор личного страхования, процентная ставка по кредиту увеличивается на 5% и заемщику предоставляется пересчитанный график платежей).

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены следующие цели использования заемщиком потребительского кредита по договору: оплата части стоимости автомобиля 400000 руб., оплата страховой премии в размере 89548, 24 руб. по заключаемому договору страхования жизни и трудоспособности № от Дата; оплата услуги/товара ... потеря работы в сумме 22440 руб.

В пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик уполномочивает кредитора и поручает ему не позднее рабочего дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, списать сумму кредита со счета и осуществить перевод средств в оплату приобретаемого у продавца автомобиля 400000 руб., в оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 89548, 24 руб., в оплату услуги/товара КАРДИФ потеря работы в сумме 22440 руб.

Дата в счет оплаты по договору страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (плательщик ФИО1) перечислено 89548 руб. 24 коп., что подтверждено платежным поручением №.

Дата ФИО1 обратился к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Дата в АО МБ Банк Рус поступило обращение ФИО1 о расторжении договоров страхования, на которое Дата дан ответ об отсутствии оснований для расторжения договоров с указанием на подачу заявления-анкеты на выдачу автокредита с перечислением требуемых ФИО1 условий кредитного договора, в том числе о приобретении услуги по страхованию жизни и трудоспособности и включении ее в сумму кредита.

Согласно положениям ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами ст. 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями истца и его представителя, суд считает установленным факт добровольного и осознанного заключения ФИО1 кредитного договора на вышеуказанных условиях; на момент составления заявления-анкеты вся существенная информация о страховании была доведена до сведения истца.

Вопреки утверждению истца о навязывании условий договора, отсутствии возможности выбрать иную страховую компанию, ФИО1 подтвердил своей подписью, что уведомлен о том, акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 подтвердил, что условия настоящего полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Условия кредитного договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем права истца как потребителя не нарушены, несоответствия оспариваемого условия заключенного сторонами договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в том числе, нормам Закона «О защите прав потребителей», судом не усмотрено, следовательно, основания для признания п. 19.2 кредитного договора недействительным и взыскания 89548 руб. 24 коп. отсутствуют.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушения прав истца, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя за счет ответчика на основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу МС Банк Рус о признании кредитного договора № от Дата недействительным в части п. 19.2, взыскании денежных средств в размере 89548 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 44774 руб. 12 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...