Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДатаФИО2 и ФИО1 путем реорганизации в форме разделения ООО «........» учреждено и зарегистрировано ООО «........» (ИНН №). Согласно передаточному акту Дата ООО «........» приняло на себя обязанность реорганизуемого ООО «........» и имело кредиторскую задолженность перед учредителем ФИО2 в сумме 642 335 рублей по договорам займа 2007 года, заключенным между ООО «........» в лице ФИО1 и ФИО2 Участниками ООО «........» являлись ФИО2 и ФИО1 с равными долями в уставном капитале. Кроме того, ООО «........» принадлежало следующее имущество:

сторожка (здание нежилое общей площадью ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес;

водозаборная скважина, расположенная по адресу: Адрес,

автомашина «........

земельный участок Адрес

Приказом № от ДатаФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «........», обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на ФИО1

В период времени с Дата по ДатаФИО1 заключил от имени ООО «........» с адвокатом Восточно-Сибирской коллегии адвокатов ФИО5 ряд договоров поручения на совершения от имени ООО «........» юридических действий, консультирования на общую сумму 130000 рублей.

ДатаФИО5 обратился в ........ районный суд г. Иркутска с иском к ООО «........» о взыскании оплаты по договорам поручения. Решением ........ районного суда от Дата в ООО «Ольхон» в пользу ФИО5 взыскано 130000 руб.

ФИО1., зная, что ООО «........» не ведет коммерческой деятельности, не имеет оборотных средств, имеет непогашенную задолженность перед ФИО5, заключил сделки с ООО «........» в лице генерального директора ФИО12, являющегося родным братом жены ФИО1, на поставку пиломатериалов из Адрес в Адрес на общую сумму 574 200 рублей.

Дата адвокат ФИО5 обратился в арбитражный суд Адрес с требованием о признании ООО «........» банкротом. Определением от Дата в отношении ООО «........» введена процедура банкротства – наблюдение.

Дата удовлетворено требование ООО «........» о включении в реестр требований кредиторов ООО «........» в размере 574 200 руб.

Дата в ходе конкурсного производства все имущество ООО «........» приобретено с торгов родственником ФИО1 – ФИО12 Имущество приобретено на общую сумму 611361 руб. при рыночной стоимости 1445300 руб. Впоследствии вышеуказанное имущество было приобретено другим родственником ФИО1 - ФИО6, выполняющим функции ........, в результате чего, в настоящее время вышеуказанное имущество находится в пользовании ООО «........» директором и учредителем которого на тот момент являлся ФИО1

Дата возбуждено уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ.

Постановлением ........ районного суда Иркутской области от Дата уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом при вынесении постановления установлено, что в период времени с Дата по ДатаФИО1, являющийся генеральным директором ООО «........», действуя из личных интересов и интересов других лиц, с целью создания кредиторской задолженности ООО «........», реализуя свой преступный умысел, направленный на использование своих полномочий вопреки законным интересам ООО «........», в целях последующего отчуждения имущества ООО «........, достоверно зная, что ООО «........» не вело коммерческую деятельность и не имело оборотных средств, осознавая общественную опасность своих действий в виде злоупотребления полномочиями при заключении договора, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения финансового положения ООО «........» и причинения убытков второму учредителю ФИО2 и желая их наступления, заключил договоры от имени ООО «........» с адвокатом «Восточно-Сибирской коллегии адвокатов» ФИО5 на общую сумму 130 000 руб.

Тем самым, в результате умышленных действий ФИО1 у ООО «........» возникла обязанность по оплате ФИО7 за оказание услуг по заключенным договорам, т.е. кредиторская задолженность на общую сумму 130000 руб., а у ФИО5 - право требования на указанную сумму.

ДатаФИО5 обратился в ........ районный суд г. Иркутска с иском к ООО «........» о взыскании оплаты по договорам поручения. Решением ........ районного суда от Дата с ООО «........» в пользу ФИО5 взыскано 130000 руб. ФИО1, зная, что ООО «........» не ведет коммерческую деятельность, не имеет оборотных средств, имеет непогашенную задолженность перед ФИО5. заключил сделки с ООО «........» в лице генерального директора ФИО12, являющегося родным братом жены ФИО1, на поставку пиломатериалов из Адрес в Адрес на общую сумму 574 200 рублей.

Дата адвокат ФИО5 обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании ООО «........» банкротом. Определением от Дата в отношении ООО «........» введена процедура банкротства - наблюдение.

Дата удовлетворено требование ООО «........» о включении в реестр требований кредиторов ООО «........» в размере 574 200 рублей.

Дата в ходе конкурсного производства все имущество ООО «........» приобретено с торгов родственником ФИО8 Имущество приобретено на общую сумму 611361 рублей при рыночной стоимости 1 445300 руб.

Впоследствии вышеуказанное имущество было приобретено другим родственником ФИО1 - ФИО6, выполняющим функции разнорабочего в ООО «........ в результате чего, в настоящее время вышеуказанное имущество находится в пользовании ООО «........», директором которого является ФИО1Дата определением арбитражного суда Иркутской области требования кредитора третьей очереди ООО «Транзит», частично удовлетворены в размере 141 112.33, ФИО5 - в размере 31 948 руб.

Дата определением арбитражного суда Иркутской области завершено конкурсное производство в отношении ООО «Ольхон», являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника ООО «........». Дата МИФНС России № по Иркутской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Ольхон».

Постановлением ........ районного суда установлено, что ФИО1 умышленно умолчал о заключении договоров и процедуре банкротства ООО «........», тем самым лишив возможности учредителя ФИО2 предъявить свои кредиторские требования на сумму 642 335 руб., либо восстановить платежеспособность ООО «........», а также принять меры к предотвращению отчуждения имущества по заниженной стоимости, а также воспользоваться правом требования в судебном порядке, предусмотренным п.4.1.7 Устава ООО «........», исключения из Общества участника ФИО9, который грубо нарушил свои обязанности и своими действиями сделал невозможной деятельность Общества. Судом установлено, что своими умышленными действиями ФИО1 злоупотребил имеющимися у него должностными полномочиями генерального директора ООО «........», а именно, выполняя управленческие функции, вопреки законным интересам ООО «........» и второго учредителя ФИО2, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а именно для ФИО12 в виде приобретенного им с торгов всего имущества ООО «........», которое впоследствии перешло в фактическое пользование ФИО1, заключения необоснованных сделок с адвокатом ФИО5 и ФИО12 причинил существенный вред для ООО «........ выразившийся в создании кредиторской задолженности и причинении убытков ООО «........» на общую сумму 70 420 000 руб., подрыве его деловой репутации и утрате имущества ООО «........ признании Общества несостоятельным (банкротом) и его ликвидации, а также причинил существенный вред ФИО2, выразившийся в причинении ему имущественного вреда в размере суммы кредиторской задолженности в размере 642335 руб. и 50% от рыночной стоимости проданного имущества ООО «Ольхон», ввиду того, что ООО «........» фактически денежных средств для расчета с ФИО5 и ФИО12 не имело, коммерческую деятельности не осуществляло. В результате ФИО1 получил фактическую возможность использовать имущества, ранее принадлежащее ООО «........» в своих личных целях при ведении коммерческой деятельности ООО «........ учредителем и генеральным директором которого он являлся. Ущерб от преступления, совершённого ФИО1, выразившемся в утрате возможности предъявления кредиторских требований составляет 642335 руб., утрате суммы рыночной стоимости автомобиля «........, принадлежащей ООО «........» в размере 309875 руб.

Размер ущерба, причиненного ФИО1 составил 1364 985 руб., в том числе сумма кредиторской задолженности ООО «........» перед истцом в размере 642335 руб., 50% от рыночной стоимости проданного имущества ООО «........» в размере 722650 руб. (сторожка Адрес; водозаборная скважина, расположенная по адресу: Адрес, автомашина ........, земельный участок общей площадью 721 кв.м., расположенный по адресу: Адрес).

С учетом уточнений иска истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1364 985 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование указывает, что утверждение о том, что постановлением от Дата установлены обстоятельства преступления, совершённого ответчиком, что повлекло выбытие имущества и причинение материального ущерба истцу, не соответствует действительности, противоречит нормам права. Постановление о прекращении уголовного дела содержит лишь описание предъявленного на предварительном следствии обвинения, не содержит фактов, установленных судом по результатам рассмотрения дела. Действия, которыми, по мнению истца, ответчик причинил ему ущерб, выражаются в заключении гражданско-правовых сделок между самостоятельными субъектами. При этом данные сделки были направлены на обеспечение деятельности предприятия и не носили противоправного характера, были проверены судами, как при взыскании денежных средств в пользу ФИО5, так и позднее, Арбитражным судом Адрес в деле о банкротстве ООО «........». Указанные решения суда вступили в законную силу, никем не оспорены. При проведении банкротства ООО «........» конкурсным управляющим, а затем и Арбитражным судом проведена проверка на предмет наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, таких признаков обнаружено не было. Даже в рамках предъявленного ответчику на предварительном следствии обвинения имеются лишь действия по заключению договоров. По версии следствия дальнейшие события развивались независимо от воли ответчика, и он никаким образом не мог на них влиять. Реализация имущества ООО «........» является прямым следствием исполнения решения судов, вступивших в законную силу. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и ликвидацией ООО «........» отсутствует. Утрата возможности предъявления кредиторских требований в деле о банкротстве – это результат халатного отношения истца к своим правам. Правовой статус истца, как участника ООО «........» свидетельствует о фактическом осуществлении им предпринимательской деятельности, которая, в соответствии ст. 2 ГК РФ осуществляется за свой счет и на свой риск. Уставом ООО «........» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества-генеральный директор назначается на срок 1 год, после подлежит обязательной смене. Приказом № по ООО «........» на должность генерального директора Дата назначен ФИО1, следовательно, Дата его полномочия прекратились и на должность генерального директора должен быть назначен истец ФИО2 Следовательно, доводы истца о том, что он не мог знать о банкротстве ООО «........», не соответствуют материалам дела. В соответствии с ходом конкурсного производства торги по реализации имущества проведены только в ноябре 2013 года, а само производство окончено Дата. Таким образом, ссылка истца на то, что он не имел возможность предъявить требования в рамках конкурсного производства, основана на его попустительском отношении к своим правам, как кредитора, к своим обязанностям, как участника ООО и не соответствует признакам добросовестности участников правоотношений, установленных ст. 10 ГК РФ. Автомобиль «........ не принадлежал лично истцу, являлся собственностью ООО ........». Истцу в уставном капитале ООО «........» принадлежало 50%, следовательно, взыскание полной стоимости автомобиля в его пользу незаконно. Кроме того, реализация данного автомобиля проходила в рамках дела о банкротстве, по итогам проведения торгов (аукциона), данная сделка не оспорена в настоящее время. Следовательно, автомашина выбыла из ведения ООО «........» не в результате какого-либо преступления, а в результате сделки, что исключает удовлетворение требований истца по настоящему иску. Заключение эксперта № от Дата признано судом недостоверным, ........ районным судом Иркутской области назначена новая судебная экспертиза, по результатам которой определить стоимость автомобиля не представилось возможным. Истец злоупотребляет правом, заявленные требования основаны на неверном толковании норм права и судебных постановлений, намеренном неверном толковании закона с целью извлечения личной выгоды, намеренном представлении доказательств, которые признаны порочными иным судом.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вина причинителя вреда.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДатаФИО2 и ФИО1 путем реорганизации в форме разделения ООО «........» учреждено и зарегистрировано ООО «........» (ИНН №). Адрес нахождения ООО: Адрес, рабочий Адрес. Согласно передаточному акту от Дата реорганизуемое юридическое лицо ООО «........» передает, а вновь возникшее юридическое лицо ООО «Ольхон» принимает имущество, права и обязанности реорганизуемого юридического лица, в числе которых сторожка (здание нежилое общей площадью ........ расположенное по адресу: Адрес; водозаборная скважина, расположенная по адресу: Адрес,автомашина «........, земельный Адрес, задолженность перед ФИО2 в размере 642335 руб., ФИО1 в размере 642335 руб. (передаточный акт от Дата). Основным видом деятельности ООО «........» являлась деятельность гостиниц. Участниками ООО «........» являлись ФИО2 и ФИО1 с равными долями в уставном капитале.

Определением от Дата в отношении ООО «........» введена процедура банкротства – наблюдение, назначен конкурсный управляющий.

При проведении банкротства ООО «........» конкурсным управляющим, Арбитражным судом проведена проверка на предмет наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, указанных признаков не обнаружено.

Дата в ходе конкурсного производства все имущество ООО «........» на общую сумму 611361 руб., в том числе земельный участок общей площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, сторожка (здание нежилое Адрес; водозаборная скважина, расположенная по адресу: Адрес, автомашина ........ выбыло из владения ООО «........», приобретено с торгов ФИО12 Впоследствии вышеуказанное имущество приобретено ФИО6

Дата МИФНС России №17 по Иркутской области в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «........».

При рассмотрении данного дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ответчиком, в виде стоимости имущества, принадлежащего ООО «........»: земельного участка общей Адрес, сторожки Адрес); водозаборной скважины, Адрес, автомашины ........, а также кредиторской задолженности ООО «........» перед ФИО2 в размере 642335 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО2 в рамках уголовного дела по обвинению ФИО1 ч. 1 ст. 201 УК РФ был признан потерпевшим (постановление от Дата), предъявлял гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО12, ФИО10, ФИО6 материального ущерба в размере 1875000 руб., состоящего из стоимости сторожки, автомашины ........», земельного участка, дома для персонала, ФИО2 признан гражданским истцом Дата (постановление о признании гражданским истцом).

Поскольку ФИО2 в Дата обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате отчуждения сторожки, автомашины «........», земельного участка, срок для предъявления исковых требований к ответчику о взыскании ущерба, причиненного отчуждением указанного имущества, истцом не пропущен.

Также не пропущен истцом срок обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика ущерба в виде стоимости кредиторской задолженности ООО «........» перед ФИО2 в размере 642335 руб. Денежные суммы переданы ФИО2 ООО «........» до востребования (п. 3.1 договоров займа). Доказательств предъявления ФИО2 требований о возврате данных сумм материалы дела не содержат.

Требований к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате отчуждения водозаборной скважины, расположенной по адресу: Адрес, ФИО2 не предъявлялось, об отчуждении данного имущества истцу как учредителю должно было известно при проведении процедуры банкротства, и достоверно было известно при возбуждении уголовного дела Дата и признании его потерпевшим Дата. Между тем, в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба, причиненного отчуждением данного имущества истец обратился в Дата, что следует из штампа ........ районного суда г. Иркутска на исковом заявлении. Таким образом, срок исковой давности по обращению в суд с указанным требованием истек.

В обоснование иска истцом указано на то, что вина ответчика в причинении ущерба истцу доказана постановлением Ольхонского районного суда Адрес от Дата.

Вступившим в законную силу Дата постановлением ........ районного суда Иркутской области от Дата прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 обвинялся в том, что умышленно умолчал о заключении договоров и процедуре банкротства ООО «........», тем самым лишив возможности учредителя ФИО2 предъявить свои кредиторские требования на сумму 642335,00 руб., либо восстановить платежеспособность ООО «........», а также принять меры к предотвращению отчуждения имущества по заниженной стоимости, а также воспользоваться правом требования в судебном порядке, предусмотренным п.4.1.7 Устава ООО «........», исключения из Общества участника ФИО1, который грубо нарушил свои обязанности и своими действиями сделал невозможной деятельность Общества. Своими умышленными действиями ФИО1, являясь генеральным директором ООО «........», злоупотребил имеющимися у него должностными полномочиями, закрепленными Уставом ООО «........» и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 (с изменениями от Дата), а именно, выполняя управленческие функции, вопреки законным интересам ООО «........» и второго учредителя ФИО2, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а именно для ФИО12 в виде приобретенного им с торгов всего имущества ООО «........», которое впоследствии перешло в фактическое использование ФИО1, путем заключения необоснованных сделок с ФИО5 и ФИО12 причинил существенный вред для ООО «........», выразившийся в создании кредиторской задолженности и причинении убытков ООО «........» на общую сумму 294200,00 руб., исходя из принятых им обязательств перед ФИО5 на сумму 130000,00 руб. и перед ФИО12 на сумму 574200,00 руб., подрыве его деловой репутации и утрате имущества ООО «........», рыночной стоимостью 1445300,00 руб., признании ООО «........» несостоятельным (банкротом) и его ликвидации, а также причинил имущественный вред второму учредителю ООО «........» ФИО2, выразившийся в причинении ему имущественного вреда в размере суммы кредиторской задолженности 642335,00 руб. и 50% от рыночной суммы стоимости проданного имущества ООО «........» в размере 722650,00 руб., всего на общую сумму 1364985,00 руб., что является существенным вредом, ввиду того, что ООО «........» фактически денежных средств для расчета с ФИО5 и ФИО12 не имело, коммерческую деятельность не осуществляло. В результате ФИО1 получил фактическую возможность использовать имущество, ранее принадлежащее ООО «........» в своих личных целях при ведении коммерческой деятельности ООО «........+» учредителем и генеральным директором которого он являлся.

Сам по себе факт прекращения уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершённого деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания. В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из постановления Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в период с Дата по Дата.

Статьей 201 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Постановление Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата указывает описание предъявленного на предварительном следствии обвинения, не содержит установленных судом по результатам рассмотрения дела фактов, не устанавливает виновность ФИО1

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела, уголовного дела следует, что учредителями юридического лица ООО «........» являлись ФИО1, ФИО2

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость и др.

Согласно Уставу ООО «........», утвержденному протоколом № общего собрания участников ООО «........» от Дата, генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, избирается общим собранием участников общества из числа участников общества сроком на 1 год, без доверенности действует от имени общества, в том числе: представляет интересы общества, совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, осуществляет иные полномочия, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Приказом № от ДатаФИО1 назначен на должность генерального директора ООО «........», на него возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Дата полномочия ФИО1 прекратились, на должность генерального директора должен быть назначен ФИО2 Торги по реализации имущества проведены Дата, производство окончено Дата.

Доказательств наличия виновных действий ответчика, использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и нанесения существенного вреда правам и законным интересам истца представленные материалы уголовного дела не содержат.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от Дата следует, что она работала в должности главного бухгалтера ООО «........», в должностные обязанности входила обработка первичных документов общества и учет. На балансе ООО «........» в Дата имелся кассовый аппарат, оборотные средства поступали только за услуги водоотведения в Дата (за откачку стоков частного сектора и Иркутской нефтебазы). За период времени работы свидетеля в ООО «........» приобретение, реализация пиломатериалов не осуществлялось. Складских помещений общество не имело и не арендовало. Счетов-фактур, накладных по поставке пиломатериала в ООО «........» свидетель не готовила. Печать ООО «........» находилась у генерального директора ФИО12 Бухгалтерия ООО «........» велась в программе «1С» бухгалтерия, распечатывалась на бумажных носителях, сшивалась для архива. О кредиторской задолженности ООО «........» в размере 574000 руб. свидетелю неизвестно. Журнал регистрации договоров велся в бухгалтерии, в Дата актом передачи все документы переданы генеральному директору ООО «........» ФИО12

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от Дата следует, что являлся генеральным директором ООО «........», созданном в 2011 году, основным видом деятельности являлось водоотведение, также предоставлялись услуги аутсорсинга, откачка и вывоз сточных бытовых отходов и иные разрешенные виды деятельности. Какие услуги он оказывал ООО «........», не помнит, поскольку документация уничтожена после ликвидации предприятия. Какой именно договор был заключен с ООО «........», не помнит. ФИО12 приобретался пиломатериал, который в последующем был продан ООО «........». Отгрузка пиломатериала на территорию ООО «........» осуществлялась наемной организацией. Через юрисконсульта ФИО12 ходатайствовал перед Арбитражным судом Иркутской области о включении в реестр кредиторов ООО «........» в каком размере, не помнит. У ООО «........» существовала задолженность перед ООО «........» по оплате пиломатериала. Имущество ООО «........» приобретено ФИО12 на аукционе. В дальнейшем продано ФИО6, договоры купли-продажи выброшены. Пиломатериал предоставлен ООО «........» согласно условиям договора, журнал регистрации договоров в ООО «........» велся, документы уничтожены за ненадобностью в связи с ликвидаций фирмы.

На предварительном следствии была проведена очная ставка между ФИО4 и ФИО5 Из протокола следует, что после подготовки документов ФИО4ФИО2 и ФИО1 возили документы к юристам и несколько раз передаточные акты были переделаны, возили для доработки и уставы ООО «........», работа ФИО5, заключалась чтобы редактировать, внести изменения в составленные документы, проконсультировать, оплата работы не произведена.

Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства при проведении банкротства ООО «........» конкурсным управляющим, Арбитражным судом не установлено.

Имущество ООО «........» реализовано в рамках процедуры банкротства на торгах.

Решением ........ районного суда Иркутской области от Дата по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО12, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании отсутствующим права собственности, признании права собственности на сторожку, водозаборную скважину, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес.

Согласно сведениям официального сайта Иркутского областного суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от Дата указанное решение ........ районного суда Иркутской области от Дата оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают обязанности генерального директора об извещении учредителей о банкротстве.

Реализация имущества ООО «........» является следствием исполнения вступивших в законную силу решений судов. Реализация автомобиля «........», принадлежащего ООО «........» произведена также в рамках дела о банкротстве, по итогам проведения торгов (аукциона). Сделка по отчуждению транспортного средства в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, действия ФИО1 по заключению гражданско-правовых сделок направлены на обеспечение деятельности предприятия, противоправность действий ответчика не установлена. Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика причинением вреда истцу не доказано.

При этом ФИО2 не воспользовался своими правами как учредитель ООО «Ольхон», не принял на себя полномочия генерального директора, не воспользовался правами, установленными действующим законодательством, не участвовал в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; не получал информацию о деятельности общества и не знакомился с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Доказательств наличия препятствий в этом со стороны ответчика истцом не представлено. В связи с чем истец несет риск негативных для себя последствий, вызванных предпринимательской деятельностью.

В связи с тем, что противоправность действий ответчика, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу не установлены, отсутствуют основания для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности. Правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 364 985 рублей судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 364 985 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.12.2019