Гражданский кодекс часть 1

16 сентября 2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

с участием: истца ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи товара («сенсорной комнаты») в рассрочку. Истец оплатила по договору 38 350 руб. В ДД.ММ.ГГ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о качестве и некомплектности товара. В конце ДД.ММ.ГГ г. истец обнаружила поломку компрессора и отказ запуска программы, в связи с чем, обратилась к ответчику с претензией о качестве товара. Ответы на претензии не получены. Истец самостоятельно за свой счет устранила недостатки переданного товара. Впоследствии истец предлагала ответчику забрать товар, поскольку товар передан ненадлежащего качества, возвратить истцу денежные средства, однако требования остались без удовлетворения. С ДД.ММ.ГГ г. истец понесла расходы в размере 95 150 руб. по оплате аренды помещения, в котором находилась не функционирующая «сенсорная комната», переданная ответчиком. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г. оборудование «сенсорной комнаты» находилось в квартире истца в комнате, которую истец сдавала за 7 000 руб. в месяц. Убытки составили 133 000 руб. Считает, что ее права как потребителя нарушены, поскольку товар, переданный истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, оказался ненадлежащего качества. В связи с изложенным, просила взыскать со ФИО2 38 350 руб. оплаченных за товар, 228 150 руб. убытков, 100 000 руб. компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате юридических услуг 50 000 руб.

В судебном заседании истец на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивала. Не оспаривала, что покупала у ответчика товар для деятельности детского развивающего центра. В договоре купли-продажи с приложением указано наименования купленного товара, при этом в целом товар назывался «сенсорная комната», однако в договоре такого наименования нет. После покупки товара она не смогла оказывать услуги, поскольку в конце ДД.ММ.ГГ г., сломался компрессор пузырьковой колонны (п. 1 в наименовании товара), который истец отремонтировала за свой счет. Также согласно п. 16 приложения, ей продали проектор-программу. Сам проектор работал, но программу не могли долго запустить. Она обращалась по этому поводу к ответчику, которая после ДД.ММ.ГГ приходила, что-то делала с программой, она стала работать. После устранения неисправности, возникли трудности с набором детей, педагоги разошлись. Кроме того ответчиком не в полной мере исполнены условия договора, информационная вывеска не передана истцу до настоящего времени. Вывеска весит на здании бизнес-центра «XXXX» по XXXX в г. Уссурийске, где ранее находилась «сенсорная комната», её необходимо было снять и передать истцу, сама истец этого сделать не может, необходима лестница.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что спорный договор купли-продажи был заключен не для личных потребительских нужд и не с целью бытового потребления, а для использования истицей приобретенного товара в предпринимательских целях, в связи с чем, Закон о защите прав потребителей к правоотношениям не применяется. Истец не указывает, что именно из перечня переданного ей имущества не соответствует надлежащему качеству и чем это подтверждено. Доказательств того, что после заключения оспариваемого договора «перестал работать компрессор и не стала запускаться программа» не представлено. Условиями договора не предусмотрено, что бы ответчик самостоятельно доставлял истцу вывеску и устанавливал в месте осуществления ей предпринимательской деятельности. Вывеска прикреплена на здании в месте первоначального нахождения, истцу ничего не препятствует её забрать. Истец приобретала товар, бывший в употреблении, не новый, о чем ей было достоверно известно. Весь товар был в исправном состоянии. Гарантийных обязательств на товар ответчик не предоставлял, и договором это не предусматривалось. Претензия от истца в адрес ответчика об отказе от договора купли-продажи подана только ДД.ММ.ГГ, то есть по истечению года с момента заключения договора и только после того как продавец предъявила истцу претензии по оплате товара. Более того, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение, по которому ответчик подтвердила свои обязательства по оплате задолженности по договору. Расходы, которые истец просит взыскать, не являются убытками, так как не были обязательными и понесены не по вине ответчика, а по собственному усмотрению истца в рамках осуществления ею предпринимательской деятельности. Доказательств наличия упущенной выгоды, не предоставлено, так же как и доказательств причинения морального вреда. На основании изложенного, просила в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договору купли-продажи в рассрочку. По указанному договору продавец обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него установленную цену. Наименование, количество и ассортимент товара определяются в спецификации, которая является приложением к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Цена договора определена сторонами в размере 358 343 руб. Оплата производится в рассрочку. В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 3 350 руб., оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 1 года с момента передачи товара. Платежи производятся равными частями в размере 30 000 руб. не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (раздел 3. договора).

К указанному договору составлена спецификация, согласно которой поименовано оборудование в количестве 38 позиций на общую сумму 358 343 руб. В спецификации исключены пункты 27 (кассовый аппарат, 1 шт.) на сумму 20 000 руб., 30 (шторы, 4 шт.) на сумму 2 880 руб. За исключением пунктов 27 и 30 стоимость составила 335 463 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет исполнения договора купли-продажи товара в рассрочку взыскана сумма в размере 297 113 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи товара в рассрочку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 223 935 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 710 руб. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств, взыскании суммы упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Из указанного решения следует, что ФИО1 оплатила ФИО5 по договору 38 350 руб. ДД.ММ.ГГФИО5 сменила фамилию на «Слободскую», в связи с вступлением в брак. Судом установлено, что ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, истец ссылается на то, что ее права как потребителя нарушены.

Между тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, приобрела оборудование для ведения бизнеса, что истцом не оспаривалось, суд приходит к выводу, что Закон о защите прав потребителей к спорным правоотношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 471 Гражданского кодекса РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 5.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи товара. Гарантийный срок условиями договора не предусмотрен.

Истец ссылается на то, что товар, переданный ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, оказался ненадлежащего качества. В декабре 2017 г. истец обнаружила поломку компрессора и отказ запуска программы, в связи с чем, обратилась к ответчику с претензией о качестве товара.

Доказательств поломки товара переданного по договору купли-продажи по вине ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истец никаких претензий по качеству товара не предъявляла. Договор купли-продажи недействительным не признавался.

Из представленного истцом уведомления от ДД.ММ.ГГ об отказе от договора купли-продажи в рассрочку от ДД.ММ.ГГ следует, что товар передан ФИО1 не в полной комплектации и ассортименте. Претензий по качеству товара истец не заявляла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что продавец передал покупателю товар, соответствующий условиям договора, и надлежащего качества. Доказательств того, что на момент передачи покупателю товара его качество не соответствовало условиям заключенного сторонами договора, не представлено.

Довод истца, что ответчик не в полной мере исполнила условия договора, информационная вывеска до настоящего времени истцу не передана, что является существенным нарушением договора, суд находит не несостоятельным. Условиями договора от ДД.ММ.ГГ не предусмотрена передача истцу информационной вывески. Из пояснений сторон следует, что вывеска находится в свободном доступе, располагается на здании, где при заключении договора находилась «сенсорная комната». Ответчик не препятствует истцу к самостоятельному снятию вывески.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере 38 350 руб., оплаченных за товар, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Пунктом 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлены к взысканию убытки в размере 95 150 руб. по оплате аренды помещения за период с января по май 2018 г., в котором находилась не функционирующая «сенсорная комната», а также упущенная выгода в размере 133 000 руб. за сдачу комнаты в квартире истца за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно представленным истцом доказательствам, в том числе соглашению от ДД.ММ.ГГ о расторжении договора XXXX аренды от ДД.ММ.ГГ, счетам, ИП ФИО1 несла расходы на аренду помещения в размере 19 030 руб. в месяц. Договор аренды заключен между ООО «XXXX» и ФИО1 Указанное соглашение подтверждает факт несения истцом расходов на аренду помещения, но не подтверждает того, что указанные расходы истец несла по вине ответчика.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения убытков в указанном размере, в связи с чем, требования о взыскании со ФИО2 убытков в размере 228 150 руб. не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением её имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку является производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 38 350 руб. оплаченных за товар, 228 150 руб. убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко