Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковым заявлением с требованием о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Свои требования истец обосновала тем, что с рождения проживает в жилом доме по указанному адресу. Дом был предоставлен <данные изъяты> ФИО ответчиком, как указано в исковом заявлении.

В соответствие с документами, выданными истцу ответчиком, указанный жилой дом состоял на балансе предприятия. В период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с баланса снят, в реестре федеральной собственности не числиться.

Истец имеет регистрацию в указанном жилом доме, несет бремя содержания, оплачивает налог на недвижимость.

При обращении истца в налоговый орган с заявлением, о выдаче документов являющимися основанием для начисления земельного налога и налога на недвижимое имущество (жилой дом) был получен ответ, что основанием начисления налогов является сведения из БТИ по дате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ГУП ЦТИ истцу было разъяснено, что какие-либо документы по домовладению отсутствуют.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении к суду просит рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в суд не явился. Представил в суд отзыв (л.д. 22), в котором пояснил следующее, что жилой дом по <адрес> ранее принадлежал ФГУП «Учхоз «Липовая гора» Пермской ГСХА и стоял на балансе. В период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был снят с баланса в связи с передачей жилого фонда предприятия находящегося <адрес> в муниципальную собственность. Фактически указанный дом в муниципальную собственность передан не был. В настоящее время в указанном жилом доме постоянно зарегистрирован и проживает ФИО1. Каких-либо возражений по поводу исковых требований ФИО1 представитель ответчика в отзыве не указал (л.д. 22).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает и зарегистрирован постоянно в жилом доме по <адрес> (л.д. 15 – 17).

Истец с рождения проживает в указанном жилом доме, оплачивая налог на недвижимое имущество земельный участок и жилой дом.

Согласно ответа из ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, основанием для начисления земельного налога и налога на имущество за жилой дом, явились сведения, поступившие из «Бюро технической инвентаризации» по дате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ответе имеется ссылка на ст. 1 Закона РФ № 1738-1 от 11.10.1991г. «О плате за землю», который утратил силу с 01.10.2006г., где плательщиками земельного налога признавались физические лица, являвшиеся землепользователями.

Из искового заявления следует, что земельный участок под строительства жилого дома по вышеуказанному адресу был выделен ответчиком еще <данные изъяты> ФИО. Данное обстоятельство фактически подтвердил представитель ответчика в своем отзыве.

Истец в исковом заявлении указывает, что на протяжении продолжительного времени владеет и пользуется жилом домом добросовестно, открыто и непрерывно в течение длительного времени. Кроме того, указывает, что жилой дом и постройки были возведены в ДД.ММ.ГГГГ. При этом из кадастрового паспорта, представленного в суд, следует, что год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д 5).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из ответов на запросы суда о принадлежности указанного земельного участка Государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермского края» следует, что сведений о собственнике земельного участка, жилом доме по указанному адресу не имеется.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, действовавшего до 10.11.2001 г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Материалами дела установлено, что прав на спорный жилой дом иными лицами не заявлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Судом установлено, что истец является единственным лицом, которое владеет данным жилым домом, пользуется им, несет расходы по уплате обязательных платежей.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1-этажеый деревянный жилой дом (лит. А), с холодным пристроем (лит. а), двумя навесами (лит Г и Г3), два сарая (лит. Г1, Г2), баню (лит. Г4), уборную (лит. Г5) и два забора, расположенные по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких