Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения избирательной комиссии г. Челябинска, об обязании избирательной комиссии совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии г. Челябинска № 20/66 от 14 мая 2014г., об обязании избирательной комиссии г. Челябинска повторно рассмотреть поступившее к ней 30 апреля 2014г ходатайство и документы инициативной группы о проведении местного референдума в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований заявители указали, что 30 апреля 2014 г. инициативная группа граждан обратилась в избирательную комиссию г. Челябинска с инициативой проведения местного референдума, представив необходимые документы. 14 мая 2014 г. Избирательная комиссия г. Челябинска вынесла решение № 20/66 об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума на том основании, что предлагаемые инициативной группой для вынесения на референдум вопросы не отнесены к вопросам местного значения. Заявители считают указанный отказ в регистрации инициативной группы незаконным, необоснованным и нарушающим их права

Заявители ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 25). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии г. Челябинска ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.29), требования заявителей не признала, полагала, что предлагаемые инициативной группой вопросы не отнесены к вопросам местного значения ни Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни Уставом города Челябинска. Кроме того, указала на то, что в полномочия избирательной комиссии входит проверка представленных заявителями документов требованиям Федерального Закона, Закона о референдуме Челябинской области, Устава муниципального образования, поэтому избирком вправе принимать решение об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, на том основании, что вопросы, выносимые на референдум, не входят в круг вопросов местного значения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования заявителей подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит, что требования заявителей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст. 259 ГПК, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно части 2 статьи 7 закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области» инициативная группа по проведению местного референдума обращается в избирательную комиссию муниципального образования, которая со дня обращения инициативной группы действует в качестве комиссии местного референдума муниципального образования, с ходатайством о регистрации указанной группы.

Согласно части 5 статьи 7 закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области», комиссия местного референдума в течение 15 дней со дня поступления ходатайства обязана его рассмотреть и принять решение: в случае соответствия указанных ходатайств и документов требованиям Федерального закона, Закона Челябинской Области, Устава муниципального образования избирательная комиссия обязана принять решение о направлении документов в представительный орган муниципального образования, либо принять решение об отказе в регистрации инициативной группы

Согласно части 6 статьи 7 закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области» обязанность по проверке соответствия вопросов, предлагаемых инициативной группой для вынесения на местный референдум, требованиям статьи 4 закона Челябинской области «О местном референдуме в Челябинской области», в том числе и требованиям части 1 статьи 4 указанного закона о том, что на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения, возлагается на представительный орган муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2014г. от инициативной группы граждан поступило ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума, к которому были приложены следующие документы: протокол собрания инициативной группы, список участников собрания инициативной группы, список уполномоченных представителей инициативной группы (л.д. 9).

14 мая 2014г избирательной комиссией было вынесено решение №13/63 об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума (л.д.8). В обоснование отказа указано, что предлагаемые инициативной группой вопросы не отнесены к вопросам местного значения.

По настоящему делу суд проверяет законность принятого избирательной комиссией решения об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума только по заложенному в нем единственному основанию, а именно: предлагаемые инициативной группой вопросы не отнесены к вопросам местного значения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Поскольку проверка ходатайства на соответствие требованиям части 1 статьи 4 закона « О местном референдуме в Челябинской области» о том, что на местный референдум могут быть вынесены только вопросы местного значения, возлагается на представительный орган муниципального образования, то суд приходит к выводу о том, что избирательная комиссия, приняв решение об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума по данному основанию, вышла за пределы предоставленных ей Законом полномочий.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителей о признании незаконным решения Избирательной комиссии г. Челябинска № 20/66 от 14 мая 2014г.

В соответствии с ч.1 ст.261 ГПК РФ суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое решение избирательной комиссии является незаконным, то суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права заявителей путем обязания Избирательной комиссии г.Челябинска рассмотреть поступившее к ней ходатайство инициативной группы от 30 апреля 2014г о проведении местного референдума в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Избирательной комиссии г. Челябинска № 209/66 от 14 мая 2014г.

Обязать Избирательную комиссию г.Челябинска рассмотреть поступившее к ней ходатайство инициативной группы от 30 апреля 2014 г. повторно и принять решение в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Бастен