Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи К.А. Михайличенко, с участием истца Улитина О.В., истца Улитина В.В., представителя истцов адвоката Боруновой Т.А. (по ордеру и доверенности), представителя ответчика Улитиной Е.А. – Лустберг М.Ю. (по доверенности), при секретаре Горбачук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитина Олега Владимировича и Улитина Владимира Владимировича к Улитиной Елене Анатольевне о взыскании компенсации за долю наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

10.11.2021 в суд обратились Улитин О.В. и Улитин В.В. с иском к Улитиной Е.А. о взыскании компенсации за долю наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Электростальского городского суда Московской области от 23.07.2019 исковые требования Улитина О.В. и Улитина В.В. к Улитиной Е.А. о признании имущества совместно нажитым имуществом, включении в состав наследственной массы, удовлетворены. Жилой дом, расположенный по адресу: , признан совместно нажитым имуществом супругов Улитина В.Т. и Улитиной Е.А.; определена доля супругов Улитина В.Т. и Улитиной Е.А. в праве совместной собственности на данный жилой дом и ? доля в праве собственности на него включена в состав наследственной массы Улитина В.Т., умершего 23.12.2017 (гражданское дело № 2-680/2018).

26.11.2018 апелляционным определением Московского областного суда решение Электростальского городского суда Московской области от 23.07.2018 оставлено без изменения.

В рамках гражданского дела № 2-680/2018 Электростальским городским судом Московской области 19.03.2018 вынесено определение о запрете ЭОУФСГРК и К по Московской области совершать регистрационные действия, направленные на обременение, отчуждение иным лицам жилого дома, расположенного по адресу: .

Однако, несмотря на запрет, ответчик Улитина Е.А. произвела отчуждение данного дома, нарушив тем самым права истцов Улитина О.В. и Улитина В.В. Поскольку в настоящий момент ответчик Улитина Е.А. не является собственником спорного жилого дома, вошедшего в состав наследства, истцы не обладают правом требовать выделения им причитающейся доли в натуре, однако имеют право на денежную компенсацию.

Истцами произведена оценка итоговой рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 151,8 кв.м., расположенного по адресу: , стоимость которого составляет 11 900 000 рублей по состоянию на 23.12.2017, без учета стоимости земельного участка. Таким образом, сумма причитающейся компенсации каждому из истцов (за 1/6 доли) составляет 1 983 333 руб. 33 коп. (1/2 доля: троих наследников).

Истцы Улитин О.В. и Улитин В.В., ссылаясь на ст.ст. 1164, 1165-1170 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», просят суд: взыскать с Улитиной Е.А. в пользу Улитина О.В. денежные средства в размере 1 983 333 руб. 33 коп. в качестве компенсации 1/6 доли за жилой дом, расположенный по адресу: расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 234 руб.; взыскать с Улитиной Е.А. в пользу Улитина В.В. денежные средства в размере 1 983 333 руб. 33 коп. в качестве компенсации 1/6 доли за жилой дом, расположенный по адресу: .

В судебном заседании истцы Улитин О.В., Улитин В.В. и их представитель Борунова Т.А. обоснование иска и исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Улитиной Е.А., извещенной судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием ее представителя по доверенности Лустберг М.Ю., которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указала, что истцы при подаче заявления о вступлении в 2017 году в наследство после умершего Улитина В.Т. не заявляли в качестве объекта наследства спорный жилой дом; в марте 2018 никаких ограничительных мер на спорный жилой дом и сделок с ним судом наложено не было; представленная независимая оценка по стоимости дома на дату смерти Улитина В.Т. явно завышена, так как дом имеет установленную государственную кадастровую стоимость, которая значительно ниже.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33,34 СК РФ).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Электростальского городского суда Московской области от 23.07.2018 по гражданскому делу № 2-680/2018 жилой дом, расположенный по адресу: , признан совместно нажитым имуществом супругов Улитина В.Т. и Улитиной Е.А., судом определена доля супругов Улитина В.Т., умершего 23.12.2017 года, и Улитиной Е.А. в праве совместной собственности на данный жилой дом по ? за каждым. В состав наследственной массы к имуществу Улитина В.Т., умершего 23.12.2017, включена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Электростальского городского суда Московской области от 23.07.2018 по гражданскому делу № 2-680/2018 оставлено без изменения.

При рассмотрении гражданского дела № 2-680/2018, судом установлено, что Улитин В.Т. умер 23.12.2017. С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего Улитина В.Т. обратилась жена умершего – Улитина Е.А., его сыновья от первого брака – Улитин О.В., Улитин В.В. Нотариусом нотариального округа г. Электросталь заведено наследственное дело № №. Как указал суд при вынесении решения по делу № 2-680/2018, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, то обстоятельство, что пережившая супруга – ответчик Улитина Е.А., уже при наличии иска в суде оформила на дом дарственную на свою дочь, не умаляет права обратившихся истцов Улитина О.В. и Улитина В.В. за принятием наследства после смерти отца Улитина В.Т., поскольку право наследования гарантируется ст. 35 Конституции РФ; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ); наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначенное каждому из них (ст. 1164 ГК РФ, п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), - в связи с чем, статус наследственного имущества – ? доля умершего 23.12.2017 Улитина В.Т. в совместном с Улитиной Е.А. имуществе не утратился даже при отчуждении ответчиком жилого дома после смерти наследодателя. Суд учел, что материальным законом предусмотрена возможность принятия наследства, когда возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре (п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9). Истцы – наследники не лишены возможности в порядке раздела наследственного имущества получить причитающуюся им наследственную долю в виде соответствующей денежной компенсации, заявив об этом в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы обладают правом на получение денежной компенсации соразмерно своим долям на наследственное имущество после смерти отца Улитина В.Т., в состав которого включен жилой дом, общей площадью 151,8 кв.м., расположенный по адресу: .

Согласно отчету № РСН-062-21 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, изготовленному ООО «РиелтСтройНедвижимость», рыночная стоимость спорного индивидуального жилого дома (без учета земельного участка) составляет 11 900 000 рублей.

Предоставленный истцами отчет суд считает достоверным, поскольку в нем содержится подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованное заключение. Кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены диплом и свидетельства эксперта. Стороной ответчика выводы представленного заключения не опровергнуты. Ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ). При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы стороны ответчика о необходимости определения стоимости наследственного имущества по кадастровой стоимости, сведения о которой содержатся в ГКН, поскольку кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, определенной на день открытия наследства и не может являться соразмерным возмещением наследственной доли истцов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Улитиной Е.А. подлежит взысканию компенсация за долю наследственного имущества в размере 1 983 333 руб. 33 коп. в пользу каждого из истцов, исходя из расчета: 11 900 000 рублей (стоимость жилого дома) /2 (супружеская доля) / 3 (количество наследников по закону).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом Улитиным О.В. оплачена государственная пошлина в размере 36234 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 10.11.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Улитина О.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Улитина Олега Владимировича и Улитина Владимира Владимировича к Улитиной Елене Анатольевне о взыскании компенсации за долю наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Улитиной Елены Анатольевны в пользу Улитина Олега Владимировича денежные средства в размере 1 983 333 руб. 33 коп. в качестве компенсации 1/6 доли за жилой дом, расположенный по адресу: , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 234 руб., а всего 2 019 567(два миллиона девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 33 коп.

Взыскать с Улитиной Елены Анатольевны в пользу Улитина Владимира Владимировича денежные средства в размере 1 983 333 (один миллион девятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп. в качестве компенсации 1/6 доли за жилой дом, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 20 июня 2022 года.

Судья К.А. Михайличенко