Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой В.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, возложении обязанности остановить начисление процентов и зафиксировать сумму задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сизова В.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» ( далее также – Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности остановить начисление процентов и зафиксировать сумму задолженности.

Иск обоснован тем, что между истцом и названным Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил, а истец получил кредит в сумме 200 000 руб., срок возврата - 60 мес., под 40 % годовых.

Истица сообщает, что допустила просрочку платежа, имеется задолженность по кредиту; в силу материальных затруднений она не может исполнять обязательства по указанному договору перед Банком. Вступил в действие с 01.07.2014 г. федеральный закон № 353 от 21.12.2013.

Она полагает, что имеются основания в соответствии со ст. 450 ГК РФ для расторжения указанного кредитного договора, что заключается в следующем.

Имеет место существенное изменение обстоятельств - ее материальное положение ухудшилось, и она не может исполнять свои обязательства перед Банком по указанному кредитному договору.

Банк должен был при просрочке исполнения с ее стороны по указанному кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в месячный срок потребовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности. Банк должен был направить в адрес истца заключительное требование со сроком оплаты и исковое заявление в суд, чего не было сделано.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Примером существенного нарушения Банком договора может служить незаконное взимание штрафных санкций, комиссий, незаконная очередность списания задолженности, необоснованные обвинения, отказ изменить договор и отказ привести договор в соответствии с действующим законодательством, несвоевременное направление заемщику заключительного требования со сроком оплаты.

Основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ может быть односторонний отказ от договора, что может быть обусловлено в частности по кредитному договору неплатежеспособность заемщика или внезапное ухудшение его финансового состояния.

Истица полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с договором, имеются основания для расторжения названного кредитного договора, возложении обязанности на ответчика остановить начисление процентов и зафиксировать сумму задолженности.

Истец Сизова В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик - названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, представитель банка в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве Банк сообщает, что не признает иск, указывая на его необоснованность.

Банк подтверждает заключение с истцом указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен путем акцепта оферты заемщика. Соглашение содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого глава 26 ГК РФ предусматривает иные основания прекращения обязательства.

В исковом заявлении истец не ссылается ни на одно из указанных обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита.

Оснований для прекращения обязательства истицы перед Банком по указанному кредитному договору не имеется.

Таким основанием не может быть признано ухудшение материального положения истицы. Ответчик в полной мере исполнил обязательство перед потребителем - истцом, выдав заемщику кредит в полном размере. Истец не надлежащим образом выполняет перед Банком принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Законодатель в п. 2 ст. 451 ГК РФ устанавливает условия, при которых кредитный договор может быть расторгнут, причем такие условия должны присутствовать одновременно.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которое могло бы повлечь для него такой ущерб, лишающий его того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения договора располагал полной информацией и должен был при должной степени внимательности и заботливости предвидеть наступление негативных факторов.

Банк полагает, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, иск просит отклонить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление Сизовой В.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В удовлетворении иска Сизовой В.В. к названному Банку следует отказать. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию ГК РФ, а также законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300 -1 « О защите прав потребителей», поскольку ответчик - Банк является юридическим лицом, банковская услуга - предоставление кредита использовались истцом - гражданином для личных нужд ( Преамбула названного закона).

Разъяснения по этому поводу были даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ( п. 2).

Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика, так как они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что между истцом и названным Банком был заключен ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил, а истец получил кредит в сумме 200 000 руб., срок возврата - 60 мес., под 40 % годовых, ежемесячный взнос - 7 763 руб., окончательная дата погашения - 25.03.2018 г.; штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб.

Договор был заключен путем акцепта оферты заемщика. Соглашение содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении, представитель ответчика в письменных возражениях на иск. Данные факты подтверждаются копией заявления истца на получение кредита в названном Банке от 25.03.2013 г., копией графика погашения кредита.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истица указывает на обстоятельства, которые, по ее мнению, являются существенными и которые нельзя было предусмотреть на время заключения договора.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств регламентировано статьей 451 ГК РФ.

Данной статьей установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий ( п. 2):

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).

Указанные истцом обстоятельства - ухудшение материального положения не могут быть расценены судом как существенное изменение обстоятельств в соответствии со ст. 450 и 451 ГК РФ.

Нет оснований полагать, что ответчик - названный Банк допустил существенное нарушение обязательств по указанному кредитному договору.

Соответственно, оснований для расторжения указанного кредитного договора не имеется. Нет законных оснований для возложения обязанности на ответчика остановить начисление процентов и зафиксировать сумму задолженности по договору.

При таком положении иск Сизовой В.В. к названному Банку не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сизовой В.В. к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности остановить начисление процентов и зафиксировать сумму задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.Г. Дементьев.