Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к отделу ЗАГС Индустриального района г. Хабаровска, ФИО11, ФИО17, ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО17, о признании умершего отцом ребенка,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к отделу ЗАГС по <адрес>, ФИО7 о признании ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесении изменений в актовую запись о рождении несовершеннолетнего ФИО5, свои требования мотивировав тем, что ФИО6 проживала совместно с ФИО1 в период с 2001 года по 2006 год, они состояли в фактических брачных отношениях, но брак официально зарегистрирован не был. В указанный период ФИО6 родила сына ФИО8, отцом которого является ФИО1 В связи с тем, что их отношения не были оформлены в соответствии с нормами семейного законодательства, данные об отце ребенка в свидетельстве о рождении ребенка не внесены, вместо этого с ее слов отцом указан ФИО13 В июне 2016 года ФИО1 пропал, в марте 2017 года было обнаружено его тело, установлена дата его смерти ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 признавал свое отцовство в отношении ФИО8, водил его в детский сад, в поликлинику, в спортивную школу. Установление отцовства умершего в отношении ребенка необходимо для оформления пенсии по потере кормильца в отношении несовершеннолетнего ребенка, принятия наследства, в связи с чем, просит суд установить отцовство ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внести изменения в актовую запись о рождении ФИО5, указав в качестве отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в последующем их процессуальный статус изменен на соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, исковые требование поддержала и пояснила, что она проживала совместно с ФИО1 в период с 2001 по 2006 год. ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился сын ФИО8, которого ФИО1 при жизни признавал своим сыном, оказывал материальную помощь, содержал ребенка. После прекращения отношений с ФИО1, последний продолжал содержать материально своего сына ФИО8, проводил с ним время, организовывал его досуг. После смерти ФИО1 осталось наследство в виде квартиры, на которую претендует трое наследников, установление отцовства умершего в отношении ее сына необходимо в том числе для реализации наследственных прав ребенка для принятия наследства.

Представитель ответчика ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования не признавала, пояснила, что она ранее не знала о наличии сына ФИО8 у ФИО1, возражала против установления отцовства. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признала иск, о чем указала в письменном заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и не просивших об отложении судебного разбирательства. Ответчик ФИО2 в телефонограмме просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, УПФР в <адрес> и <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, и не просивших об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения истца ФИО6, ответчика ФИО7, допросив свидетелей, выслушав несовершеннолетнего, в интересах которого подано настоящее заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (далее - Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети не достигшие возраста 18 лет (пп. 1 п. 2 ст. 9 Закона). При этом иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством РФ полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, установление отцовства умершего ФИО1 необходимо ФИО6 для получения пенсии по случаю потери кормильца в отношении несовершеннолетнего ФИО5,2003 года рождения, принятии наследства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснил, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства.

Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве.

Гражданский процесс подразделяется на виды производств: исковое производство и особое производство. Критерий дифференциации гражданского процесса на виды производств заключается в предмете процесса - материально-правовой природе дел, которая и влияет на процессуальный порядок их рассмотрения и разрешения. Исковое производство предполагает необходимость разрешения гражданско-правового спора, исковое же производство необходимо для установления юридического факта и наоборот исключает возможность разрешения спора.

Из содержания иска ФИО6 следует, что установление отцовства ей необходимо для реализации ее ребенка наследственных прав на квартиру, оставшуюся после смерти ФИО1, на которую в настоящее время претендуют три наследника – ответчики по настоящему делу.

Таким образом, между истцом, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, и ответчиками наличествует спор о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, который в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из свидетельства о рождении I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родители: мать ФИО6, отец ФИО13 - указан со слов ФИО6

Согласно свидетельства о смерти II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись акта о смерти №.

В судебном заседании из пояснения истца и показаний свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 установлено, что в период с 2001 года по 2006 года ФИО6 проживала и вела совместное хозяйство с ФИО1 в <адрес>. ФИО6 и ФИО1 имеют совместного сына ФИО8, которого ФИО1 при жизни признавал своим ребенком, содержал сына и занимался воспитанием не смотря на последующее расставание с ФИО6

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО5 пояснил, что его отец ФИО1 скончался, при жизни они общались, отец дарил ему подарки, водил на секцию борьбы по три раза в месяц, куда и записал его около четырех лет назад. О наличии других детей у отца ему ничего неизвестно.

Судом также исследованы фотографии, на которых изображен ФИО1 вместе с сыном ФИО5, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании истец, свидетели, несовершеннолетний ФИО5 и не оспаривала ответчик ФИО7

Кроме того, сведения о биологическом отце сына ФИО6 – ФИО5 содержатся в дородовом патронаже, предоставленном суду.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 и ФИО1 в период 2001-2006 годов проживали совместно. ФИО1 знал о рождении сына, что признавал при жизни. Установленные по делу основания позволяют суду признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отцом несовершеннолетнего ФИО5, 2004 горда рождения. Доказательств обратного суду, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Отсутствие документального подтверждения в свидетельстве о рождении отцовства ФИО1 в отношении сына ФИО8 не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и реализации несовершеннолетнему права знать своего отца, претендовать на наследство, оставшееся после смерти отца и социальную поддержку со стороны государства, как ребенок утративший родителя.

Поскольку факт отцовства ФИО1 в отношении сына ФИО8, родившегося у ФИО6, нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом достоверными, относительными и в своей совокупности достаточными для установления отцовства, суд находит исковые требования ФИО6 о признании ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отцом несовершеннолетнего ФИО5, внесении изменений в запись акта о рождении несовершеннолетнего ФИО5, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к отделу ЗАГС <адрес>, ФИО7, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании умершего отцом ребенка удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ.

Внести изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, о рождении ФИО5, записать в качестве отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фамилию, отчество, имя, дату рождения ребенка и место рождения ребенка оставить без изменения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А.Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.