Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Антона Николаевича к межрайонному отделу ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Н. обратился в суд с иском к межрайонному отделу ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о взыскании денежных средств в размере 240 454,50 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании удостоверения КТС № 4 от 20.03.2018 было возбуждено исплнительное производство № от 17.04.2018 о взыскании с работодателя ООО «ЛК «Регион Инвест» задолженности по зарплате. Судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу со счета должника были списаны денежные средства в размере 240 454,50 рублей, вместе с тем. до настоящего времени указанные денежные средства на счет взыскателя перечислены не были, что по мнению истца является незаконно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Оньков В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Белов А.Н. с 01 декабря 2017 года работал в ООО «ЛК «Регион Инвест», ему был установлен оклад в размер 78 000 рублей.

Согласно справке ООО «ЛК «Регион Инвест» от 01.03.2018 перед Белговым А.Н. имеется задолженность по зарплате в размере 234 000 рублей.

Комиссией по трудовым спорам ООО «ЛК «Регион Инвест» выдано удостоверение КТЧС № 4 от 20.03.2018, согласно которому, на основании ст.ст. 129,136 ТК РФ и решения Комиссии по трудовым спорам № 2 от 02.03.2018 ООО «Лизинговая Компания « Регион Инвест» обязано выплатить своему работнику Белову А.Н. 01.12.1979 года рождения работающему в должности главного сварщика задолженность по заработной плате в период с 01.12.2017 по 28.02ю2018 в размере 234 000 рублей. Указанное решение не исполнено, о чем имеется письменное подтверждение от должника.

На основании заявления Белова А.Н. от 16.04.2018, 17.04.2018 СПИ МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Лизинговая компания Регион Инвест» о взыскании в пользу Белова А.Н. оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 234 000 рублей.

Постаныванием СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 24.05.2018 обращено взыскание на денежные средства ООО «Лизинговая компания Регион Инвест» в размере 234 000 рублей

Согласно платежного ордера № от 06.06.2018 на основании постановления СПИ Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу от 24.05.2018 со счета должника списаны денежные средства в размере 240 454,50 рублей.

От ООО «Лизинговая компания Регион Инвест» по запросу судебного пристава-исполнителя поступили копии документов в отношении Белова А.Н.: копия трудовой книжки, копия трудового договора № от 01.12.2017,, копия приказа о приеме на работу.

20.12.2018 судебным приставом-исполнителем в адрес Белова А.Н. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, а также требование о предоставлении оригиналов документов: трудовой книжки, справки о состоянии индивидуального пенсионного счета с расшифровкой, оригинал трудового договора заключённого с должником.

Конверт с извещением вернулся в адрес Межрайонного отдела ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

В соответствии со статьей 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Положениями статьи 389 Трудового кодекса РФ установлено, что решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительных производств в отношении должника ООО «Лизинговая компания Регион Инвест» послужило удостоверение, выданное комиссией по трудовым спорам указанного общества в порядке, установленном статьей 389 ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами. Контроль за операциями с денежными средствами по счетам возложен на уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В связи с наличием сомнений в подлинности исполнительного документа а также наличия трудовых отношений между Беловым А.Н. и ООО «Лизинговая компания Регион-Инвест» судебный пристав-исполнитель вызвал на прием Белова А.Н. с обязанием предоставить оригиналы документов подтверждающие наличие трудовых отношений с должником. Вместе с тем, взыскатель от явки к судебному приставу-исполнителю отказался, оригиналы документов не представил.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Данная ответственность, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, для причинителя вреда наступает на общих основаниях - при наличии вреда (убытков) у потерпевшего, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наличием вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения убытков в размере суммы указанной в удостоверении КТС № 4 от 20.03.2018 вследствие несовершения судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий и неприменения всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, денежные средства списаны со счета должника, вместе с тем, взыскателем не представлены все необходимые документы для перечисления денежных средств на его счет, взыскатель от явки к судебному приставу-исполнителю а также от предоставления оригиналов документов уклонился.

Представленные копии из материалов исполнительного производства, не содержат достаточных и убедительных доказательств того, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, а также то, что судебным приставом незаконно удерживаются денежные средства списанные с расчетного счета должника, вследствие чего требования Белова А.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Белову Антону Николаевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2019 года