Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на закупку строительных материалов для строительства коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Чистые пруды, <адрес>; кроме того, ответчик обязался выполнить отделочные работы в жилом доме, а именно: работы по устройству полов второго этажа; работы по установке оконных блоков из ПВХ-профиля; работы по устройству дымовой трубы; работы по устройству системы водоснабжения; выполнить покраску внутренней деревянной лестницы и установить газовый котел; данные работы ответчиком были выполнены не качественно, согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные строительные работы в жилом доме по указанному адресу, а именно: работы по устройству полов второго этажа, работы по установке оконных блоков из ПВХ-профиля, работы по устройству дымовой трубы, качество и цвет внутренней деревянной лестницы, работы по устройству системы водоснабжения - не соответствуют требованиям строительных норм и правил; ориентировочная стоимость строительных работ, необходимых для устранения строительных дефектов и недостатков в ценах на время проведения экспертного исследования составляет 102678 рублей; она неоднократно обращалась к ответчику с предложением устранить недостатки выполненных работ, на что получала отказ; ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, до настоящего времени ее требование о выплате стоимости строительных работ, необходимых для устранения строительных дефектов и недостатков не выполнено; просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 102678 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства на устранение недостатков выполненных работ в размере 102678 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в суде исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на закупку строительных материалов для строительства коттеджа по адресу: <адрес>, бульвар Чистые пруды, <адрес>; кроме того, ответчик обязался выполнить отделочные работы в данном жилом доме, за что ответчику были оплачены денежные средства, имеются расписки, где указано, что они оплачены за строительство коттеджа; письменный договор на выполнение работ не составлялся, однако ответчиком выдано гарантийное обязательство, которым подтверждается, что ответчик производил эти работы, им на обороте сделана собственноручная запись; это говорит о том, что договоренность о выполнении работ была именно с ответчиком, гарантийное обязательство готовил ответчик, номер дома в этом документе – это его описка, либо он это сделал предумышленно; ответчик устранять недостатки отказался, поэтому истец заказала экспертизу; ненадлежащее качество работ подтверждается экспертным исследованием; просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства пояснял, что он не является индивидуальным предпринимателем, в августе 2011 года к нему обратился Дима - гастарбайтер, сказал, что строится дом и нужно поставлять стройматериалы, он встретился с заказчиком и поручился доставлять строительные материалы, подписал с истцом договор на закупку строительных материалов для строительства коттеджа в <адрес>, <адрес>; получил за эту работу денежное вознаграждение, строили дом граждане Узбекистана, бригада гастарбайтеров, с одним из них у истца был заключен договор как с подрядчиком, расчет за работы истец производила с ними, его задача была только строительные материалы поставлять, за поставку стройматериала он и отчитывался; водоснабжение проводилось в 2011 году ФИО6, по лестнице он предложил услуги своего знакомого, истица сама с ним ходила и договаривалась, он брал аванс, привез лестницу; ему известно, что знакомый забрал лестницу и отдал ей деньги за нее; кладку трубы осуществлял ФИО6, он не доложил эту трубу; оконные блоки устанавливал другой человек, с ним истица и расплачивалась, внутренние уголки он не доклеил и должен был доделывать после того, как будет произведена шпаклевка стен; экспертное заключение касается законченных работ, а работы не закончили, так как они всех строителей выгнали и отделочными работами занималась ее подруга; его, как поставщика, тоже выгнали; считает, что в настоящее время, поскольку граждане Узбекистана уехали, истец решила все спустить на него, считает, что дело сфальсифицировано, расписки на сумму 50000 рублей оформлены в 2011 году, тогда еще отделочных работ не было, ФИО10 передавал их через него строителям как аванс, так как ФИО10 объект не посещали; никакого гарантийного обязательства он не печатал и не подписывал, он писал только то, что написано его рукой, когда он писал рукописный текст, на обороте ничего напечатано не было, был чистый лист, на обороте он только написал номер телефона того, кто устанавливал окна; кроме того, в гарантийном обязательстве, в экспертном заключении указан не тот номер дома, на строительство которого он привозил стройматериалы; просит в иске отказать.

Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу, установленному пп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,.. .) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу норм ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По смыслу изложенных норм договор на выполнение отделочных работ при строительстве жилого дома (коттеджа) является договором строительного подряда, поскольку выполнение таких работ неразрывно связано со строящимся объектом, и такой договор должен совершаться в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1008 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства; согласно техническому паспорту от 04.10.2012 на указанном земельном участке возведен жилой дом с мансардой (литеры А,А1) без регистрации.

В соответствии с требованиями ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 письменный договор строительного подряда, в том числе на выполнение отделочных работ при строительстве указанного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не заключалось.

Напротив, в материалы дела истцом представлен договор на закупку строительных материалов от 19.09.2011, заключенный между истцом и ответчиком, по которому подрядчик ФИО2, действуя как физическое лицо, обязался закупить за счет заказчика строительные материалы и передать закупленный товары заказчику ФИО1 с доставкой материалов на строительную площадку, а заказчик обязалась помимо оплаты материалов, выплатить подрядчику вознаграждение.

Кроме того, истцом представлен договор о строительстве коттеджа от 19.09.2011, заключенный заказчиком ФИО1 с подрядчиком ФИО6 на строительство коттеджа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно которому подрядчик ФИО6 обязался осуществить строительство коттеджа по указанному адресу в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и планом строительных работ, а заказчик обязалась обеспечить подрядчика всеми необходимыми для строительства материалами.

Статьей 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Таким образом, указанными письменными доказательствами подтверждается, что строительство коттеджа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было возложено на подрядчика ФИО6, в силу п.1.2 договора с которым для обеспечения строительства материалами, истец ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 договор на поставку строительных материалов, по условиям которого на ответчика возлагалась обязанность по обеспечению строительства материалами и не возлагалось каких-либо обязанностей по производству строительных, отделочных работ, в том числе работ по устройству полов второго этажа, работ по установке оконных блоков из ПВХ-профиля, работ по устройству дымовой трубы, установке внутренней деревянной лестницы, работ по устройству системы водоснабжения.

При этом стороны и свидетель ФИО7 в суде подтвердили, что внутренняя деревянная лестница была поставлена не ответчиком, указанная лестница была возвращена поставщику, а аванс за нее был возвращен истцу.

Доводы стороны истца и показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об осуществлении строительных работ ответчиком ФИО2 суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются указанными выше письменными договорами, а отсутствие у истца письменного договора с ответчиком на строительство дома либо выполнение отдельных строительных работ лишает ее права ссылаться на свидетельские показания.

Не может суд принять во внимание в качестве доказательства наличия каких-либо письменных обязательств ответчика по выполнению строительных работ представленное стороной истца «Гарантийное обязательство» от 10.04.2013, поскольку указанный документ не согласуется с другими письменными доказательствами по делу, а именно с указанными выше договорами, каких-либо иных письменных доказательств выполнения ответчиком работ, указанных в «Гарантийном обязательстве», стороной истца не представлено, а потому достаточных оснований возлагать на ФИО2 ответственность за качество указанных работ не имеется.

При этом по смыслу норм ст.755 ГК РФ гарантию на достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока предоставляет подрядчик и такая гарантия предполагает наличие договора строительного подряда с подрядчиком.

Кроме того, в указанном «Гарантийном обязательстве» речь идет о работах по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом в суде ФИО2 отрицает подписание им данного «Гарантийного обязательства», указывает, что при выполнении им собственноручной рукописной записи о предоставлении гарантии установщиком какого-либо печатного текста на оборотной стороне не имелось; а запись о предоставлении гарантии установщиком окон по своему содержанию не содержит какого-либо обязательства ответчика, поскольку он не может отвечать за действия третьих лиц.

Не может суд принять во внимание и представленные стороной истца расписки ответчика о получении им от истца денежных средств на общую сумму 50000 рублей, поскольку данные расписки, две из которых датированы 09.11.2011 и 21.12.2011, указывают на получение денежного вознаграждения за строительство коттеджа по договору, что согласуется с пояснениями ответчика о получении этих денег для передачи строителям, осуществлявшим строительные работы, поскольку денежные средства передавались «по договору», а в сентябре 2011 года договор на строительство коттеджа был заключен не с ФИО2, а с иным лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца не представлено достаточных доказательств заключения с ответчиком договора строительного подряда и выполнения им строительных работ по устройству полов второго этажа, работ по установке оконных блоков из ПВХ-профиля, работ по устройству дымовой трубы, внутренней деревянной лестницы, работ по устройству системы водоснабжения, при этом договор строительного подряда на строительство коттеджа по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был заключен истцом с иным лицом, оснований для возложения на ФИО2 ответственности за качество этих работ не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 102678 рублей на устранение недостатков выполненных работ по устройству полов второго этажа, работ по установке оконных блоков из ПВХ-профиля, работ по устройству дымовой трубы, внутренней деревянной лестницы, работ по устройству системы водоснабжения, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей следует отказать.

Требования истца о компенсации морального вреда не соответствуют нормам ст.151 ГК РФ, согласно которым обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В суде установлено, что ответчик ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, а потому на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан действиями иных граждан; при этом доказательств нарушения действиями ответчика прав истца в суде не добыто, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в сумме 102678 рублей на устранение недостатков выполненных работ, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко