Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования следующим.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

- автомобиль марки (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, г/н (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен брачный договор, которым определен режим долевой собственности в отношении квартиры по адресу: (адрес обезличен), в размере ? доли каждому.

Истец указывает, несмотря на то, что спорная квартира хотя и была приобретена в период брака, но на личные денежные средства истца, полученные им от продажи принадлежащих ему долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Условия данного брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку спорная квартира является его единственным жильем.

Истец с учетом измененных требований просит суд:

1. признать брачный договор (адрес обезличен)3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительным.

2. применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), и признания за ФИО2 права собственности на указанную ? долю в спорной квартире.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместным долгом супругов кредитных обязательств, взыскании денежной компенсации, мотивировав требования следующим.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период брака стороны приобрели автомобиль марки (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, г/н (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) для приобретения указанного автомобиля истец ФИО3 заключила с ПАО Банк ВТБ кредитный договор (№) на сумму 326 957 рублей.

Кредитные обязательства погашены ФИО3 в полном объеме.

ФИО3 просит суд признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ, взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 174 446,45 рублей.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу в части требований ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля Рено Логан, 2011 года выпуска, г/н (№) и взыскании компенсации в размере 150 000 рублей прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании совместным долгом супругов кредитных обязательств, взыскании денежной компенсации прекращено в связи с отказом от требований.

Истец ФИО2, представитель его интересов адвокат по ордеру ФИО5 в судебном заседании требования о признании брачного договора недействительным поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ее интересов, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований для признания сделки недействительной.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО10 адвокат ФИО6, действующий по ордеру и доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, представителей их интересов, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям пункта 1, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям статьи 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со статьей 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно нормам семейного законодательства (статья 7, пункт 1 статьи 35, пункты 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО11 (ФИО1) Т.А. был зарегистрирован брак.

(ДД.ММ.ГГГГ.) брак между сторонами был расторгнут.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами вновь был зарегистрирован брак, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).

В период брака сторон (ДД.ММ.ГГГГ.) была приобретена квартира по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи №(№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города областного значения Н.Новгорода ФИО10, которым определен режим долевой собственности в отношении квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) в размере по ? доли каждому.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что спорная квартира по адресу: (адрес обезличен), хотя и была приобретена в период брака, но на личные денежные средства истца, полученные им от продажи принадлежащего ему до брака долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Оспаривая брачный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.), истец указывает, что его условия ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку спорная квартира является его единственным жильем. ФИО2 утверждает, что брачный договор был заключен путем введения его в заблуждение нотариусом и ответчиком ФИО3

Кроме того, по мнению истца, брачный договор является недействительной сделкой, как совершенной с намерением причинить ему вред и лишить права на половину его личной квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например, вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишать одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь с заявленными требованиями о признании брачного договора недействительным, истец указывает, что он был введен в заблуждение относительно того, что спорная квартира, приобретенная через 1,5 месяца после заключения брака, является общей собственностью супругов. Он предоставил нотариусу информацию, что квартира куплена на его личные средства, но нотариус не в полной мере выяснила все обстоятельства приобретения спорной квартиры, что повлекло введение ФИО2 в заблуждение.

Согласно пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом следует учесть, что по смыслу статьи 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Оценив представленный брачный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора изложены четко, ясно и понятно, двоякого толкования не допускают. Брачный договор был нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом. Брачный договор сторонами подписан собственноручно. Копии договора вручены сторонам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 недееспособным не признавался, свою подпись в брачном договоре от (ДД.ММ.ГГГГ.) не оспаривал.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что брачный договор подписывал собственноручно, находясь в здравом уме, осознавая и понимая значение своих действий, а именно, что он подписывает брачный договор, а также то, что результатом данной сделки является переход права собственности на ? долю квартиры от него к ФИО3 При этом на момент заключения брачного договора каких-либо возражений относительно его условий со стороны истца не поступало, что подтверждается текстом договора и личными подписями.

Кроме того, как следует из материалов дела переход права собственности на долю в спорном жилом помещении к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, оценивая условия брачного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что правовой режим имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения с чьей-либо стороны. Доказательств того, что при заключении брачного договора воля ФИО2 была деформирована, он действовал под влиянием заблуждения, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, брачный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен с учетом принципа свободы договора и нормам действующего закона не противоречит.

Истец, обращаясь с требованием о признании договора недействительным ссылается на пункт 10 брачного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), указывая, что действие брачного договора, согласно данного пункта, прекращает свое действие с момента прекращения брака. По мнению истца, при расторжении брака режим долевой собственности на спорную квартиру должен был быть прекращен.Давя оценку данному пункту брачного договора, суд приходит к выводу, что доводы истца о прекращении режима долевой собственности на спорную квартиру при расторжении брака направлены на иное толкование условий заключенного договора и не могут служить основаниями для признания его недействительным.

Более того, представитель нотариуса ФИО6 в судебном заседании также разъяснил, что истцом неверно толкуются условия заключенного договора.

Обращаясь в суд с иском о признании брачного договора недействительным, ФИО2 указывает, что в оспариваемый договор сторонами включена квартира, не являющаяся совместным имуществом супругов, поскольку она приобретена за счет личных средств истца, что также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, в связи с чем, данная данный факт должен был повлечь отказ в совершении нотариальных действий.

Между тем, данный довод истца является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учета положений статей 34, 37, 38, 42 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. Супруги вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации запрета на это не содержит.

При таких обстоятельствах включение в брачный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) квартиры, приобретенной за счет личных средств истца и, следовательно, по мнению истца, не являющейся совместным имуществом супругов, не противоречит закону и не влечет недействительность сделки.

Довод стороны истца о том, что при заключении (ДД.ММ.ГГГГ.) брачного договора нотариус не выяснила обстоятельства приобретения спорной квартиры, а именно, тот факт, что она была приобретена на личные денежные средства истца, основан на неверном толковании норм материального права.

Положения Основ законодательства РФ о нотариате не устанавливают обязанность нотариуса проверять основания приобретения имущества, в отношении которого стороны заключают брачный договор. На нотариуса возложена только обязанность установить принадлежность имущества участникам сделки.

Более того, как указано выше, нормы действующего законодательства не содержат запрета на включение в брачный договор имущества, приобретенного супругом на личные средства.

Доводы стороны истца о том, что при удостоверении брачного договора нотариусом допущены существенные нарушения процедуры (нотариус не зачитывал текст договора, не разъяснила смысл и значение условий договора, допустила ситуацию, когда ФИО2 подписал договор, не прочитав его), суд не может принять во внимание, поскольку никаких объективных, с достоверностью подтверждающих данные доводы, доказательств не представлено. Отсутствие в тексте брачного договора указания на оглашение его содержания и разъяснение сторонам правовых последствий его подписания безусловно не свидетельствует о том, что данное действие нотариусом не совершено. Более того, данные доводы опровергаются пояснениями нотариуса, указанными в отзыве на исковое заявление, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также объяснениями представителя нотариуса, данных им в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств доводы истца о том, что при заключении брачного договора он был введен в заблуждение и условиями брачного договора он поставлен в крайне неблагоприятное положение, поскольку спорная квартира является его единственным жильем несостоятельны. Положение брачного договора об установлении режима общей долевой собственности по ? доле каждому в отношении спорной квартиры не ставит ни одного из супругов в крайне неблагоприятное положение и не противоречит началам семейного законодательства.

При этом, истец, будучи собственником долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), который он продал в целях приобретения спорной квартиры в период брака, распорядился принадлежащим ему имуществом в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ и по своему усмотрению решил вопрос о распределении долей между ним и ответчиком на приобретенное спорное жилое помещение.

Истец, являясь дееспособным лицом, лично подписывал брачный договор в присутствии нотариуса, которым положения договора были разъяснены, супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. Доказательств обратного ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также полагает, что брачный договор является недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 10 ГК РФ и 168 ГК РФ.

Истец ссылался на злоупотребление правом со стороны ответчика, которой при заключении брачного договора было известно о приобретении спорной квартиры на личные средства ФИО8, но которая не сообщила нотариусу данный факт, чем причинила вред интересам истца.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункт 8 Постановления N 25).

Согласно п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, по делам о признании договора недействительным по тому основанию, что одной из сторон договора допущено злоупотребление правом при его заключении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора, и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Какие-либо объективные данные о том, что ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что добросовестность участника гражданского оборота в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается. В свою очередь, истец не доказал недобросовестность ответчика.

Разрешая спор, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 168, 178 ГК РФ, ст. ст. 33, 38, 42, 44 СК РФ, и проанализировав положения брачного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), приходит к выводу, что условия оспариваемого брачного договора не ставят ФИО2 в крайне неблагоприятное положение, диспропорция в распределении имущества между супругами, влекущая возможность признания договора недействительным отсутствует, доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, истцом не представлено, недобросовестность ответчика не доказана.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в момент заключения брачного договора (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 понимал значение и последствия заключаемой им сделки. Заблуждение истца относительно природы сделки судом не установлено. При этом, заблуждение относительно мотивов, которыми истец руководствовался, заключая брачный договор, в силу указаний п. 1 ст. 178 ГК РФ не имеет правового значения.

Суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон было направлено на наступление правовых последствий совершенной сделки, которые достигнуты. При этом, вопреки доводам ФИО2 доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или недобросовестности ответчика суду представлено не было.

Более того, в ходе рассмотрения данного спора ФИО3 и представителем ее интересов, а также представителем нотариуса ФИО10 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены правовые основания для признания брачного договора недействительным положения статей 10 ГК РФ, 168 ГК РФ, 178 ГК РФ и часть 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В случае оспаривания супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Как следует из материалов дела, брачный договор заключен (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 обратился в суд с требованием о признании брачного договора недействительным (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом изложенных положений закона и заявленных требований, суд приходит к выводу, что об обстоятельствах, на которые ссылается истец, заявляя о недействительности сделки, ФИО2 мог и должен был узнать при заключении договора (ДД.ММ.ГГГГ.), с момента регистрации перехода права собственности на ? долю в праве на объект недвижимости истец был осведомлен о правовых последствиях заключенного договора.

Таким образом, обращение с заявленными требованиями в суд (ДД.ММ.ГГГГ.) последовало с пропуском срока исковой давности.

В связи с чем, довод стороны истца о том, что срок необходимо исчислять с момента, когда он узнал о своем нарушенном праве, а именно только после повторного расторжения брака и предъявления к нему иска об определении порядка пользования жилым помещением подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права ФИО2 не предоставлено.

Поскольку ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, о чем заявлено другой стороной спора, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь Д.Д. Фролова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2 – 3507/21 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода