Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Э,И. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Э,И. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> указав в обоснование иска те обстоятельства, что между <данные изъяты> и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. В период действия данного договора имущественного страхования наступило страховое событие, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное имущество получило технические повреждения. О наступлении страхового события <данные изъяты> сообщил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ЗАО СГ «УралСиб» на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющегося частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны признали, что событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем по указанному договору страхования и страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно условиям вышеуказанного договора страхования и принять в собственность по акту приема-передачи застрахованное имущество, а страхователь отказывается от права собственности в пользу страховщика на застрахованное имущество автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Свои обязательства по договору <данные изъяты> исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, допустив, таким образом, просрочку в исполнении обязательства сроком в <данные изъяты> дней. Между <данные изъяты> и ФИО1 Э,И. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по выплате неустойки в размере <данные изъяты>, в связи с просрочкой последним страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> поддержал заявленные требования и доводы в их обоснование.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» <данные изъяты> с иском не согласилась, мотивировав тем, что замена выгодоприобретателя после выплаты возмещения действующим законодательством не предусмотрена, при этом размер неустойки посчитала завышенным, ходатайствовала о его снижении.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЗАО СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ПТС №, на условиях КАСКО классик, на страховую сумму <данные изъяты>, с выгодоприобретателем <данные изъяты>, нахождением транспортного средства в залоге выгодоприобретателя, оплатой страховой премии <данные изъяты>, на срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия данного договора имущественного страхования наступило страховое событие, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное имущество получило технические повреждения. О наступлении страхового события <данные изъяты> сообщил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ЗАО СГ «УралСиб» на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющегося частью договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны признали, что событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем по указанному договору страхования и страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно условиям вышеуказанного договора страхования и принять в собственность по акту приема-передачи застрахованное имущество, а страхователь отказывается от права собственности в пользу страховщика на застрахованное имущество автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Свои обязательства по договору <данные изъяты> исполнил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, допустив, таким образом, просрочку в исполнении обязательства сроком в <данные изъяты> дней.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу параграфа 1 главы 24 ГК РФ уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав. Уступка права (требования) по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ совершена первоначальным кредитором лишь в части применения к должнику (страховщику) ответственности за допущенное нарушение обязательства – просрочку в оплате страхового возмещения.

На обязательство по уплате неустойки как меры ответственности распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Доводы представителя ответчика о замене выгодоприобретателя на основании соглашения об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>. и ФИО1 Э,И. не находят своего подтверждения материалами дела, поскольку предметом данного соглашения была уступка права требования на уплату неустойки за просрочку исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании спора по убыткам, а не перемена выгодоприобретателя в обязательстве по страхованию имущества по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное право перешло к истцу от <данные изъяты> в размере, существовавшем на момент перехода права. Конкретный размер подлежащей взысканию неустойки может быть определен судом по иску нового кредитора.

Как установлено пунктом 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СГ «УралСиб» и <данные изъяты>, выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней после предоставления страховщику поврежденного транспортного средства, снятого с регистрационного учета и документов на него.

Акт приема-передачи транспортного средства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), срок выплаты возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка должника. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, таким образом, просрочка составила <данные изъяты> дней.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как разъяснено судам в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Сумма неустойки за период просрочки <данные изъяты> дней, рассчитанной на основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд учитывает заявление представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и уменьшает ее размер до <данные изъяты>.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 Э,И. сумму неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере <данные изъяты> и штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин