Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП ФИО2ФИО3 обратился в суд к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 с исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков, мотивировав требования тем, что 22.10.2018 истцом в Армавирский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было направлено уведомление о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, введенного на основании определения Арбитражного суда по делу №А32-50725/2017-4/316-Б. В нарушение норм действующего законодательства судебными приставами-исполнителями Армавирского ГОСП УФССП России из пенсии должника ФИО2 была удержана задолженность в общей сумме 112773,03 руб., что повлекло за собой правовые последствия в виде удовлетворения требований отдельных кредиторов преимущественно перед остальными, что является незаконным и нанесло убытки остальным кредиторам. В связи с изложенным истец обратился с данным иском в суд, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю незаконными в части взыскания с денежных средств с лица, в отношении которого введена процедура банкротства в размере 112773,03 руб., а также взыскать с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ИП ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 убытки, в размере 112 773,03 руб., причиненные в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, при участии представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю, Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2018 по делу №А32-50725/2017-4/316Б в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим которой был назначен ФИО3

Уведомление о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов было получено Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 22.10.2018.

В нарушение требований ст.96 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами –исполнителями Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю до 2019 года с ИП ФИО2 было удержано из пенсии должника по следующим исполнительным производствам: судебному приказу №2а-1188/05/2018 от 13.07.2018, сводному исполнительному производству <...> от 07.07.2018, постановлению <...> от 12.12.2016, денежные средства в размере 54939,45 руб., что подтверждается справкой <...> от 17.04.2019.

За период с января 2019 по январь 2020 год по исполнительным производствам <...> от 12.12.2016, сводному исполнительному производству <...> от 07.07.2018, сводному исполнительному производству <...>, судебному приказу <...>, сводному исполнительному производству <...> было удержано с ИП ФИО2 57833,58 руб., что подтверждается справкой <...> от 22.01.2020.

Таким образом, за период введения процедуры реструктуризации долгов с ИП ФИО2 было незаконно взыскано в пользу кредиторов 112773,03 руб., которые подлежали внесению в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов финансовым управляющим с соответствующей очередностью.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, которые причинены финансовому управляющему ИП ФИО2 ФИО3 незаконным действием судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности в рамках исполнительных производств в период банкротства. В связи с чем, понесенные истцом убытки должны быть взысканы с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Поскольку все вышеуказанные условия нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания убытков в пользу финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 в размере 112773,03 рублей с ФССП России за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 убытки, в размере 112 773 (сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 03 копейки.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.П. Притулин