Гражданский кодекс часть 1

Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Мишхожевой З.М., с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Тукмачева С.Г., ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Глинкиной И.П., представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, по иску ФИО3 к ФИО2 о внесении изменений в договор пожизненной ренты и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в договор пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (л.д. №), мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было приобретено и имеется в наличии недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. Указанная квартира была приобретена на основании договора пожизненной ренты, заключенного между ответчицей ФИО2 и 3-им лицом ФИО3

Добровольного соглашения о разделе имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался, в связи с чем истец, уточнив исковые требования (л.д. №), просил признать квартиру по адресу: <адрес> общим имуществом супругов, произвести раздел совместно нажитого имущества, которым: признать за сторонами право на 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. От требований о расторжении брака отказался, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено (л.д. №).

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась с иском к ФИО2 о внесении изменений в договор пожизненной ренты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО9 (в браке ФИО6) Т.Г. договор пожизненной ренты, по условиям которого ФИО2 обязалась выплачивать ежемесячно денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., но не менее двух МРОТ. В связи с внесением изменений в действующее законодательство и увеличением величины прожиточного минимума в <адрес> до <данные изъяты> руб., просила внести изменения в договор пожизненной ренты, указав в п.6 договора, что плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>. Кроме того, просила взыскать с ФИО2 долг по договору пожизненной ренты в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. №).

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО3 о внесении изменений в договор пожизненной ренты, указав, что требования ФИО3 являются завышенными, не соответствуют переданному по договору имуществу. Кроме того, размер рентных платежей, требуемых ФИО3, превышает принцип разумности, справедливости и соблюдение баланса сторон. Просит изложить п.6 Договора ренты в следующей редакции: плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму, равную величине прожиточного минимума на душу населения в <адрес> в течение жизни получателя ренты путем передачи денежных средств под расписку или перечисления на лицевой счет получателя ренты в СБ России в <адрес> или путем почтовых переводов. Выплачиваемая сумма подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (л.д.л.д. №).

Определением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски были объединены в одно производство в соответствии с требованиями ст. 151 ГПК РФ (л.д.л.д. №).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Тукмачев С.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что выплата рентных платежей осуществлялась за счет общих денежных средств супругов в период, когда они состояли в браке. Кроме того, право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло в период брака, что следует из представленного суду свидетельства о праве собственности на спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Глинкина И.П. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве (л.д. №. В удовлетворении иска в части раздела спорной квартиры просили истцу отказать, поскольку право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> она приобрела на основании договора пожизненной ренты, заключенного между нею и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с истцом, на ее личные денежные средства, а потому данную квартиру следует признать личным имуществом ФИО2 (л.д. №). Просили в удовлетворении иска о разделе имущества отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя. Из представленного отзыва следует, что она иск ФИО1 о разделе имущества не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д. №).

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание явился. Поддержал доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом. Уточнил встречные исковые требования, а именно: просил взыскать сумму долга по рентным платежам в пользу ФИО3 в равных частях с ФИО1 и ФИО2 С учетом принятия уточненного искового заявления участники процесса не настаивали на отложении судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 по встречному иску адвокат Глинкина И.П. возражала против удовлетворения иска ФИО3, пояснив, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время выплачивает ФИО3 рентные платежи в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату за рентные платежи за ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ФИО7 и ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о разделе имущества. Иск ФИО3 к ФИО2 о внесении изменений в договор ренты суд находит подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск ФИО2 к ФИО3 – подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 34, 38 СК РФ: «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале… и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства» и «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов… 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ: «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».

В соответствии со ст. 39 СК РФ: «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами... 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям».

В судебном заседании из объяснений сторон и их представителей, представителя третьего лица судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из объяснений ФИО2 и ее представителя, представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 (до брака ФИО9) Т.Г. был заключен договор пожизненной ренты. Предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. Согласно условиям договора указанная квартира приобретена ФИО2 в собственность за <данные изъяты> руб., которые она передала получателю ренты ФИО3 до подписания договора. Плательщик ренты ФИО9 (в браке ФИО6) Т.Г. в обмен на полученную собственность взяла на себя обязательство ежемесячно выплачивать получателю ренты <данные изъяты> руб., но не менее двух МРОТ в течение жизни ФИО3 путем передачи денежных средств под расписку или путем перечисления на лицевой счет получателя ренты в СБ РФ <адрес> или путем почтовых переводов. Выплачиваемая сумма с увеличением установленного законом МРОТ увеличивается пропорционально. (л.д. №).

Договор прошел государственную регистрацию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись о регистрации за №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

Таким образом, у ФИО9 (в браке ФИО6) Т.Г. возникло право собственности на спорную квартиру до вступления в брак с ФИО1

Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО9 был расторгнут, спорная квартира возвращена в собственность ФИО6 (л.д.№). На основании данного решения была погашена запись о праве собственности ФИО9, на спорную квартиру в ЕГРП.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д.№).

При новом рассмотрении дела решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска к ФИО9 о расторжении договора пожизненной ренты ФИО3 было отказано, а договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты, признан недействительным. Данное решением явилось основанием для погашения записи о праве собственности ООО «НГППР» на квартиру по адресу: <адрес><адрес> ЕГРП и для внесения сведений о праве собственности ФИО9 на данный объект недвижимого имущества (л.д.л.д. №).

Во исполнение решения Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с переменой ФИО9 фамилии на ФИО6 в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что, несмотря на то, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ФИО1, тем не менее, собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, которая вносила денежные средства за указанную квартиру рентополучателю до заключения брака с ФИО1 из ее личных сбережений. Указанное обстоятельство подтверждается судебными актами, перечисленными выше, имеющими преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ следует придти к выводу, что квартира по адресу: <адрес><адрес> приобретена ФИО2 до вступления в брак с истцом, на ее личные денежные средства.

Установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства не подтверждают факт того, что спорное имущество было приобретено ФИО11 на их совместные денежные средства в период брака, а потому суд приходит к выводу, что спорная квартира является личной собственностью ФИО2 и разделу не подлежит.

Следовательно, в удовлетворении иска о разделе общего имущества супругов по заявленным основанию и доводам ФИО1 следует отказать. При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности предъявить требования к ФИО2 о выплате ему части денежных средств, перечисленных ответчицей 3-му лицу ФИО3 в счет рентных платежей, за счет семейного бюджета за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату прекращения брака. Однако с такими требованиями в рамках настоящего дела ФИО1 не обращался, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и в данном случае оснований для выхода за пределы исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Согласно требованиям ст.ст.596, 597 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненно ренты, определяемой в договоре, в расчете на месяц, должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П положение части второй статьи 5 признано несоответствующим Конституции РФ в той части, в какой оно во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом – предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной <данные изъяты> рублям. Положение части второй статьи 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», признанное данным Постановлением не соответствующим Конституции РФ, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст. 597 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О внесении изменений в отдельны законодательные акты РФ»): «Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения».

Суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично, а именно, в части изменения условий договора пожизненной ренты. В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по рентным платежам суд полагает ФИО3 отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком по встречному иску ФИО2 на имя рентополучателя ежемесячно перечислялись суммы с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных выше изменений в законодательстве РФ, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере <данные изъяты> руб., а также остальные средства сверх указанных сумм оплачивались ответчиком за коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными квитанциями о переводе денежных средств на имя ФИО3(л.д.л.д.№). Таким образом, все выплаты по договору пожизненной ренты до его расторжения, а также после восстановления права собственности ФИО2 судебным актом произведены плательщиком ренты.

Кроме того, ФИО2 в добровольном порядке были увеличены ежемесячные рентные платежи, а в ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена доплата по платежам за 9 месяцев из расчета величины прожиточного минимума на душу населения (л.д.№).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о выплате рентных платежей в размере двух размеров прожиточного минимума, с учетом установленного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-№ «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года» для пенсионеров в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено требование о величине рентных платежей не менее величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ, что существенно отличается от величины прожиточного минимума для пенсионеров, не оговоренного действующим законодательством.

Кроме того, внесенные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ изменения в п.2 ст. 597 ГК РФ относятся к договорам ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в то время как передача спорной квартиры в собственность ответчика ФИО2 произошла в соответствии с п. 5 Договора пожизненной ренты на возмездной основе. Доказательств обратного истцом ФИО10 суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд принимает доводы ФИО12 и полагает возможным удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходит из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, и считает возможным взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку суд удовлетворяет встречный иск ФИО3 частично, постольку в ее пользу суд полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также произвести взаимозачет требований о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ФИО2 о разделе имущества супругов ФИО1 отказать.

Иск ФИО3 к ФИО2 о внесении изменений в договор пожизненной ренты удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Внести изменения в пункт 6 Договора пожизненной ренты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (в настоящее время ФИО6) Татьяной Григорьевной и ФИО3.

Изложить абзацы второй и четвертый пункта шестого Договора в следующей редакции:

- абзац второй: «Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется ежемесячно выплачивать Получателю ренты денежную сумму, равную величине прожиточного минимума на душу населения в <адрес> в течение жизни Получателя ренты путем передачи денежных средств под расписку или перечислением на лицевой счет Получателя ренты в СБ России <адрес> или путем почтовых переводов»;

- абзац 4: «Выплачиваемая сумма подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения».

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о внесении изменений в договор пожизненной ренты ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (Двадцати пяти тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб.

Произвести взаимозачет взысканных с ФИО3 и ФИО2 расходов по оплате услуг представителей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.<адрес>