Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чсиева М. А. к Свербиевой Т. Б. о возмещении понесенных затрат на достойные похороны,

УСТАНОВИЛ:

Чсиев М.А. обратился в суд с иском к Свербиевой Т.Б., в котором просит взыскать с ответчика возмещение на достойные похороны наследодателя Чшиева Т.Б. в размере 303.308 рублей

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> умер Чшиев Т.Б., являющийся троюродным братом истца. Расходы по погребение умершего в размере 303.308 рублей понес истец.

Вместе с тем, в наследство после смерти Чшиева Т.Б. вступила его родная сестра Свербиева Т.Б., которая не несла расходы на захоронение брата, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что похороны полностью оплачивал истец, ответчика отказалась приезжать на похороны, участвовать в их организации, однако, затем в наследство вступило. Дополнили, что поминальный обед был организован в день похорон, а затем трижды пятничные поминки и сорокадневные поминки. Поминальный обед был организован во дворе дома умершего, приобретались продукты питания, напитки, вспомогательные товары, чтобы накрыть столы. На вопрос суда пояснили, то в комплект похорон, указанных в накладной <номер обезличен>, входит приобретение кирпича и плит (для склепа).

Ответчик в судебное не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Свирбиевой Т.Б. в судебном заседании требования не признала и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на разногласия при определении количества людей, которые были на поминках, на наличие у истца продуктового магазина. Дополнила, что имеющиеся в материалах дела накладные не подтверждают приобретение товара, факт его оплаты. Ответчик не отказывалась от несения расходов на похороны, но просила представить доказательства несения этих расходов истцом.

Допрошенные ранее в судебном заседании <дата обезличена> свидетели пояснили следующее:

Свидетель Агузарова Л.К. (соседка умершего Чшиева Т.Б.) - Чшиев Т.Б. умер в январе около 2-3 лет назад. До смерти он проживал один, его похоронами занимался истец, он и устраивал поминки, 9 дней и 40 дней. Поминки проходили во дворе дома умершего, на них присутствовали около 80 человек, в остальные дни (9 и 40 дней) тоже были люди, но уже меньше. Традиционно похороны у осетин проходят на 3 день после смерти, так положено традициями. Истцом накрывались столы, обычно, готовят мясо, пироги, салаты. Так и в данном случае было, ничего чрезмерного на столах не было. Со слов знакомых ей известно, что у умершего есть сестра. Когда Чшиев Т.Б. умер, соседи позвонили сестре и сообщили об этом, а она сказала: «Делайте что хотите. Мне безразлично. У меня такого брата нет».

Свидетель Чсиев К.И. (родственник Чшиева Т.Б.) - знал умершего, они вместе выросли. Он скончался в январе примерно три года назад. Его похороны состоялись на третий день, как положено по обычаю у осетин. Организацией похорон занимался Чсиев М.А., который покупал все необходимое для похорон, и мясо, и продукты, он организовал похороны, потом поминальные обеды в три пятницы, затем на 40 дней. Свидетель лично звонил Свербиевой Т.Б. и говорил о смерти брата, она сказала: «А что я могу сделать? Делайте, что хотите. Я здесь не причем». На похороны Свербиева Т.Б., также, не приехала, их организацией не занималась. Указал, что Чсиев М.А. организовал похороны, потом поминальные обеды в три пятницы, затем на 40 дней.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как разъяснено в ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что <дата обезличена> скончался Чшиев Т.Б., <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИО <номер обезличен> (л.д. 57).

Как указывает истец, расходы на погребение Чшиева Т.Б. в размере 303.308 рублей понес он - троюродный брат умершего, считает, что данные денежные средства подлежат взысканию с наследника.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно наследственному делу <номер обезличен>, открытому нотариусом Пригородного нотариального округа Северная Осетия-Алания Койбаевой Э.Б., наследником после смерти Чшиева Т.Б. является его сестра Свербиева Т.Б.

<дата обезличена> наследником Свербиевой Т.Б. получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Чшиева Т.Б. на следующее имущество:

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк на счете <номер обезличен>

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в данном деле является:

- установление лица, осуществившего похороны Чшиева Т.Б., и размер понесенных расходов,

- установление наследников Чшиева Т.Б. и объема наследственного имущества.

В силу положений ст.3 ФЗ от <дата обезличена> №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 ФЗ от <дата обезличена> №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от <дата обезличена> N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

При этом, ГПК РФ не исключает возможности доказывания значимых для дела обстоятельств при помощи свидетельских показаний.

Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели, расходы на погребение умершего Чшиева Т.Б. и поминальные обеды понес истец Чсиев М.А., являющийся троюродным братом умершего. В силу положений ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком (наследником после смерти Чшиева Т.Б.) не опровергнуты.

Таким образом, Чсиев М.А. в силу требований закона имеет право на возмещение понесенных им расходов за счет наследника. В этом случае обязанностью суда является установление степени разумности и целесообразности несения истцом указанных расходов.

Так, как указывает истец, и подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели, Чсиевым М.А. были организованы и оплачены: погребение умершего, поминальные обеды после похорон, по истечении 9 дней и 40 дней, проходивших во дворе домовладения умершего.

Статьей 9 ФЗ от <дата обезличена> №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определен перечень гарантированных услуг по погребению. При этом, в ст.1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Как уже было указано выше, в п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации определен перечень обрядов, входящих в церемонию похорон.

Согласно вышеназванным Рекомендациям под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Вместе с тем, нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда в день похорон как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего.

Однако, из упомянутых выше Рекомендаций и сложившейся традиции, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения РФ, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего.

Соответственно, расходы по оплате церемонии захоронения и поминального обеда в день похорон подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы связаны непосредственно с захоронением умершего и являются необходимыми для совершения процедуры захоронения.

При этом, по мнению суда, проведение трех пятничных поминальных обедов на поминального обеда на сороковой день после смерти Чшиева Т.Б. выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем не подлежат взысканию с ответчика, так как в силу требований закона не относятся к расходам на погребение.

В связи с изложенным, доводы стороны истца о том, что проведения традиционных для осетин пятничных и сорокадневных поминок является неотъемлемой частью организации похорон, не может быть принята во внимание судом, поскольку данные расходы не являются необходимыми расходами для проведения достойных похорон. Соответственно, данные расходы не могут быть взысканы с другого наследника в порядке п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена><номер обезличен>, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена><номер обезличен>, определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена><номер обезличен>, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>).

Кроме того, по смыслу закона, алкогольные напитки не входят в перечень необходимых расходов, связанных с погребением, поскольку выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена><номер обезличен>).

Согласно упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон без использования алкогольных напитков общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего

В подтверждение несения расходов Чсиевым М.А. в материалы дела представлены копии товарных накладных и товарных чеков.

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что данные документы не подтверждают несение расходов и оплату товаров, судом принимаются в качестве доказательств данные документы, подлинники которых судом неоднократно обозревались в ходе судебного разбирательства.

Товарная накладная - первичный документ, который применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей.

Товарная накладная относится к основным первичным сопроводительным документам и оформляется, когда происходит передача товара от продавца к покупателю. Применяться она может как между двумя организациями, так и между юридическим и физически лицом, индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, товарные накладные, представленные истцом, подтверждают оплату указанных в них товаров, соответствуют требованиям ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Также судом отклоняются доводы стороны ответчика относительно недопустимости представленных доказательств, поскольку товарные накладные ИП Бязровой Л.А., прекратившей деятельность в качестве ИП <дата обезличена>, отсутствия в ряде документов сведений об ИНН, ОГРНИП, несоответствии ОКВЭД.

Вышеуказанные доводы подлежат оценке при разрешении вопроса о соблюдении предпринимателями налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательской деятельности, но не при оценке наличия у лица, осуществившего организацию похорон, права на возмещение понесенных расходов и их размер.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на организацию похорон и поминального обеда в день похорон в размере 140.748 рублей, из которых:

- 3.925 рублей – расходы по покупке продуктов на поминальный обед в день похорон, оплаченные по товарному чеку от <дата обезличена> (л.д.16);

- 17.050 рублей – расходы по организации похорон (покупка гроба, венка, столбика, подушки и т.д.), оплаченные по товарному чеку <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.16);

- 66.980 рублей и 17.693 рублей – расходы по покупке мяса на поминальный обед в день похорон, оплаченные товарными чеками от <дата обезличена> (л.д.17);

- 5.650 рублей – расходы по покупке столовых приборов и иных продовольственных товаров на поминальный обед в день похорон, организованных во дворе домовладения умершего, оплаченные по накладной от <дата обезличена> (л.д.18);

- 3.050 рублей и 9.400 рублей – расходы по покупке продуктов на поминальный обед в день похорон, оплаченные по накладным от <дата обезличена> (л.д.19) за минусом 760 рублей по приобретению напитка «Алутон»;

- 17.000 рублей - расходы по покупке комплекта похорон (кирпича и плит для подземного склепа, являющихся традиционными атрибутами для похорон в регионе проживания умершего), оплаченные по накладной <номер обезличен>.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате пятничных и сорокадневных поминок, приобретению алкогольных напитков суд отказывает, поскольку данные расходы в силу Федерального закона от <дата обезличена> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации не являются необходимыми расходами для проведения достойных похорон.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чсиева М. А., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> выдан отделом УФМС России по <адрес обезличен><дата обезличена>) к Свербиевой Т. Б., <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен> выдан Зеленчукским РОВД КЧР <дата обезличена>) о возмещении понесенных затрат на достойные похороны – удовлетворить частично.

Взыскать с Свербиевой Т. Б. в пользу Чсиева М. А. расходы на организацию похорон и поминального обеда в размере 140.748 рублей.

В удовлетворении требований Чсиева М. А. к Свербиевой Т. Б. о взыскании расходов на организацию похорон и поминального обеда в размере 162.560 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Шарлай

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай