Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «НовоСтрой» о признании недействительным условия договора, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ООО «НовоСтрой» о признании недействительным условия договора, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что .............. между дольщиками: ФИО11ФИО3 (далее по тексту - «Истец «1»), ФИО2 (далее по тексту - «Истец «2») и застройщиком - ООО «НовоСтрой» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор .............. участия в долевом строительстве от .............. (далее по тексту - «Договор»), согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства (жилое помещение под условным номером 66, находящееся на 8 этаже подъезда .............., состоящее из двух комнат, планируемой общей площадью 63.60 кв.м.), указанный в п. 1.2 договора, а Истцы обязуются оплатить Ответчику обусловленную Договором стоимость объекта долевого строительства и принять его в совместную собственность (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора, цена договора составляет 2 862 000,00 рублей из расчета 45 000,00 рублей за 1 кв.м, приведенной площади квартиры.

Согласно п. 5.2. Договора, перечисление денежных (вклад дольщика в финансирование строительства) за объект долевого строительства осуществляется на расчетный счет застройщика .............., открытый в Ставропольском отделении .............. ПАО «Сбербанк России» в следующем порядке и сроки: 1) 812 264,00 рублей дольщик оплачивает за счет собственных средств посредством аккредитива, 2) 2 049 736,00 рублей дольщик оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых ему банком ВТБ (ПАО) в соответствии с кредитным договором .............. от ...............

Дольщик вносит сумму собственных и кредитных средств в счет оплаты цены договора в размере 2 862 000,00 рублей с использованием номинального счета ООО «Жилищная экосистема ВТБ», открытого у кредитора, не позднее 1 рабочего дня с даты подписания договора.

.............. между Истцом «1» — ФИО11 О.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора .............. от ..............) на сумму кредита равную 2 049 736,00 рублей.

После чего, .............., Истцом «1» был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 862 000,00 рублей на счет ООО «Жилищная экосистема ВТБ», что подтверждается выпиской по операциям по счету.

Таким образом, принятые Истцами по Договору обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, в указанные в Договоре сроки и в установленном Договором порядке. Претензий по факту оплаты цены договора в адрес Истцов от Ответчика не поступало.

В силу п. 2.1. Договора, срок получения Ответчиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – по ...............

В соответствии с п. 2.2. Договора, объект долевого строительства (далее по тексту - «Квартира») должен быть передан Истцам в соответствии с условиями Договора в срок не более 2 (двух) месяцев с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Таким образом, согласно условий Договора. Ответчик принял на себя обязательство по передаче Истцам объекта долевого строительства — жилого помещения под условным номером 66, находящегося на 8 этаже подъезда .............., состоящего из двух комнат, планируемой общей площадью 63.60 кв.м., в срок не позднее ...............

Согласно п. 4.1. Договора, передача объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцами осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

Однако, Ответчик принятые по Договору обязательства по передаче объекта долевого строительства Истцам в срок до .............. исполнил ненадлежащим образом, передав Квартиру Истцам только .............., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт .............. приема-передачи объекта долевого строительства от .............. (далее по тексту - «Акт»).

В следствие чего, Ответчик допустил просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства Истцам на 166 (сто шестьдесят шесть) дней (с .............. по ..............).

Рассчитывая на возможность урегулирования спора в досудебном порядке, Истцами в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от .............., что подтверждается почтовой квитанцией Почты России РПО ............... В указанной претензии Истцами было предложено Ответчику оплатить сумму неустойки по 106 895,70 рублей каждому из Истцов в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения Ответчиком досудебной претензии.

Однако, в адрес Истцов от Ответчика поступил ответ на досудебную претензию .............. от .............., в котором Ответчик указал на якобы неверные исчисления сроков начисления неустойки, аргументировав это тем, что в согласованные сроки объект долевого строительства не мог быть передан Истцам в связи с наступившими в тот момент обстоятельствами непреодолимой силы, что является основанием для предъявления указанных требований в судебном порядке.

Правовое обоснование взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором; расчет суммы неустойки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - «ГК РФ»), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ (далее по тексту - «Закон №214-ФЗ») срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ .............. от .............., устанавливается, что во всех отношениях, на которые распространяется действие актов Правительства, и содержащих понятие «ставка рефинансирования», с .............. будет применяться понятие «ключевая ставка Банка России», если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ............................-КГ17-26: «По закону в таком случае застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. Как пояснила Коллегия, для этого применяется ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно информации Центрального Банка РФ ставка рефинансирования на .............. равна 6,75%.

Формула расчета неустойки по Договору выглядит следующим образом: «Сумма договора * Ставка рефинансирования ПБ РФ * дни просрочки *2* 1/300 ».

Расчет неустойки по Договору: 2862000*6,75%* 166*2* 1/300* = 213791,4

Таким образом, согласно приложенному расчету, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с .............. по .............. равна 213 791,40 (двести тринадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 40 копеек.

Учитывая, что Квартира принадлежит Истцу «1» и Истцу «2» на праве общей долевой собственности, доли в праве по 1/2, то сумма неустойки подлежит взысканию в пользу Истцов пропорционально их долей в праве, то есть по 1/2 от 213 791,40 рублей, а именно: - 106 895,70 рублей в пользу Истца «1» - ФИО3; - 106 895,70 рублей в пользу Истца «2» - ФИО2 3. Правовое обоснование взыскания суммы морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, Истцам был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения, а также с привлечением кредитных средств, в силу чего Истцы ежемесячно оплачивали сумму кредита, при этом не имея возможности проживать в приобретенной Квартире.

Указанный моральный вред оценивается Истцами в размере 10 000,00 рублей на каждого.

Правовое обоснование взыскания штрафа.

Также, в соответствии с п.п. 1, 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 5. Правовое обоснование признания недействительными условия договора, изложенных в пункте 12.2.

Отказывая Истцам в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии от .............., Ответчик ссылается на наступившие форс-мажорные обстоятельства, предусмотренные пунктом 12.2 Договора (цитата): «стороны признают решения, действие или бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, органов по строительному и жилищному надзору, ресурсоснабжающих организаций и пр., повлекшие увеличение сроков ввода объекта в эксплуатацию форс-мажорным обстоятельством».

При этом Ответчик не предоставил Истцам справку из Торгово-промышленной палаты .............., которая бы свидетельствовала о наступлении форс-мажорных обстоятельств.

Более того, как указано в п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 (ред. от ..............) ”0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно в пункте 8 также указано, что (цитата): «В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ............................ также изложена аналогичная правовая позиция (цитата): «...Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимостъ».

Таким образом, воздействие таких обстоятельств, которые в деловой практике также называют форс-мажором или форс-мажорными обстоятельствами, происходит извне и не зависит от воли людей.

При осуществлении Ответчиком - ООО "НовоСтрой" коммерческой деятельности, связанной непосредственно со строительством недвижимого имущества, существуют риски вынесения государственными органами, органами местного самоуправления, органами по строительному и жилищному надзору, ресурсоснабжающими организациями и иными органами решений (действий/бездействий), которые будут способствовать увеличению сроков ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Указанные «риски» заранее известны представителям ООО «НовоСтрой» и могут быть заранее предусмотрены, о чем также свидетельствует и само наличие в Договоре пункта 12.2, в связи с чем сам факт наступления таких рисков не может рассматриваться в данном случае как обстоятельства, которые представители Застройщика не могут избежать, последствия которых ими не могли быть предотвращены и которые не могут быть учтены ни при каких обстоятельствах, в следствие чего указанные в пункте 12.2. Договора «риски» не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Таким образом, наличие в договоре пункта 12.2., который противоречит нормам законодательства РФ, ущемляет права Истцов, как потребителей, так как лишает их возможности в случае несвоевременной сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию требовать от ООО «НовоСтрой» предусмотренных законом компенсаций и штрафов.

Согласно ст. 16 Закона РФ от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей” Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи с тем, что Ответчик требования, отображенные в досудебной претензии Истцов оставил без удовлетворения, Истцы обратились за юридической помощью к ФИО10 для подготовки настоящего искового заявления о взыскании указанной суммы неустойки с ООО «НовоСтрой», а также представлению интересов Истца в суде.

.............. между Истцом «1», Истцом «2» и ФИО10 был заключен договор поручения .............. от .............. на совершение юридических действий, предметом которого является ознакомление с предоставленными документами, подготовка искового заявления в суд с требованием к ООО «НовоСтрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу Истцам объекта долевого строительства за период просрочки обязательств с .............. по .............., штрафов, морального вреда, представление интересов Истца в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 40 000,00 рублей, которые .............. Истцами были оплачены ФИО10, что подтверждено расписками от ...............

Просят признать недействительными условия договора 110-274 участия в долевом строительстве от .............., изложенные в пункте 12.2.;

Взыскать с Ответчика - ООО «НовоСтрой» в пользу Истца «1» - ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором .............. участия в долевом строительстве от .............. срока передачи объекта долевого строительства за период с .............. по .............. в размере 106 895,70 рублей;

Взыскать с Ответчика - ООО «НовоСтрой» в пользу Истца «2» - ФИО4 неустойку за нарушение предусмотренного договором .............. участия в долевом строительстве от .............. срока передачи объекта долевого строительства за период с .............. по .............. в размере 106 895,70 рублей;

Взыскать с Ответчика - ООО «НовоСтрой» в пользу Истца «1» - ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей;

Взыскать с Ответчика - ООО «НовоСтрой» в пользу Истца «2» - ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей;

Взыскать с Ответчика - ООО «НовоСтрой» в пользу Истца «1» - ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ФИО3;

Взыскать с Ответчика - ООО «НовоСтрой» в пользу Истца «2» - ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов (50%) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - ФИО4;

Взыскать с Ответчика - ООО «НовоСтрой» в пользу Истца «1» - ФИО3 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика - ООО «НовоСтрой» в пользу Истца «2» - ФИО4 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Истцы ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, делегировав свои полномочия представителю по доверенности ФИО10

Представитель истцов по доверенности ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что никакого соглашения о продлении срока передачи квартиры по договору от .............. между сторонами не заключалось, сроки передачи квартиры по договору не изменялись. Условие договора, указанные в п.12.2 о признании форсмажорными обстоятельствами действия третьих лиц, является недействительным, поскольку не установлено никаких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель ответчика ООО «НовоСтрой» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, по требованию о признании п.12.2 Договора недействительным.

В силу положений п.12.2 Договора .............. участия в долевом строительстве от .............., заключенным с истцами, стороны договорились признавать решения и, действия и бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, органов по строительному и жилищному надзору, ресурсоснабжающих организаций и пр., повлекшие увеличение сроков ввода объекта в эксплуатацию форсмажорным обстоятельством. Следует обратить внимание, что данные организации не относятся к числу контрагентов ответчика. Общество добросовестно уведомляло всех дольщиков о наступлении форс-мажорных обстоятельств, путем размещения информации на официальном сайте и направлением смс-уведомлений посредством приложения «WhatsApp».

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав настоящий договор, истцы приняли данное условие и стороны приступили к исполнению договора в изложенной и одобренной редакции. Также истцов в устной форме информировали о возможности, увеличения сроков проведения проверочных мероприятий, сопутствующих вводу в эксплуатацию объекта.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок давности для оспаривания названного пункта. Ст.181 ГК РФ предусмотрены сроки для оспаривания сделок. Данный пункт Договора не связан напрямую с нарушением прав потребителей и не вытекает из непосредственной деятельности застройщика. Поскольку положения пункта 12.2 Договора носят оспоримый характер, то срок исковой давности составляет 1 год. Договор заключен .............., в то время как иск подан ............... До указанной даты истцы не принимали никаких мер по оспариванию данного положения Договора.

По требованиям о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Несмотря на то, что в действующем законодательстве РФ такой термин как «форс-мажор» не применяется, согласно общеизвестных и широко распространенных обычаев делового оборота слово «форс-мажор» в деловой практике применяется для обозначения непреодолимой силы или обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Норма, закрепленная в п. 3 ст. 401 ГК РФ, сформулирована диспозитивно. Это означает, что стороны обязательства могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Ст. 401 ГК не содержит перечня обстоятельств непреодолимой сильт, данный перечень является открытым.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, стороны в пункте 12.2 договора установили обстоятельства, перечисленные в договоре в качестве обстоятельств непреодолимой силы, которые являются основанием освобождения должника от ответственности.

По смыслу названных норм не достаточно только установить наличие нарушенного права, но и вину причинителя убытков.

В соответствии с действующим на момент заключения договора участия в долевом строительстве законодательством Застройщик осуществлял строительство в соответствии с полученным разрешением на строительство.

В последующем, по независящим от Ответчика объективным причинам обществу было отказано в выдаче необходимых документов для ввода дома в эксплуатацию.

.............. ООО «НовоСтрой» направило извещение .............. об окончании строительства объекта капитального строительства ..............г. в адрес Министерства строительства ...............

.............. ими было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в адрес администрации МГО.

.............. в адрес ООО «НовоСтрой» поступило уведомление о принятом решении об отказе в предоставлении муниципальной услуги .............. от .............., согласно которому администрация отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию по причине нахождения земельного участка в седьмой подзоне приаэродромной территории. Следует обратить внимание, что данная подзона устанавливалась не обществом и при выдаче разрешения на строительство данного ограничения не имелось, а соответственно, в силу требований законодательства, если при получении разрешения на строительство объекта таких ограничений не имелось, то отказ во вводе объекта в эксплуатацию является незаконным. Кроме того, ..............г. обществу было выдано согласование строительства (реконструкции, размещения) объекта .............. Федеральным агентством воздушного транспорта.

.............. в нарушение требований законодательства Министерство строительства .............. отказывало в согласовании построенного объекта. После многочисленных жалоб и переговоров, указанные обстоятельства отпали только .............. (что заняло 136 дней) обществу был выдан акт проверки ...............

До получения акта проверки .............. от .............., в ходе личных приемов в Министерстве строительства и архитектуры .............. им неоднократно устно отказывали в выдаче положительного акта итоговой проверки и последующего заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиями по установке газового оборудования (двухконтурных газовых котлов и плит газовых ПГ-4), при вынесении которого руководствовался новой редакцией пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая вступала в силу только с .............., все представленные на проверку справки о выполнении технических условий ресурсоснабжающих организаций, акты технического присоединения и прочие документы, что были переданы государственному инспектору отдела - инспекции государственного строительного надзора ФИО9 и являлись исчерпывающими для приятия положительного решения.

При этом общество предпринимало и иные меры для получения положительного заключения, путем направления жалоб.

.............. Минстроем СК выдано заключение на построенный объект (что заняло 3 дня).

После получения необходимых актов со стороны Минстроя СК, общество незамедлительно .............. направило в адрес Управления Архитектуры и градостроительства заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

.............. в адрес общества поступил отказ администрации МГО СК .............. от .............. во вводе объекта в эксплуатацию в связи положениями Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" от .............. N 135-ФЗ.

В тот же день .............. общество направило в администрацию МГО письмо о пересмотре принятого решения об отказе во вводе в эксплуатацию.

Отказ администрации является явно незаконным в силу требований ч.13 ст.4 ФЗ-135, поскольку ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны, приаэродромной территории не осуществляется.

.............. ООО «НовоСтрой» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ..............-т.............., однако в связи с допущенными техническими ошибками со стороны администрации, данное разрешение не представилось возможным зарегистрировать, .............. в адрес общества поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

После внесенных исправлений, администрацией МГО .............. вновь представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта стало возможным по объективным обстоятельствам независящим от ООО «НовоСтрой».

Незаконные и необоснованные отказы государственных и муниципальных органов привели к увеличению сроков ввода объекта в эксплуатацию на 215 дней (период с .............. по ..............), что согласно пункту 12.2 заключенного между истцом и ответчиком договора признано сторонами обстоятельством непреодолимой силы и является основанием для освобождения застройщика от ответственности за просрочку передачи объекта.

Следует принять во внимание, что строительство дома фактически было завершено ............... Разрешение на строительство объекта закончилось ............... Оснований и предпосылок к продлению разрешительной документации у Застройщика не имелось. С окончанием срока действия разрешения на строительство Застройщик утратил право привлекать денежные средства граждан-дольщиков для реализации объектов долевого строительства в соответствии с 214-ФЗ. После получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет Застройщик вправе вести продажи готового жилья. Застройщик предвидел, что в промежуток времени от окончания срока действия разрешения на строительство и регистрации права собственности Застройщика на готовые квартиры, который должен был составить 2 месяца плюс 14 дней на подготовку к сделке купли-продажи недвижимости и зачисление денежных средств, финансовый поток прервется. Однако с «заблокированными продажами» без денежных средств Застройщик вынужден был существовать 199 дней плюс те же 14 дней на сделку, что в 3 раза дольше чем планировалось, при этом сохранив рабочие места, уровень заработных плат и уплачивая все обязательные платежи, в том числе налоги и расходы за потребляемые дольщиками ресурсы (вода, сток, электричество).

Отказы Министерства строительства .............. по выдаче документов для введения дома в эксплуатацию, мотивированные дополнительными требованиями по установке газового оборудования (двухконтурных газовых котлов и плит газовых ПГ-4), являются незаконными ввиду того, что проектной документацией оно не было предусмотрено, также в договорах участия в долевом строительстве, заключенных между застройщиком и дольщиками, в приложении .............. указано на то, что объекты долевого строительства приобретаются дольщиками без газового оборудования (котлов, печей), соответствующие виды работ по монтажу оборудования застройщик не выполняет. Требования представить акты о подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям были незаконны ввиду представления застройщиком всех необходимых документов в соответствии со ст. 55 ГрК РФ.

Просит суд сравнить редакции п. 7 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ на даты .............. и ...............

Редакция по состоянию на ..............: «7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии;».

Редакция по состоянию на ..............: «7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);».

Принимая во внимание эти доказательства невиновности Застройщика и его добросовестное поведение, направленное на урегулирование этого созданного препятствия, следует исключить период с .............. по .............. при расчете неустойки.

Отказ Администрации Минераловодского городского округа во вводе в эксплуатацию дома из-за отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являлся незаконным ввиду наличия согласования .............. от .............. с Южным МТУ Росавиации и отсутствии причин для повторного согласования. Кроме того, незаконный отказ администрации Минераловодского городского округа во вводе объекта в эксплуатацию был отменен по представлению, направленному .............. Минераловодской межрайонной прокуратурой СК, что означает полную невиновность Застройщика в просрочке за период с .............. по .............., который также нужно исключить из расчета неустойки.

Из-за допущенных администрацией Минераловодского городского округа ошибок в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства постановка здания и квартир на кадастровый учет, а следовательно, и последующая передача объектов долевого строительства, были невозможны, и период с .............. по .............. требует исключения из периода просрочки.

Полагает, что застройщик, действуя добросовестно и разумно, принял все необходимые разумно ожидаемые меры для предотвращения (минимизации) возможных рисков, соблюдению интересов дольщиков.

Необходимо обратить внимание суда, что истцы умалчивают обо всех обстоятельствах переданного им жилого помещения, что указывает на нарушение положений ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку обществу необоснованно не выдали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, руководством ООО «НовоСтрой», в целях соблюдения прав дольщиков, уменьшения убытков и возможности начать косметический ремонт квартир, было принято решение о фактической передаче объектов и ключей от них.

Непосредственно ФИО3 ключи от объекта были переданы .............., о чем истец предоставил обязательство, в котором обязался соблюдать режим посещения объекта, отвечать за действия лиц, приглашенных им для осуществления ремонтных работ, а также обязался не одалживать электронные ключи от дома третьим лицам.

Таким образом, ФИО3 совместно с ФИО2 с .............. фактически имели возможность осуществлять ремонт квартиры в целях скорейшего вселения.

В целом ответчик не согласен с требованиями о взыскании штрафных санкций, вместе с тем, если суд посчитает данные требования обоснованными, то необходимо учесть следующее.

Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Взыскание с Ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Ответчик не сможет выполнять договорные обязательства перед другими Дольщиками, практически станет невозможен расчет с контрагентами. Как следствие, невозможность строительства и ввода в эксплуатацию нового жилья в установленные сроки и с необходимым качеством. Кроме того, это приведет к нецелевому расходованию денежных средств участников долевого строительства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, согласно Определению Конституционного суда РФ от ............................ положении ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23,23.Г пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с Федеральным законом от .............. № 212-ФЗ «О защите прав потребителей» штраф применяется в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя только в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В п. 34 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ............................ сказано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от ............................-П, от ............................-П, разъяснения Пленума ВСРФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положение ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Так, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от .............. устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Истцами также заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Данное требование незаконно по той причине, что истцами не только не обоснована сумма взыскиваемого вреда, но отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможными последствиями. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниям возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного суда РФ .............. от .............. «О некоторых вопросов применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует обратить внимание, что деятельность организации по строительству дома предполагает, вовлечение средств Заказчиков, которые являются основным источником финансирования строительства. При удовлетворении требовании о взыскании штрафных санкций, общество не просто потерпит убытки, но ему может грозить банкротство и ликвидация, поскольку данные истцы являются не единственным, предъявившим претензии обществу.

Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО2 отказать в полном объеме. Вместе с тем, в случае если суд придет к выводу о взыскании убытков, то просил снизить размер неустойки по основаниям, изложенным в возражениях.

По требованиям о признании недействительным п.12.2 Договора просил применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом РФ от .............. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пп. 21, 22 и 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

По смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, установленного договором участия в долевом строительстве.

С учетом вышеуказанных положений, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определить ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства дольщику (аналогичная позиция отражена в определении ВС РФ от ............................-КГ17-26, от .............. N 308-ЭС19-7654).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так материалами дела установлено, что .............. между дольщиками: ФИО11ФИО3, ФИО2 и застройщиком - ООО «НовоСтрой» был заключен договор .............. участия в долевом строительстве от .............., согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства (жилое помещение под условным номером 66, находящееся на 8 этаже подъезда .............., состоящее из двух комнат, планируемой общей площадью 63.60 кв.м.), указанный в п. 1.2 договора, а Истцы обязуются оплатить Ответчику обусловленную Договором стоимость объекта долевого строительства и принять его в совместную собственность (п. 1.1. договора).

В свою очередь ООО «НовоСтрой» обязалось в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Дольщику.

.............. между ФИО11 О.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора .............. от ..............) на сумму кредита равную 2 049 736,00 рублей.

После чего, ..............ФИО11 О.Ю. был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 862 000,00 рублей на счет ООО «Жилищная экосистема ВТБ», что подтверждается выпиской по операциям по счету.

В силу п. 2.1. Договора, срок получения Ответчиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию - по ...............

Таким образом, согласно условий Договора, Ответчик принял на себя обязательство по передаче Истцам объекта долевого строительства — жилого помещения под условным номером 66, находящегося на 8 этаже подъезда .............., состоящего из двух комнат, планируемой общей площадью 63.60 кв.м., в срок не позднее ...............

В судебном заседании также установлено, и не оспорено ответчиком, что истцы полностью произвели оплату по договору участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, принятые по договору обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в срок до .............. исполнил ненадлежащим образом, передав квартиру только .............., о чем свидетельствует подписанный сторонами акт .............. приема-передачи объекта долевого строительства от ...............

Требование ФИО3, ФИО2 о признании недействительным условий договора .............. от .............., изложенные в п. 12.2, суд полагает подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Так, согласно п. 12.2 договора стороны признают решения, действие или бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, органов по строительному и жилищному надзору; ресурсоснабжающих организаций и пр., повлекшие увеличение сроков ввода объекта в эксплуатацию форсмажорным обстоятельством.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По правилам п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Между тем, положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не содержат оснований для освобождения застройщика от ответственности, как действия (бездействия) органов власти, поскольку нормативные и ненормативные акты органов власти чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами не являются.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям п.8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ............................ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Согласно разъяснениям п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ............................ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от .............. N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от .............. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

При таких обстоятельствах трехгодичный срок истцами не пропущен, требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта, заявленный истцами, судом проверен, и признан ошибочным.

Принимая во внимание цену договора участия в долевом строительстве, подлежащей уплате дольщиком в счет оплаты объекта долевого строительства (2862000 рублей), размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта, подлежит исчислению с .............. по .............. из расчета действующей на дату исполнения застройщиком обязательств ключевой банковской ставки – 6,75% годовых.

Соответственно размер неустойки, взыскиваемой в пользу каждого истца, составит по 106251,75 рублей каждому истцу (2862000 х 165 (дней) х 2 х 1/300 х 6,75% = 212503,50 : 2 (истца) в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ............................-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ............................ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из представленных ответчиком документов, нарушение установленного договором срока передачи объекта строительства было вызвано, в том числе несвоевременным неполучением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, для чего ответчиком постоянно принимались необходимые меры, осуществлялись обращения в уполномоченные органы за получением необходимых документов.

В данном случае, учитывая обстоятельства по делу, стоимость квартиры, объемы защищаемого права, сроки нарушенного обязательства, степень вины застройщика, последствия нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцами неустойка в размере 106251,75 рублей в пользу каждого истца, соразмерна последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры, и не подлежит снижению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ст. 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав ФИО3, ФИО2, как потребителей, в размере 2000 рублей на каждого. В удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, т.е. на сумму 8 000 рублей в пользу каждого, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ООО «НовоСтрой» нарушило права истцов как потребителей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, размер которого составит 54125,87 рублей в пользу каждого истца ((неустойка 106251,75 рублей + моральный вред 2000 рублей):2).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение степени соразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая меры, принимаемые ответчиком для соблюдения сроков, предусмотренных договором, считает необходимым снизить размер штрафа подлежащий взысканию в пользу каждого истца до 30 000 рублей, что не противоречит ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом были понесены непосредственно стороной по делу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ решение суда должно содержать в том числе и указание на распределение судебных расходов.

Истцом ФИО11 О.Ю. было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцом ФИО2 было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов в суд), учитывая, что представитель ФИО10 принимал участие в судебных заседаниях, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленных сумм на представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «НовоСтрой» в пользу истца ФИО3 расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей, и в пользу истца ФИО2 расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей, что отвечает принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ., отказав во взыскании оставшейся суммы свыше взысканной судом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика ООО «НовоСтрой» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского городского округа в размере 5365 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора .............. участия в долевом строительстве от .............., заключенного между ФИО11ФИО3, ФИО2 и ООО «НовоСтрой», изложенные в п.12.2 договора .............. участия в долевом строительстве от ...............

Взыскать с ООО «НовоСтрой» (ОГРН 1122651033570, ИНН 2630802261) в пользу ФИО3 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 07 09 364489, выдан ..............):

-неустойку за нарушение предусмотренного договором .............. участия в долевом строительстве от .............. срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с .............. по .............. в размере 106251 рублей 75 копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы 643 рубля 95 копеек;

-компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части в размере 8000 рублей;

-штраф в размере 30000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы штрафа в размере 24125 рублей 87 копеек;

-судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «НовоСтрой» (ОГРН 1122651033570, ИНН 2630802261) в пользу ФИО4 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 07 18 505229, выдан ..............):

-штраф в размере 30000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы штрафа в размере 24125 рублей 87 копеек;

Взыскать с ООО «НовоСтрой» в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 5365 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская