Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 76150 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО СК «Согласие» и ООО «Арни-Спорт» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП – наезд на пешехода ФИО4, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения. Вины водителя, управляющего застрахованным транспортным средством истец не усмотрел, так как было отказано в возбуждении уголовного дела. Истец произвел выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 76150 руб. 60 коп. Полагает, что имеет право требования к ФИО1, так как он является наследником ФИО4, который был виновником ДТП. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 76150 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484 руб. 52 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты>, г.н. № регион, совершил наезд на пешехода ФИО4, который находился на проезжей части без цели ее перехода, от чего ФИО5 скончался на месте ДТП.

По факту ДТП была проведена проверка, по результатам которой в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, г.н. № регион, ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, компетентным органом установлено отсутствие в действиях ФИО6 нарушений правил дорожного движения (л.д. 11-12).В соответствии с имеющимся в материалах дела полисом № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г.н. № регион, было застраховано по полису добровольного страхования в ООО СК «Согласие» (л.д. 9)

Истец на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 76150 руб. 60 коп. в качестве оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 22).

Факт причинения ущерба, причинение ущерба по вине ФИО4, размер ущерба сторонами по делу не оспорены.

ФИО5 в результате ДТП умер, истец обратился к ФИО1 с иском, полагая, что он является наследником умершего.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

По данному делу поступило ходатайство об истребовании у нотариуса наследственного дела в отношении ФИО4, иных ходатайств истец не направил, о невозможности самостоятельного получения информации о наличии и составе наследственного имущества и наследников, в исковом заявлении и прилагаемых к нему документах не указывал.

По ходатайству истца направлен запрос, в соответствии с ответом на который наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку указанный истцом ответчик ФИО1 наследство не принимал, доказательств иного истцом не предоставлено, правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении ФИО7 отсутствуют, в удовлетворении требований истца к ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у ФИО4 наследственного имущества, к которому могут быть обращены исковые требования до принятия наследства, истцом суду не предоставлено, не предоставлены и мотивированные ходатайства, обосновывающие невозможность получения сведений о таком имуществе или необходимость истребования данных сведений судом. В задачи суда входит оказание содействия в истребовании доказательств, а не полная подмена в данной части какой-либо из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении содержится ходатайство о замене ответчика в случае признания ФИО7 ненадлежащим ответчиком, вместе с тем, конкретные ответчики, которые, по мнению истца, должны заменить ФИО7 и на замену которых истец согласен, в заявлении не указаны, оснований подменять истца в данной части, суд не усматривает, что не препятствует праву истца определиться с субъектным составом ответчиков (помимо ФИО7) и обратиться к ним с самостоятельными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Федорец А.И.