Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, вид разрешенного использования земельного участка - для садоводства. На данном земельном участке истец построила жилой дом, в котором постоянно проживает. Согласно экспертным заключениям данный жилой дом является пригодным для проживания, соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан.

Кроме как в судебном порядке истцу не представляется возможным оформить право собственности на жилой дом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит признать за ней право собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в нем.

Ответчик - администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что иск предъявлен для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Обращают внимание на то, что истцом не представлены градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с целью определения размещения объекта не только в границах земельного участка, но и с соблюдением минимальных отступов от границы земельного участка при размещении объекта.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок №..., расположенный по адресу: <адрес>», принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д. 11). Указанный земельный участок относиться к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства.

На данном земельном участке истцом построен жилой дом, в соответствии с его техническим паспортом площадь которого составляет 112,2 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» в результате осмотра спорного жилого дома установлено соответствие данного объекта всем строительным нормам и правилам, строительство дома обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию, не создает угрозу для жизни, здоровья и безопасности граждан, пригодно для использования в качестве места постоянного проживания.

Указанным экспертным учреждением также дано заключение о соответствии строительства спорного объекта недвижимости санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из заключения «Автоматика-АСО» следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в части конструктивных элементов, путей эвакуации, систем отопления, вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах ДНТ «Элитное-1» и является пригодным для проживания в нем.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как указано в п.4 ч.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В соответствии с положениями ст. 34 указанного Федерального закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 администрацией Новосибирского района Новосибирской области отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура выдачи разрешения на строительство объекта, возведение которого осуществляется на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, следовательно, и получение разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов не требуется.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилой дом. Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает на отсутствие разрешения на строительство до его начала. Между тем, суд полагает, что указанные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома, законом не предусмотрена процедура получения разрешения на строительство объекта предоставленного для ведения садоводства, дачного хозяйства, нарушения градостроительных и строительных норм и правил истцом при строительстве дома не допущены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не применимы нормы о самовольной постройке.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом при строительстве дома минимальных отступов от границы земельного участка при размещении объекта опровергаются имеющимся в материалах дела заключением ООО «Автоматика - АСО», согласно которому при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», участок 24, соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках.

Кроме того, истцом представлено заключение кадастрового инженера от 5 ноября 2017 г., согласно которому при строительстве жилого дома нормы действующего законодательства в части соблюдения минимальных отступов от жилых строений ФИО1 соблюдены и не нарушают интересы других лиц. В связи с отсутствием разрешения на строительство не представляется возможным завершить кадастровые работы по подготовке технического плана.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено строение истца, принадлежит ей на праве собственности, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома, законом не предусмотрена процедура получения разрешения на строительство объекта предоставленного для ведения садоводства, дачного хозяйства, нарушения градостроительных и строительных норм и правил истцом при строительстве дома не допущены, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности для истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 г.

Судья А.К. Зверинская