Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, третьи лица – ФИО3, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, о выделении доли в наследственном имуществе, и по встречному исковому заявлению ФИО7 и ФИО3 к ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - нотариусу нотариального округа <адрес>ёва <адрес>ФИО21, о выделении доли в наследственном имуществе, определении размера супружеской доли в наследственном имуществе и включении этой доли в состав наследства, о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит:

-произвести выдел доли в размере 4/6, принадлежащей ФИО2 в праве собственности на имущество - автомобиль марки Renault Duster, выпуска 2014 года, идентификационный номер №, номер двигателя F4RA400 C091972, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный знак H 151 BУ 750. Выдел доли произвести путем выплаты денежной компенсации в размере 372 258 рубля 67 копеек, которые взыскать с ФИО7 в ее пользу;

- признать ФИО7 утратившим право собственности на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль Daewoo Matiz выпуска 2012 года, идентификационный номер №, номер двигателя D10S1 806883KC2, кузов № № цвет желтый, государственный регистрационный знак <***>, состоящего на учете в ГИББД <адрес>) после выплаты денежной компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и вступления в наследство, истец - супруга наследодателя и ответчик - сын наследодателя, являются сособственниками указанного автомобиля марки Renault Duster, выпуска 2014 года на праве общей долевой собственности в размере 4/6 доли у истца и 1/6 доля у ответчика. Кроме того, 1/6 долей в праве собственности на автомобиль Renault Duster, обладает также третье лицо - дочь наследодателя - ФИО3, которая, по мнению истца, не имеет существенного интереса в использовании указанного автомобиля, не имеет интереса во владении им, так как место жительства третьего лица в США, истцу неизвестно, в связи с чем истец полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счёт ответчика. Кроме того, по мнению истца, автомобиль находится в пользовании ответчика, в связи с чем истец утратила интерес к участию в долевом, совместно с ответчиком, владении указанным автомобилем, не имеет существенного интереса в использовании автомобиля, и потому истец полагает возможным требовать от ответчика выплаты денежной компенсации в размере 4/6 от стоимости автомобиля Renault Duster.

Кроме того, после смерти ФИО4, истец и ответчик, являются сособственниками указанного автомобиля марки Daewoo Matiz на праве общей долевой собственности в размере 4/6 доли у истца и 1/6 доля у ответчика, истец полагает, что в связи с малозначительностью доли ответчика, неделимостью автомобиля, следует признать ответчика, утратившим право собственности на 1/6 доли на автомобиль Daewoo Matiz выпуска 2012 года.

Ответчик ФИО7 подал встречный иск, в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил выделить 1/6 долю из автомобиля марки Renault Duster, выпуска 2014 года, путем взыскания с ФИО6 денежной компенсации в размере по 93 064 (девяносто три тысячи шестьдесят четыре) рубля 67 копеек в его пользу, выделить 1/6 доли из автомобиля марки Daewoo Matiz выпуска 2012 года, путем взыскания с ФИО6 денежной компенсации в размере 16 643 рубля 17 копеек. (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок три рубля 17 копеек) в его пользу, определить размер супружеской доли умершего ДД.ММ.ГГГГФИО4 в следующем имуществе, являвшимся общей совместной собственностью с ответчиком: ? (одна вторая) доли квартиры, пл. 27.6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, за кад. №, ? (одна вторая) доли от 11/100 доли земельного участка, пл. 1857 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, за кад. №, включить данные супружеские доли в состав наследства, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования, на 1/6 (одну шестую) долю указанной квартиры, и 11/600 (одиннадцать шестисотых) долей указанного земельного участка.

Третье лицо ФИО3, через своего представителя ФИО7, заявила самостоятельные требования относительно наследственного имущества, - аналогичные требованиям истца по встречному иску ФИО7, кроме требования, о выделе доли в автомобиле Daewoo Matiz выпуска 2012 года, в связи с тем что данная доля ранее была выкуплена у нее ответчиком.

Свои требования мотивировали тем, что их доли в праве на автомобиль марки Renault Duster являются незначительными, ответчику неоднократно предлагалось выкупить указанные доли, у истца и третьего лица 1, не утрачен интерес к данному имуществу в размере 1/6 долей, как имеющему материальную ценность, однако не имеется интереса относительно 4/6 долей указанного имущества, принадлежащего ответчику, и как к неделимой вещи в целом, а пунктом 3 ст.252 ГК предусматривает, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, кроме того, автомобилем не пользуются, не владеют. В свою очередь, ФИО7, привел аналогичную мотивацию требования, о выделе доли в автомобиле Daewoo Matiz, находящемся во владении и пользовании ответчика.

Требования, об определении супружеской доли ФИО4, в общей совместной собственностью с ответчиком на квартиру и земельный участок, мотивировали тем, что данное имущество приобретено в браке, путем совершения возмездных сделок, соответственно на него распространяются требования законного режима имущества супругов, так как брачного договора не имеется, а в связи с сокрытием этого имущества ответчиком от них, как законных наследников, считают необходимым включение имущества в состав наследства, и признании за ними права собственности на доли в этом имуществе, исходя из оспариванием такового ответчиком.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в электронном виде, от нее поступило заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие, направлении ей копии решения суда почтовой связью. Свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила письменные возражения на встречный иск, считает, что встречный иск не подлежит рассмотрению совместно с основным иском, в связи с неподсудностью, в случае принятия его к производству, в удовлетворении иска следует отказать, по основаниям того, что ответчик ФИО7, владеет и пользуется автомобилем Renault Duster, ни разу не предлагал ей выкупить у него долю автомобиля, у нее отсутствует интерес к данному автомобилю, квартира в Ростове-на-Дону, является ее наследственным имуществом, на которое не распространяется режим общей совместной собственности супругов, земельный участок купила до брака с наследодателем, но договор купли-продажи оформила только через 10 лет, уже состоя в браке, позже ФИО2, изменила данную мотивацию, представив дополнение к своим возражениям, где утверждает, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный дом, включающий не менее четырех квартир, где одна из квартир принадлежит ей, соответственно, земельный участок имеет целевое назначение «для обслуживания многоквартирного дома», и потому, доля в праве на этот земельный участок не подлежит выделу в натуре и отчуждению. Считает, что объект недвижимости «индивидуальный жилой дом», тождественен объекту «многоквартирный жилой дом», а целевое назначение земельного участка «для обслуживания индивидуального жилого дома», тождественно назначению «для обслуживания «многоквартирного дома».

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании требования, поддержал, просил встречный иск не удовлетворять, заявил ходатайство, о выделении требований в отдельное производство и передаче части требований другому суду по подсудности, где просит требования, изложенные во встречном исковом заявлении, передать по подсудности требование, об определении супружеской доли наследодателя в квартире по адресу: <...> <адрес> – в Кировский районный суд <адрес>, об определении супружеской доли наследодателя в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес> и требование ФИО3, о выделе доли в автомобиле марки Renault Duster – в Королёвский городской суд <адрес>. Считает, что требования неподсудны данному суду, что требования относительно движимого имущества, должны рассматриваться отдельно от требований к недвижимому имуществу, выделение требований в отдельное производство и передача их другим судам ускорит рассмотрение дела.

Ответчик в судебное заседание лично не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10, предоставил суду письменное заявление истца по встречному иску ФИО7 о допущенной им во встречном иске технической ошибке, где третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 – обозначил ее статус, как истца, просил, при рассмотрении дела, исходить из процессуального статуса ФИО3, как Третьего лица, заявившей самостоятельные требования, предоставил встречное исковое заявление, с исправлением технической ошибки, без иных изменений.

С исковыми требованиями ФИО2, представитель ФИО7, не согласился, полагал, что ответчик не пользуется, не владеет автомобилем марки Renault Duster, доля в праве истца, не имеет признаков малозначительности, и напротив, доля в праве ответчика ФИО7 – малозначительна, кроме того, ответчик не имеет желания приобрести долю истца, к тому же истец не предлагала приобрести свою долю третьему лицу – ФИО3, при этом безосновательно заявила, об отсутствии у ФИО3, какого-либо интереса к данному имуществу. В выделении доли автомобиля Daewoo Matiz ФИО10, просит таже отказать по мотивам того, что истец, просит только признать ответчика утратившим право собственности на долю автомобиля, при этом, не выражает намерения компенсировать ответчику указанную долю, не определяет сумму компенсации, не привела доказательств наличия данной суммы, ходатайства об обеспечении иска, путем внесения суммы на депозит суда, не заявила. ФИО10, просил удовлетворить встречное исковое заявление, и самостоятельные требования Третьего лица, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание лично не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО22, с иском не согласилась, поддержала доводы представителя ответчика, просила удовлетворить встречное исковое заявление ФИО7, и самостоятельные требования ФИО3, по основаниям изложенным в заявлениях.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание лично не явился извещался надлежащим образом, поступило заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, направлении копии решения суда третьему лицу.

Третье лицо нотариус <адрес>ёва в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление, о рассмотрении дела в её отсутствие, просит принять решение на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей и исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования и самостоятельные требования третьего лица подлежат также частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ГПК РФ не запрещает привлеченному ранее к участию в деле третьему лицу заявить самостоятельные требования на любой стадии процесса, принятия судебного постановления, как и не содержит запрета на отказ от заявленных требований. Права Третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, регламентированы ст. 42 ГПК РФ они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. О привлечении третьего лица, либо в отказе в его привлечении, суд выносит определение. ФИО3, определением от ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Позже, воспользовавшись своим правом заявила самостоятельные требования относительно предмета спора. Данные требования, совместно со встречным иском были приняты судом к совместному рассмотрению. Заявлением представителя ФИО3 – техническая ошибка во встречном иске, где ФИО3 ошибочно была обозначена истцом, а не третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования - исправлена.

Согласно статье 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, либо, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Согласно части 2 статьи 31 ГПК РФ, встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, а в соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 ГПК РФ, определяющих подсудность судов общей юрисдикции и Верховного Суда РФ.

Таким образом данное гражданское дело рассмотрено с соблюдением требований ГПК РФ надлежащим судом.

Пунктом 3 ст.252 ГК предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, при этом суд может обязать других собственников выплатить выделяющемуся собственнику компенсацию его доли вместо выдела ее в натуре, только при условии, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как указано в ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается материалами дела, между ответчиком ФИО2, и наследодателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается, имеющейся в материалах дела копией свидетельства, о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 умер, что подтверждено свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> серии VI-ИК №.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. ст. 33, 34, 36, 39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, таким образом доли имущества, принадлежавшего наследодателю, подлежат включению в наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалась и где бы она не находилось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п.п.2, 4 ст.1152, ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен предварительный договор (соглашение) о разделе наследственного имущества. Согласно п. 1 вышеуказанного соглашения, стороны принимают в равных долях с третьим лицом 1/3 доли всего имущества принадлежащего ФИО4Ю состоящего из: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (право собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №); ? доли автомобиля Renault Duster, легковой универсал 2014 года, кузов № №, г.н. <***>; ? доли автомобиля Daewoo Matiz, 2012 года, легковой кузов №№, г.н. 626 ТХ 190. Пунктом 2 вышеуказанного соглашения стороны договорились одномоментно с получением свидетельства о праве на наследство заключить основной договор на следующих условиях, где передать в собственность ФИО2 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (1/2 доли ФИО2 и ? от 1/3 доли ФИО7) и 5/6 доли автомобиля Daewoo Matiz; в собственность ФИО7 ? доли автомобиля Renault Duster.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля на автомобиль марки Renault Duster, легковой универсал 2014 года, кузов № №, г.н. <***> в размере ? доли принадлежит ФИО2

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля на автомобиль марки Daewoo Matiz, 2012 года, легковой кузов №№, г.н. 626 ТХ 190 принадлежит ФИО2

ФИО7 и ФИО3, своевременно приняли наследство, путем подачи заявления нотариусу, что подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств, о праве на наследство по закону, выданные ФИО7 и ФИО3, нотариусом нотариального округа <адрес>ёва <адрес>ФИО21 по наследственному делу №, заведенному после смерти наследодателя ФИО4, соответственно, ими было принято все наследство, собственниками которого они стали с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из оспаривания ФИО2, их права собственности на доли в спорном наследственном имуществе, суд признает таковое право за ними.

Как усматривается судом, а также подтверждается материалами дела с 2015 года автомобиль Renault Duster, легковой универсал 2014 года, кузов № №, г.н. <***> находится в эксплуатации ФИО7

Согласно пояснениям сторон установлен факт того, что ФИО11 неоднократно предлагала ФИО7 выкупить ее долю в указанном автомобиле, так как у нее утрачен интерес, а автомобиль является неделимым имуществом.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел в натуре не допускается Законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату его доли другими участниками процесса.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Renault Duster, легковой универсал 2014 года, кузов № №, г.н. <***> является совместно нажитой собственностью ФИО11 и ФИО4, поскольку был приобретен в период брака.

В настоящее время автомобиль находится во владении ФИО7, что подвержено выпиской об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд считает возможным произвести выдел доли в размере 4/6, принадлежащей ФИО6 в праве собственности на имущество – автомобиль марки Renault Duster, выпуска 2014 года, идентификационный номер №, номер двигателя F4RA400*C091972, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный номерной знак <***>. Выдел доли произвести путем выплаты денежной компенсации в размере 372258,67 руб.

ФИО11 также заявлено требование о прекращении права собственности ФИО7 в размере 1/6 доли на автомобиль марки Daewoo Matiz, 2012 года, легковой кузов №№, г.н. 626 ТХ 190

Согласно представленным документам спорное имущество было приобретено в период брака.

В свою очередь, ФИО7, привел аналогичную мотивацию требования, о выделе доли в автомобиле Daewoo Matiz, находящемся во владении и пользовании ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости выделить ФИО7 1/6 (одну шестую) долю из автомобиля марки Daewoo Matiz, выпуска 2012 года, идентификационный номер №, номер двигателя D10S1806883KC2, кузов № №, цвет желтый.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию за 1/6 (одну шестую) доли автомобиля марки Daewoo Matiz, выпуска 2012 года, идентификационный номер №, номер двигателя D10S1806883KC2, кузов № № цвет желтый, денежную компенсацию в размере 16 643 рубля 17 копеек. (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок три рубля 17 копеек) в пользу ФИО7.

Прекратить право собственности ФИО7 на 1/6 (одну шестую) доли автомобиля марки Daewoo Matiz выпуска 2012 года, идентификационный номер №, номер двигателя D10S1806883KC2, кузов № № цвет желтый, после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности на эту долю в праве общей долевой собственности за ФИО6.

Встречными исковыми требованиями также заявлено требований о выделе ? (одна вторая) доли квартиры, пл. 27.6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, за кад. №, ? (одна вторая) доли от 11/100 доли земельного участка, пл. 1857 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, за кад. №, включить данные супружеские доли в состав наследства, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования, на 1/6 (одну шестую) долю указанной квартиры, и 11/600 (одиннадцать шестисотых) долей указанного земельного участка.

Материалами дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком ФИО2 (покупатель), и гр. ФИО12(продавец), был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> <адрес>, где ФИО2, в п. 18 Договора, подтвердила, что ей известны требования ст. 34 СК РФ Совместная собственность супругов, ст. 35 СК РФ, о владении, пользовании, распоряжении общим имуществом супругов. Право собственности ФИО2, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости, имеющейся в деле.

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ в городе Санкт-Петербург умерла дочь истца от первого брака- ФИО5.

Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>0 на 1/ 2 долю в <адрес> по проспекту Космонавтов в городе Санкт – Петербург, общей площадью 55, 5 кв.м. (наследственное дело 16/2013).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стоимость доли составила 3 млн. рублей. При получении наличных средств в банковской ячейке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № в Сбербанке <адрес> 905/0182 на сумму 2900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № в Сбербанке <адрес> 905/0182 была произведена расходная операция на сумму 2 000 000 рублей и были переданы по договору купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> <адрес>.

Заявление ФИО23, о том, что спорная квартира по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес> является ее личной собственностью, как наследство после смерти ее дочери, суд находит состоятельным, поскольку суду представлены доказательства (выписка по счету 42№) о получении денежных средств в связи с продажей квартиры в <адрес>, собственником которой ФИО11 стала на основании свидетельства о наследовании по закону.

Доказательств, что квартира приобретена ФИО2, на личные средства, принадлежавшие ей до брака, суду предоставлены были, доказательств обратно не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выделе доли ФИО7 и ФИО13 в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г Ростов-на-Дону, <адрес>, поскольку вышеуказанное имущество приобретено на личные средства ФИО14, а именно продажей доли квартиры в городе Санкт-Петербург после смерти дочери от первого брака.

Согласно представленным в материалы дела правоустанавливающих документов, на земельный участок, пл. 1857 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, за кад. №, поступившем в суд из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было получено свидетельство, о государственной регистрации права 50 -АГ №, на 11/100 долей земельного участка, пл. 1857 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, за кад. №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В деле правоустанавливающих документов, на земельный участок, пл. 1857 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, за кад. №, поступившем в суд из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, содержится надлежаще удостоверенная копия нотариально удостоверенного согласия ФИО4, на приобретение ФИО2 спорного земельного участка, при этом, наследодатель, как супруг ФИО2, подтверждает, что брачный договор между ним и ФИО2, не заключен, и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен.

Согласно ст. 289 ГК РФ определено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 36 ЖК РФ входит, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом (подпункт 4 п.1 ст. 36 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» также сказано, что существующей застройке поседений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущества в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (п.1, 2 ст. 37 ЖК РФ). Пунктом 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право пользования общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения и лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Из представленных суду документов следует, что земельный участок по <адрес> в <адрес> предоставлен истцу ФИО11 на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в долевую собственность за плату земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, г. королев, мкр. Болшево, <адрес>.

Из текста Постановления администрации следует, что земельный участок предоставлен именно для обслуживания жилого дома. Из текста постановления также видно, что доля в праве собственности на земельный участок пропорциональна доле в праве собственности на жилой дом. То обстоятельство, что земельный участок приобретен за плату, не меняет правового режима земельного участка под многоквартирным домом как общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельство, что Постановлением администрации <адрес>, многоквартирный жилой <адрес> именуется индивидуальным жилым домом, также не меняет правового режима земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Понятие многоквартирного дома дано в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 6 указанного положения сказано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком виде в соответствии с жилищным законодательством.

Указанное понятие многоквартирного жилого дома также подтверждено решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКИ-13-593.

Как усматривается из материалов дела, жилой <адрес> в <адрес> состоит из 4 квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, то есть является многоквартирным.

Вышеуказанное жилое помещение в <адрес> приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11/100 долей указанного жилого дома.

Согласно представленным сведениям ФИО11 выплатила ФИО7 денежные средства в размере 1 200 000 рублей за долю в вышеуказанной однокомнатной квартире, данный факт сторонами не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суду представлены доказательства того, что земельный участок в размере 11/100 и квартира, расположенные по адресу: <адрес> является общедолевым имуществом. Указанное имущество было приобретено в период брака ФИО11 и наследодателя ФИО4, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГФИО11 выплатила ФИО7 денежную сумму за долю в вышеуказанном наследственном имуществе, доказательств обратного суду не представлено, в виду чего суд считает необходимым в требовании о выделе доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> долю в 11/100 земельного участка отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО7, третьи лица ФИО3, нотариус нотариального округа <адрес>ёва <адрес>ФИО21, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, о выделении доли в наследственном имуществе – удовлетворить частично.

Произвести выдел доли в размере 4/6, принадлежащей ФИО6 в праве собственности на имущество – автомобиль марки Renault Duster, выпуска 2014 года, идентификационный номер №, номер двигателя F4RA400*C091972, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный номерной знак <***>. Выдел доли произвести путем выплаты денежной компенсации в размере 372258,67 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 372258,67 руб. в счёт выплаты денежной компенсации.

Прекратить право собственности ФИО6 на 4/6 (четыре шестых) доли автомобиля марки Renault Duster, выпуска 2014 года, идентификационный номер X7LHSRDJN5089441, номер двигателя F4RA400 C091972, кузов № X7LHSRDJN5089441, цвет белый, после выплаты ей денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности на эту долю в праве общей долевой собственности за ФИО7.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО7 и ФИО3 к ФИО6, третьи лица нотариус нотариального округа <адрес>ёва <адрес>ФИО21, ОГИБДД УМВД России по <адрес> – удовлетворить частично.

Выделить ФИО7 1/6 (одну шестую) долю из автомобиля марки Daewoo Matiz, выпуска 2012 года, идентификационный номер №, номер двигателя D10S1806883KC2, кузов № №, цвет желтый.

Произвести зачёт требований ФИО6 к ФИО7 и ФИО7 к ФИО6 на сумму 16643,17 руб., взыскав с ФИО7 в пользу ФИО6 355615,50 руб. в счёт выплаты денежной компенсации.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 государственную пошлину в сумме 6900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись / Копия верна.

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В. Кукурекин

Решение суда не вступило в законную силу

Оригинал решения находится в материалах дела № в отделе обеспечения гражданского и административного судопроизводства Ленинского районного суда <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В. Кукурекин

копия изготовлена

помощник судьи 17.09.2021 ФИО19