Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Управления по опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 360974, 80 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, постановлением администрации ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО2 создать приемную семью и заключить договор о передаче на воспитание в приемную семью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По истечении срока сдачи отчета об использовании имущества подопечного, ДД.ММ.ГГГГФИО2 была приглашена в управление по опеке и попечительству. В ходе беседы выяснилось, что ФИО2 сняла со счета ФИО1 без разрешения органов опеки и попечительства денежные средства в размере 564259, 80 рублей, находящиеся в ООО «Промтрансбанк». ДД.ММ.ГГГГ с гр.ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ№ «О передаче ребенка(детей) на воспитание в приемную семью» в связи с нецелевым использованием денежных средств подопечной. ФИО1 была переведена в Стерлитамакский профессионально- технический колледж на полное государственное обеспечение. Часть денежной суммы ФИО2 положила на счет ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ -109000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 94285 рублей. Оставшуюся часть денежной суммы, а именно 360974, 80 рублей ФИО2 должна возместить ФИО1 На сегодняшний день гр. ФИО2 не объяснила почему при снятии денежных средств не было получено разрешение органов опеки и попечительства, а также не представлено доказательств, подтверждающих целевое использование денежных средств в интересах несовершеннолетней.

Представитель истца Управления по опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик не имела права снимать деньги со счета ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что открыты два счета на имя ФИО1 в размере 350 тысяч рублей, остаток средств в размере 10 тысяч рублей пошел на приобретение одежды.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду подтвердила, что на ее имя в банке ООО «ПТБ» открыто два счета.

Представители третьих лиц Стерлитамакский профессионально-технический колледж, ООО Банк «Промтрансбанк» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает необходимым в исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 37 ГК РФ, опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Частью 1, 2, 3 статьи 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Из анализа приведенных положений следует, что предоставление отчета опекуна или попечителя связано с обеспечением соблюдения прав и законных интересов подопечного и является элементом отношений по контролю за деятельностью опекуна (попечителя) со стороны органа опеки и попечительства.

Судом при разрешении спора установлено, что постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены выплаты денежных средств приемному родителю ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание подопечной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен депозитный договор №, согласно которого вкладчик обязуется передать Банку собственные денежные средства в сумме 109000 рублей для хранения в форме депозита.Срок хранения вклада составляет 900 дней, дата возврата вклада определена до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Линия жизни» и ответчиком ФИО2 заключен договор страхования жизни №. Согласно данного договора, страховые риски обозначены как дожитие застрахованного до окончания срока страхования, срок действия договора определен в течение 5 лет, страховая премия составляет 120000 рублей. Между тем, на основании дополнительного соглашения об измении условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Страхователем по договору страхования № назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Линия жизни» и ответчиком ФИО2 заключен еще один договор страхования жизни №. Согласно условиям данного оговора, страховые риски обозначены как дожитие застрахованного до окончания срока страхования, срок действия договора определен в течение 3 лет, страховая премия составляет 230000 рублей. Дополнительным соглашением об изменении условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ страхователем по вышеназванному договору назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, ответчиком ФИО2 представлены счета к заказам № на сумму 9475, 36 и № на сумму 1499, 25 рублей на приобретение одежды для третьего лица, что подтверждает сама ФИО1

Доказательств причинения ответчиком убытков подопечному материалы дела не содержат.

При этом судом установлено, что денежные средства в размере 360 974, 80 рублей находятся в полном распоряжении ФИО1, так как возвращены на ее банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца, ответчик представил доказательства, подтверждающие целевое использование денежных средств в интересах ФИО1.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Управления по опеке и попечительству администрации городского округа <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова