Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась с исковыми требованиями (с учетом дополнений) к Администрации города Норильска о взыскании денежных средств, указывая на то, что является собственником жилых помещений № 33 и 37 аварийного многоквартирного дома <адрес>. В октябре 2020 данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. С указанного времени администрацией г.Норильска никаких мер к расселению данного аварийного дома не предпринималось. В апреле 2021 года было произведено изъятие указанных жилых помещений. При объявлении ЧС по данному дому ей в срочном порядке в течение недели необходимо было переселиться и вывезти находящееся в квартирах имущество. 19.04.2021 истцом с ООО «КОПИТЕХ» заключен договор на выполнение следующих работ в квартире № 37: разборка и демонтаж мебели, упаковка мебели и бытовой техники, сборка и установка мебели по новому месту жительства. Для упаковки вещей для их перевозки из аварийной квартиры истцом были приобретены картонные коробки, скотч, воздушно-пузырьковая пленка. Расходы составили 58 100 руб., транспортные расходы составили 4000 руб. Также, 30.04.2021 истцом с ООО «КОПИТЕХ» заключен договор на выполнение следующих работ в квартире № 33: разборка и демонтаж мебели, упаковка мебели и бытовой техники, сборка и установка мебели по новому месту жительства. Для упаковки вещей для их перевозки из аварийной квартиры истцом были приобретены картонные коробки, скотч, воздушно-пузырьковая пленка. Расходы составили 76 900 руб., транспортные расходы составили 5200 руб. В связи с переселением из аварийного дома истцом понесены убытки, размер которых составил: по квартире № 33 - 82100 руб., по квартире № 37- 62100 руб. 25.06.2021 истец обратилась в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска с заявлениями о возмещении убытков, связанных с переездом, в связи с изъятием жилых помещений в собственность Администрации. В возмещении убытков ей было отказано. Понесенные убытки не были включены в выкупную цену изымаемых жилых помещений. Соглашения о возмещении убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения не заключалось.

В своем ходатайстве от 29.11.2021 истец дополнила, что 12.04.2021 она обратилась в ООО «Копитех» после согласования материалов и работ, 14.04.2021 ей выдана ведомость стоимости работ и затрат на ресурсы по стоимости материалов на выполнение работ по сборке и разборке мебели, ее упаковке, упаковке бытовой технике в квартире №33, сборке и установке мебели по новому месту жительства. В тот же день ей выдана ведомость затрат на ресурсы по стоимости материалов. Все работы выполнялись с 15.04.2021 по 19.04.2021. Расходы составили 76900 руб. Акт выполненных работ подписан 30.04.2021 и окончательная оплата произведена 30.04.2021. Транспортные услуги выполнялись 18.04.2021, акт выполненных работ подписывался 19.04.2021, оплаченные расходы составили 5200 руб. 19.04.2021 истцу выдана ведомость стоимости работ и затрат на ресурсы по стоимости материалов на выполнение работ по сборке и разборке мебели, ее упаковке, упаковке бытовой технике в квартире № 37, сборке и установке мебели по новому месту жительства. В тот же день выдана Ведомость затрат на ресурсы по стоимости материалов. Все работы выполнялись с 19.04.2021 по 23.04.2021. Расходы составили 58100 руб. Акт выполненных работ подписан 30.04.2021 и окончательная оплата произведена 30.04.2021. Транспортные услуги выполнялись 24.04.2021, акт выполненных работ подписывался 27.04.2021, оплаченные расходы составили 4000 руб. Акт выполненных работ и оплата стоимости работ и затрат на ресурсы по стоимости материалов на выполнение работ производилась 330.04.2021, в связи с отсутствием в ООО «Копитех» до 30.04.2021 работника ответственного за прием платежей и выдачу документов, подтверждающих оплату.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, находится в очередном отпуске, что подтверждается справкой председателя Норильской коллегии адвокатов Красноярского края от 06.12.2021.

Представитель ответчика Администрации г.Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, указывая, что жилые помещения № 33 и № 37 по адресу: <адрес> ранее находились в собственности истца. Распоряжением Администрации г.Норильска № 5110 от 29.10.2020 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» на основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 25.09.2020 №11-МВК/З, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации г.Норильска от 04.03.2021 №953 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», земельный участок с кадастровым №, на котором расположен указанный дом подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Возмещение убытков, причинённых собственнику жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения, регулируется Порядком, утвержденным постановлением Администрации г.Норильска от 27.04.2017 №181. Согласно п. 1.3 Порядка, к убыткам относятся: б) расходы (транспортные расходы, оплата услуг по погрузке и выгрузке вещей), связанные с переездом собственника во временное жилое помещение, в жилое помещение, предоставленное собственнику взамен изымаемого жилого помещения, или в жилое помещение, приобретенное собственником взамен изымаемого. Оплата расходов, связанных с транспортным средством, не может превышать: при переезде из однокомнатной квартиры либо из комнаты гостиничного типа - одной тысячи рублей; при переезде из двухкомнатной квартиры - двух тысяч рублей; при переезде из трехкомнатной квартиры - трех тысяч рублей; при переезде из четырехкомнатной и более квартиры - четырех тысяч рублей. Оплата расходов, связанных с услугами по погрузке и выгрузке вещей (грузчиками), не может превышать: при переезде из однокомнатной квартиры либо из комнаты гостиничного типа - 2000 руб.; при переезде из двухкомнатной квартиры - 4000 руб.; при переезде из трехкомнатной квартиры - 6000 руб.; при переезде из четырехкомнатной и более квартиры - 8000 рублей. Т.е., согласно п. 1.3 Порядку, оплата расходов, связанных с транспортным средством, не может превышать при переезде из однокомнатной квартиры одной тысячи рублей; Оплата расходов, связанных с услугами по погрузке и выгрузке вещей (грузчиками), не может превышать при переезде из однокомнатной квартиры 2000 рублей. С учетом требований, предусмотренных Порядком, подготовлены соглашения о возмещении причинённых собственнику убытков в сумме 3000 руб. в отношении каждого помещения. Соглашения истцом до настоящего времени не подписаны. Суммы, указанные истцом в исковом заявлении, явно завышены, не соответствуют рыночным ценам, действующим на момент переезда истца из аварийного жилого помещения. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2021 деятельностью ООО «Копитех» является ремонт компьютер и периферийного компьютерного оборудования, дополнительной деятельностью предприятия является розничная торговля компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах, а также торговля розничная офисными машинами и оборудованием в специализированных магазинах. Полагает, что суммы указанные истцом, завышены, не соответствуют рыночным ценам, действующим на момент переезда истца из аварийного жилого помещения.

В дополнении к иску от 13.12.2021 ФИО1 указала, что ссылка ответчика о том, что ООО «Копитех» осуществляет деятельность по розничной торговле компьютерами, программным обеспечением в специализированных магазинах, в связи с чем, убытки, связанные с приобретением коробок и сборке и разборке мебели не могут быть взысканы, необоснованная, т.к. на территории г.Норильска имеется один магазин, осуществляющий продажу упаковочных материалов, при этом, он не осуществляет продажу крупногабаритного упаковочного материала (коробок). Деятельность ООО «Копитех» по торговле оргтехникой не запрещает указанному предприятию продажу упаковочного материала и осуществление услуг по сборке и разборке мебели. Ссылка о то, что цены завышены, также голословны. Согласно рынку предложений на территории г.Норильска отсутствуют организации занимающиеся сборкой и разборкой мебели, не приобретенной в магазине мебели, и предоставляющих отчетные платёжные документы. По коммерческим предложениям ближайшего региона (Новосибирская область) стоимость услуг по сборке одного предмета мебели варьируется от 790 руб. до 89 руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 144 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 руб.

Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При этом при определении убытков применению подлежат положения п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом уставлено, что распоряжением Администрации г. Норильска от 29.10.2020 № 5110, на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования г. Норильск от 25.09.2020 № 11-МВК/З, многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению Администрации г. Норильска от 04.03.2021 № 953, земельный участок на котором расположен многоквартирный <адрес>, включая жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим или юридическим лицам, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежали жилые помещение № 33 и 37 в указанном многоквартирном доме.

На основании соглашения №164-326 от 06.04.2021, сторонами определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв. 37 и составляет 2 117 000 руб.

Также, Соглашением №164-350 от 15.04.2021 сторонами определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв. 33 и составляет 2 232 000 руб.

Положениями ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, а также принятыми в их развитие нормами права, изложенными в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, а также установлен порядок определения размера такого возмещения, предусматривающий включение в него всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что для перевозки вещей из изъятых жилых помещений №33 и 37 по <адрес>, истцом произведена оплата услуг разборки и демонтажа мебели, упаковка мебели и бытовой техники, сборка и установка мебели по новому месту жительства, погрузо-разгрузочные услуги и услуги по грузоперевозке, понесены расходы в размере 82100 руб. и 62 100 руб. соответственно, что подтверждается товарным чеком №19 от 30.04.2021, кассовым чеком, Актом выполненных работ от 30.04.2021 ООО «Копитех», Актом №53 от 19.04.2021 ИП ФИО4, кассовым чеком и квитанцией от 19.04.2021, актом №57 от 27.04.2021 ИП ФИО4, кассовым чеком и квитанцией от 27.04.2021,Актом выполненных работ от 30.04.2021 ООО «Копитех», товарным чеком №18 от 30.04.2021 и кассовым чеком, ведомостями затрат на стоимость работ по разборке, демонтажу и сборке мебели и техники от 14.04.2021 и 19.04.2021, информацией ИП ФИО4 от 23.11.2021 и от 24.11.2021.

Судом достоверно установлено, что предъявленные ко взысканию убытки в выкупную цену изымаемых помещений не включены, в связи с чем истец вправе на предъявление в суд данных требований, поскольку право на взыскание всех убытков, причиненных собственнику жилых помещений их изъятием, прямо предусмотрено действующим законодательством.

По смыслу ст. 15 ГК РФ в данном случае обязанность Администрации г. Норильска по возмещению таких убытков связана с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и многоквартирного дома, в котором находились жилые помещения, принадлежащее истцу.

Подлинники платежных документов, обосновывающие исковые требования, представлены в материалы дела в полном объеме и учитывая обстоятельства дела, временной интервал и последовательности несения расходов, а также исходя из презумпции добросовестности поведения сторон, размер и относимость расходов к спорным правоотношениям сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, учитывая документальное подтверждение расходов, а также их безусловную связь с изъятием жилых помещений, заявленные расходы признаются обоснованными и подлежат возмещению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, убедительных и достоверных доказательств необоснованного характера расходов и их завышенного размера ответчиком не представлено.

Одновременно, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости при определении размера возмещения расходов руководствоваться Порядком возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, утвержденным постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 27.04.2017 № 181, поскольку указанный правовой акт регламентирует отношения сторон в рамках заключенного соглашения о возмещении убытков, которое между сторонами спора не заключалось.

При этом, нормативное урегулирование органом местного самоуправления данных правоотношений не может умалять прав истца на полное возмещение убытков, предусмотренное ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями указанных норм, а также учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014, суд считает необходимым взыскать с Администрации г. Норильск в пользу истца убытки в общей сумме 144 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд истцом ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4084 руб.

Принимая во внимание требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность рассмотренного спора, объем и качество оказанных юридических услуг, выразившихся в подготовке рассматриваемого искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании (22.11.2021), составление ходатайства от 29.11.2021, исходя из принципов разумности и пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 руб., полагая в указанном размере их разумными и обоснованными.

Истцом, в связи с обращением в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4084 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.08.2021.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 132 ГПК РФ являлись необходимыми для обращения в суд, в этой связи подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4084 руб. из расчёта: (144 200 -100 000) х 2% +3200= 4084 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Норильска о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Норильска в пользу ФИО1 убытки в сумме 144 200 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4084 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021.