Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Радонской Любови Александровны к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировне, публичному акционерному обществу Сбербанк о признании условия договора несогласованным, отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

Радонская Л.А. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В., ПАО Сбербанк о признании условия договора несогласованным, отмене исполнительной надписи.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2021 нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. была совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с нее задолженности, о чем заявителем 24.07.2021 получено уведомление, в котором не указаны конкретные пункты, позволяющие Банку обращаться за совершением исполнительной надписи для взыскания во внесудебном порядке. Однако она лично не заключала с Банком кредитный договор, не подписывала и не получала его, а также не заключала каких-либо отдельных соглашений, предусматривающих возможность взыскания с нее задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Ввиду факта мошеннических действий по заключению кредитного договора № 166632 от 17.04.2020 возбуждено уголовное дело и в настоящее время ведется следствие. Заявителем и правоохранительными органами в адрес ПАО «Сбербанк России» направлены соответствующие заявления и представлены копии постановлений о возбуждении уголовного дела в территориальное отделение Сбербанка п.Верховье (по месту жительства и регистрации заявителя). Факт существования спора по кредитному договору был известен Банку в мае-июне 2020 года. Возражений ПАО «Сбербанк России» в правоохранительные органы не поступало. Из материалов уголовного дела следует, что кредитный договор на имя Радонской Л.А. оформлен дистанционно путем мошеннических действий с ее карты. Заявитель считает действия ПАО «Сбербанк России» незаконными и нарушающими ее права, поскольку на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможность взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании задолженности с помощью исполнительной надписи нотариуса за 14 дней. Радонская Л.А. полагает, что претензия о досрочном возврате долга не может подменять официальное уведомление, согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, которое обязан направить Банк.

Радонская Л.А. просит суд:

- признать несогласованными условия кредитного договора № 166632 от 17.04.2020 по взысканию во внесудебном порядке задолженности по исполнительной надписи;

- отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа городского округа г.Воронеж нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой К.В. № совершенную 13.07.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России»

В письменном заявлении нотариус нотариальной палаты Воронежской области Чугунова К.В. указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

В отзыве на заявление представитель ПАО «Сбербанк России» просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что 13.04.2017 Радонская Л.А. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (договор № 2302652, далее - ДБО). В рамках ДБО 13.04.2017 клиент оформил получение дебетовой карты МИР классическая № (N счета карты №). 06.06.2018 к номеру № телефона клиента подключена услуга «Мобильный банк», согласно скриншоту из АС банка. 22.01.2020 Радонская Л.А. самостоятельно на мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 17.04.2020 между Радонской Л.А. и ПАО «Сбербанк России» заключён оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «Сбербанк Онлайн», зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента №. Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Оспариваемый договор был надлежащим образом заключён между Банком и клиентом в офертно-акцептном порядке 17.04.2020, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению. 17.04.2020 Радонской Л.А. в 10:34 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 10:35:47 направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.04.2020 в 10:35:47 Радонской Л.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен заявителем в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.04.2020 в 10:40 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Радонской Л.А. в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью. Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент направления заявки на кредит, подписания клиентом заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.04.2020 в 10:46 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 568 181,82 руб. Сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают Радонскую Л.А. от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. 17.04.2020 между кредитором и заявителем заключен кредитный договор № 166632, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 568181,82 руб. под 17,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Пунктом 21 договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (Общими условиями кредитования). Представителем банка в адрес нотариуса 08.07.2021 было передано заявление с пакетом документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 20.05.2021 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре (этот же адрес указан в заявлении в суд). Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Истец Радонская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зубахина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что кредитный договор от имени ее доверителя заключен дистанционно путем мошеннических действий. Радонская Л.А. с условиями договора не знакомилась, не согласовывала их, в том числе не давала согласия банку на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Ответчик нотариус нотариального округа городского округа г.Воронежа Чугунова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрения дела без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Радонской Л.А. заключен кредитный договор № 166632, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 568 181,82 руб. под 17,90 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальные условия кредитования простой электронной подписью клиента Радонской Л.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

Так, согласно пункту 22 Индивидуальный условий кредитного договора индивидуальные условия оформлены Радонской Л.А. в виде электронного документа. Также в данном пункте заявитель признает, что подписание ею индивидуальных условий является подтверждением подписания ею в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования.

Таким образом, кредитный договор 17.04.2020 № 166632между ПАО «Сбербанк России» и Радонской Л.А. заключен в электронной форме и подписан простой электронной подписью.

Подписывая Индивидуальные условий кредитного договора заемщик Радонская Л.А. выразила свое согласие со всеми индивидуальными и иными условиями договора.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна с ними.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ (Общими условиями кредитования).

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, истцом Радонской Л.А. при заключении кредитного договора было согласована право кредитора на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доводы истца о том, что разработанные банком общие условия кредитного договора, к которым присоединился заемщик, не предусматривали возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, в пункте 53 указано, что на такое условие должно быть получено согласие заемщика не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат содержанию общих условий кредитования, приведенных выше, а также содержанию пункта 21 индивидуальных условий заключенного истцом кредитного договора, в котором согласовано право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи.

Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен от ее имени дистанционно путем мошеннических действий, возбуждено уголовное дело части 2 статьи 159 УК РФ, также не принимается судом во внимание, поскольку кредитный договор недействительным/незаключенным не признан.

Таким образом, учитывая, что в кредитном договоре предусмотрено условие о праве банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор подписан истцом простой электронной подписью, что соответствует требованиям законодательства, сам кредитный договор незаключенным не признан, суд не усматривает оснований для признания несогласованными условия кредитного договора № 166632 от 17.04.2020 по взысканию во внесудебном порядке задолженности по исполнительной надписи.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу статьи 92 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ, заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № 166632 от 17.04.2020 Радонская Л.А. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

06.06.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес Радонской Л.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 20.05.2021, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 21.06.2021.

Согласно данному требованию сумма задолженности Радонской Л.А. по кредитному договору по состоянию на 19.05.2021 составила 689 943 руб. 43 коп, из них: непросроченный основной долг – 483 643 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 84 537 руб. 87 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 102 200 руб. 74 коп., неустойка – 12 983 руб. 26 коп.

Также в требовании Радонской Л.А. разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено Радонской Л.А. по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №. Согласно отчету об отслеживании отправления требование вручено адресату 11.06.2021.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ПАО «Сбербанк» требования Радонской Л.А. и получения данного требования Радонской Л.А., в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что данное требование не является уведомлением о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством предусмотрено направление уведомления должнику за 14 дней до обращения к нотариусу, что и было сделано банком. При этом конкретная форма уведомления законодателем не закреплена.

Поскольку Радонской Л.А. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора с индивидуальными условиями кредитования, протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

13.07.2021 нотариусом нотариального округа город Воронеж Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с Радонской Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 166632 от 17.04.2020 за время с 18.05.2020 по 22.06.2021 в размере 568 181 руб. 82 коп., а также процентов в размере 119 454 руб. 44 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 338 руб. 18 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

14.07.2021 в адрес Радонской Л.А. нотариусом Чугуновой К.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что Радонской Л.А. направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлена копия кредитного договора с индивидуальными условиями кредитования, протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн детализированный расчет задолженности по кредиту, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с Радонской Л.А.

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Радонской Л.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса Чугуновой К.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении искового заявления Радонской Любови Александровны к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировне, публичному акционерному обществу Сбербанк о признании условия договора несогласованным, отмене исполнительной надписи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2021.

Гражданское дело № 2-3509/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004910-42

Строка 2.224г