Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сатурн НН» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТПК-НН», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сатурн НН» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТПК-НН», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, указывая на то, что между АО «САТУРН НН» (Поставщик) и ООО «СТПК-НН» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поставки №, согласно которому АО «САТУРН НН» обязалось передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях заключенного Договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств и в соответствии с п.3.2. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязался полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения срока, указанного в Договоре (Доп. Соглашениях), с момента

поставки товара.

Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар, претензий по качеству поставленного Покупателю товара в адрес Поставщика не поступало, товар был принят Покупателем без замечаний. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате поставленного и принятого товара покупателем не выполнены, что является нарушением условий договора. Сумма основного долга покупателя составляет 242 624 руб.

На указанную сумму долга происходит ежедневное начисление процентов по коммерческому кредиту согласно условиям договора. На сегодняшней день их размер составляет 635 187,01 руб.

Итого размер задолженности - 877 811 руб.

Должнику был дан достаточный срок для оплаты задолженности, однако ответа с его стороны или иных действий по урегулированию вопроса задолженности не последовало.

Между АО «САТУРН НН» (Поставщик) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № в отношении договора поставки с ООО «СТПК-НН», согласно которому Поручитель подтверждает полную солидарную ответственность по всем обязательствам покупателя. В соответствии с п. 5 договора, в случае неисполнения или просрочки исполнения выполнения обязательства должником кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательства Поручителем. Поскольку долг основным должником не погашен, просят исполнить долг возврата денежных средств поручителем.

В соответствии с п. 9 Договора поручительства Поручитель обязан удовлетворить письменные требование Кредитора об исполнении обязательств Покупателя по основному договору в течение пяти рабочих дней с момента его получения. Обязательства Поручителя считаются исполненными, когда указанная в требовании сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет Кредитора.

В целях урегулирования вопроса об оплате задолженности и соблюдения предусмотренного п.5.5 Договора поставки досудебного порядка разрешения споров Поставщиком в адрес Покупателя было направлено требование об оплате долга от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п.9 договора поручительства Кредитор направил Поручителю требование об оплате долга покупателя от ДД.ММ.ГГГГ г, а также от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, обязательства по оплате долга ни Покупателем, ни Поручителем в нарушение требований ст.ст.307-310 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени не исполнены.

Просят суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 877 811 руб., включая сумму основного долга в размере 242 624 руб., а также пени за каждый день просрочки в размере 635 187,01 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 11 978 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «СТПК-НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО2, действующая по доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с попуском срока исковой давности.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ООО «СТПК-НН», извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 -ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между АО «САТУРН НН» (Поставщик) и ООО «СТПК-НН» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поставки №, согласно которому АО «САТУРН НН» обязалось передать в собственность Покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить его на условиях заключенного Договора.

поставки товара.

АО «САТУРН НН» (Поставщик) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № в отношении договора поставки с ООО «СТПК-НН», согласно которому Поручитель подтверждает полную солидарную ответственность по всем обязательствам покупателя. В соответствии с п. 5 договора, в случае неисполнения или просрочки исполнения выполнения обязательства должником кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения обязательства Поручителем. Поскольку долг основным должником не погашен, просят исполнить долг возврата денежных средств поручителем.

В целях урегулирования вопроса об оплате задолженности и соблюдения предусмотренного п.5.5 Договора поставки досудебного порядка разрешения споров Поставщиком в адрес Покупателя было направлено требование об оплате долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п.9 договора поручительства Кредитор направил Поручителю требование об оплате долга покупателя от ДД.ММ.ГГГГ г, а также от ДД.ММ.ГГГГ г.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В подтверждение долга ответчиков истцом предоставлен расчёт суммы долга, который подтверждает неоплаченную задолженность.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что согласно п.3.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Согласно разделу 2 договора, моментом поставки товара считается момент подписания покупателем накладных или УПД. Согласно УПД по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 105,99 руб. Товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты товара из расчета 30 к/дней с момента поставки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно УПД по счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74615,48 руб. товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты товара из расчета 30 к/дней с момента поставки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно УПД по счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5901,80 руб. товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты товара из расчета 30 к/дней с момента поставки - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно УПД по счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5110,45 руб. товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты товара из расчета 30 к/дней с момента поставки - до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно УПД по счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12727,52 руб. товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты товара из расчета 30 к/дней с момента поставки - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно УПД по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60076,00 руб. товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты товара из расчета 30 к/дней с момента поставки - до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно УПД по счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4720,43 руб. товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты товара из расчета 30 к/дней с момента поставки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно УПД по счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7552,50 руб. товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты товара из расчета 30 к/дней с момента поставки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно УПД по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40995,88 руб. товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты товара из расчета 30 к/дней с момента поставки - до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно УПД по счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6322,32 руб. товар получен ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты товара из расчета 30 к/дней с момента поставки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющихся в материалах дела УПД, общая сумма задолженности составляет 263128,37 руб.

Суд считает, что срок на обращение в суд по просроченным платежам, срок оплаты по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, претензия истца, находящаяся в материалах дела, датированная ДД.ММ.ГГГГ. направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.7 договора поручительства, поручительство прекращается по истечении 3 (трех) лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Срок исполнения обязательств по УПД от ДД.ММ.ГГГГ наступил 14 ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

В этой связи, суд полагает, что срок исполнения ФИО1 обеспеченных поручительством обязательств по оплате товара окончен ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Признавая пропущенным срок исковой давности по требованиям истцам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Сатурн НН» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТПК-НН», ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина