Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Альметьевск РТ (межрайонное), отделу ЗАГС исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ об установлении неправильности записи акта гражданского состояния и внесении в неё исправлений,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Альметьевск РТ (межрайонное), отделу ЗАГС исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ с требованиями в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что в записи акта гражданского состояния о её рождении содержатся ошибочные данные о её имени и дате рождения, что препятствует ей, в том числе в реализации своих пенсионных прав в полной мере.

Так, в записи акта о её рождении её имя значится, как «ФИО3» вместо правильного «ФИО4», а также дата рождения указана, как «ДД.ММ.ГГГГ» вместо правильной «ДД.ММ.ГГГГ». Ошибка в указании даты рождения воспроизведена в свидетельстве о её рождении, но имя указано верно «ФИО4». По паспорту она также значится, как «ФИО4».

Во внесудебном порядке внести в документы соответствующие изменения заявителю не удалось.

На её обращение 04 июля 2018 года в отдел ЗАГС исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ, истцу было отказано во внесении изменений, в связи с отсутствием оснований и последней рекомендовано было обратиться в суд.

В связи с чем, заявитель просила установить неправильность записи акта гражданского состояния и внести соответствующие исправления.

На судебном заседании заявитель заявленное требование поддержала, и просила удовлетворить заявление, основываясь на вышеизложенном. При этом, истец суду пояснила, что родилась она в семье восьмым ребенком, и родители решили записать дату её рождения в сельском Совете не концом 1963 года, а началом следующего – 1964 года. Об этом ей говорили сами родители, а также старшие сестры, соседи и другие односельчане. Относительно же имени, истец пояснила, что в акте о её рождении она изначально была записана, как «ФИО4», на основании записей акта гражданского состояния было выдано свидетельство о рождении. Однако, почему то в последующем работниками сельского Совета в этом же акте её имя было исправлено на «ФИО3».

Представители ответчиков – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Альметьевск РТ (межрайонное), отдела ЗАГС исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ на судебное заседании не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, представителем первого ответчика суду представлены возражения по существу заявленных требований.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в производственные записи.

Дела указанной категории разрешаются судами в порядке особого производства. При наличии же спора данный вопрос должен быть разрешен судом в исковом порядке.

Как следует из представленной суду копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполнительным комитетом Янурусовского сельского Совета народных депутатов Сармановского района ТАССР, содержащей сведения о рождении истца, изначально имя новорожденного ребенка было записано, как «ФИО4».

На основании данного акта гражданского состояния было выдано свидетельство о рождении серии II-НБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имя новорожденной также указано, как «ФИО4», со ссылкой на саму запись акта о рождении.

Также, как следует из записи акта о рождении истца, дата её рождения действительно указана, как «ДД.ММ.ГГГГ».

Исходя из доводов истца, данная дата отражена в записи акта гражданского состояния ошибочно.

Так, в подтверждение указанного обстоятельства, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, суду представлена копия журнала (форма №) учета профилактических прививок по Юлтимеровскому фельдшерскому пункту за 1959-1965 годы (с подлинником копия сверена).Данный журнал содержит сведения о профилактических прививках, в том числе сделанных ФИО1, дата рождения которой записана в этом же журнале, как 29 ноября 1963 года.

При этом, по свидетельским показаниям, добытым судом в судебном заседании, в ходе допроса свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждается обстоятельство рождения истца именно в указанную дату – ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, свидетель ФИО6 суду показала, что названный выше журнал храниться у них и был предоставлен именно ею. В данный журнал вносятся сведения о прививках сделанных детям фактически с самого их рождения.

Свидетель ФИО7 же суду показала, что она апреля 1963 года работа в Юлтимеровском ФАП и очень хорошо помнит тот день, когда она принимала роды у ФИО10 Зайнап (матери истца). Истец родилась именно в конце ноября 1963 года, свидетель сама находилась на последних сроках беременности и ушла в декретный отпуск в середине декабря1963 года, а потому просто не могла принимать участие в рождении истца в начале января 1964 года.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является старшей сестрой истца, и в тот день ДД.ММ.ГГГГ, когда родилась её сестренка ФИО4, именно она позвала акушерку ФИО7 в помощь своей матери. Со дня рождения сестренки и по настоящее время её день рождения они отмечают ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС исполнительного комитета Сармановского муниципального района РТ истцу было отказано во внесении исправлений в запись акта о её рождении, за отсутствием оснований, и ей рекомендовано было обратиться в суд.

При этом, два последних свидетеля указали на то, что других детей со схожими фамилией и именем в д. <адрес> ТАССР в близкий к спорному период времени не рождались.

Имеющиеся в представленных в суд документах неточности в указании подлинных данных истца, по мнению суда, несмотря на наличие спора, при отсутствии опровергающих доводы истца доказательств, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, и внесения в запись акта гражданского состояния необходимых изменений.

Неправильность вышеуказанной записи акта гражданского состояния, в части указания имени новорожденной и даты её рождения, подтверждается имеющимися документальными доказательствами.

В опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, стороной ответчиков доказательств не представлено. Сведений об ином у суда также не имеется.

Суд принимает во внимание, что внесение исправлений в запись акта гражданского состояния истцу необходимо для надлежащего осуществления ею своей гражданской правоспособности, в том числе для оформлении в последующем необходимых документов и реализации своих пенсионных прав в полной мере.

Кроме того, изменение имени истца и даты её рождения в записи акта о рождении в данном случае чьих-либо прав не нарушает.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа и оценки доказательств в совокупности с материалами дела, доводами истца, показаниями свидетелей, суд находит установленным в судебном заседании, что в записи акта о рождении истца имеет место ошибочность сведений в указании её имени и даты рождения, и считает необходимым внести в указанную запись соответствующие исправления.

Соответственно исковое заявление ФИО2 обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, – удовлетворить.

Установить неправильность записи в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной исполнительным комитетом Янурусовского сельского Совета народных депутатов Сармановского района ТАССР, о рождении ребенка – ФИО1, в части указания имени новорожденной и даты её рождения, и внести исправления в названную запись акта гражданского состояния, указав правильное имя новорожденной – «ФИО4», вместо неправильного – «ФИО3», и правильную дату рождения новорожденной – «ДД.ММ.ГГГГ», вместо неправильного – «ДД.ММ.ГГГГ».

В силу императивного предписания закона, решение служит основанием для внесения исправлений в запись акта гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов