Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/18 по иску Болдина Андрея Викторовича к АО «Киреевский завод лёгких металлоконструкций» о взыскании денежных средств, о признании права залогодержателя на объекты недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Болдин А.В. с учетом уточнений в порядке ст.39 ГРК РФ обратился в суд с указанным иском к АО «Киреевский завод лёгких металлоконструкций» (АО «КЗЛМК») по следующим основаниям.

31 марта 2015 года между Болдиным А.В. и Банком ВТБ (ПАО) (правопреемник АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) был заключен договор поручительства №, согласно п.1.1 которого истец в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение АО «КЗЛМК» его обязательства по возврату денежных средств Банку по кредитному договору от 4 марта 2013 года №. В силу п.2.1 Договора поручительства истец обязался перед Банком по первому письменному требованию в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, исполнить обязательства АО «КЗЛМК» по кредитному договору. 31 марта 2016 года наступил срок возврата ответчиком денежной суммы по кредитному договору, в нарушение условий которого АО «КЗЛМК» не произвело возврат денежной суммы кредита. 24 апреля 2016 года истец удовлетворил требования Банка в размере 34 292 651,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2016 года, по которому 3-е лицо ООО «Союз-М» осуществило оплату за истца, что следует из указания в назначении платежа. Таким образом, поскольку АО «КЗЛМК» не исполнило взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы долга, истец полностью погасил долг АО «КЗЛМК» по кредитному договору в размере 34 292 651,44 рублей. 15 мая 2017 года истцом в адрес АО «КЗЛМК» было направлено требование о погашении задолженности, включающей в себя сумму основного долга в размере 34 292 651,44 рублей, а также процентов по кредитному договору. Однако указанное требование о погашении задолженности от 15 мая 2017 года АО «КЗЛМК» добровольно не удовлетворило, оставив без ответа. В случае неисполнения или неполного исполнения АО «КЗЛМК» своего обязательства перед Банком отвечает Истец. Впоследствии к истцу переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Так же истец вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

С учетом уточнения исковых требований просит суд:

-взыскать с АО «КЗЛМК» в пользу Болдина А.В. сумму долга, погашенного по кредитному договору от 4 марта 2013г. №, в размере 34 292 651,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 634 020,28 рублей (расчет прилагается);

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области внести записи о замене залогодержателя на Болдина Андрея Викторовича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующего имущества:

нежилое здание (инженерный корпус) площадью 5893,1 кв.м., лит.Д адрес местонахождения <адрес>, кадастровый №;

земельный участок адрес местонахождения <адрес> кадастровый №;

нежилое здание (бытовой корпус) площадью 6418,5 кв.м лит.Ж, адрес местонахождения <адрес> кадастровый №;

земельный участок, адрес местонахождения <адрес> кадастровый №.

С учетом уточненных исковых требований просит суд:

- взыскать с АО «КЗЛМК» в пользу Болдина А.В.: сумму долга, погашенного по кредитному договору от 4 марта 2013 г. № в размере 34 292 651,44 рублей; проценты 7 867 857,49 рублей, сумму неустойки 8 611 491,86 рублей, всего в сумме 47 597 094,03 рублей;

- признать право Болдина А.В. в качестве залогодержателя следующих объектов:

нежилое здание (котельная), общая площадь 1659,8 кв.м. лит.Х,Х1,Х2,Х3,Х4, адрес: <адрес>, АО «Киреевский завод легких металлоконструкций», кадастровый номер объекта 71:12:000000:1566;

земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов промышленности, площадь 3 252 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тульская область, р-н Киреевский, кадастровый №;

нежилое здание (насосная станция 2-го подъема) общая площадь 66,6 кв.м, лит О, адрес: <адрес>, АО «Киреевский КЗЛМК», кадастровый №;

земельный участок категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов промышленности, площадь 126 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №;

нежилое здание (инженерный корпус) площадью 5893,1 кв.м., лит.Д адрес местонахождения <адрес>, кадастровый №;

земельный участок адрес местонахождения <адрес> кадастровый №;

нежилое здание (бытовой корпус) площадью 6418,5 кв.м лит.Ж, адрес местонахождения <адрес> кадастровый №;

земельный участок, адрес местонахождения <адрес> кадастровый №;

подстанция «Олень», располагающая в юго-восточной части кадастрового квартала 71:12:030208 с залоговой стоимостью 50 000 рублей.

Истец Болдин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца Медведева А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Обратила внимание с уда на акт сверки представителя завода с Болдиным А.В., подписанный ответчиком, который подтверждает факт задолженности на требуемую сумму и отсутствие у ответчика претензий к ее доверителю. АО «КЗЛМК» фактически признал данную задолженность за собой. Считают невозможным уменьшение процентов в связи с тем, что ответчик неоднократно злоупотреблял процессуальными правами, затягивал процесс, вводил стороны и суд в заблуждение, длительное время препятствовал исполнению своей гражданской обязанности. Ответчик не имеет права на уменьшение процентов по договору неустойки. Расчет произведен на 10.10.2017г. и эта сумма указана в соглашении об отсутствии претензий и акте сверки, фактически удостоверенными обеими сторонами.

Представитель ответчика АО «КЗЛМК» - по доверенности Косинов А.В. исковые требования истца не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Также пояснил, что в соответствии с положениями ФЗ «О банкротстве» осуществление в период подачи заявления на банкротство юридического лица, запрещены какие либо финансовые операции, при которых имеет место внеочередное удовлетворение требований кредиторов, т.е. все представленные суду соглашения фактически являются незаконными и применению не подлежат. Имело место злоупотреблением правом, денежные средства получены Болдиным А.В. преступным путем, при заключении им фиктивных договоров поставок, в результате которых на счета «Союз-М» и других подконтрольных Болдину А.В. организаций были незаконно выведены денежные средства со счетов завода. Часть этих денежных средств и поступило в счет оплаты поручительства. В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательства в праве требовать от должника уплаты процентов на сумму которую он выплатил, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника, в этом случае проценты, на основании ст.395 ГК РФ должны на эту сумму начисляться именно в таком размере, а не в том размере, котором предусматривало обязательство. Поскольку после удовлетворения поручителем требований кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспеченного обязательства, с момента погашения требования кредитора, то есть, зафиксировав сумму, произведя оплату – поручитель, исполнивший обязательства, не вправе требовать проценты и неустойку в том объеме, котором их мог требовать первоначальный кредитор. Т.е. на эту сумму следует начислять проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Третьи лица: ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк», ООО «Союз-М», Управление Росреестра по Тульской области о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, имеются ходатайства с просьбами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица – временного управляющего АО «КЗЛМК» Ткаченко М.А. – по доверенности Медведева В.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие временного управляющего АО «КЗЛМК» Ткаченко М.А. Указала, что определением Арбитражного суда Тульской области от 28.09.2016г. по делу №А68-7253/2016 было принято к производству заявление о признании АО «КЗЛМК» банкротом. Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2017г. по делу №А68-7253/2016 (резолютивная часть) в отношении АО «КЗЛМК» введена процедура наблюдения. В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются «…денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом». Текущими требованиями кредиторов к АО «КЗЛМК» будут являться денежные требования, возникшие после 28.09.2016г. Соответственно, конкурсными (реестровыми) требованиями будут являться денежные требования, возникшие до 28.09.2016г. Требования истца к АО «КЗЛМК» являются конкурсными (реестровыми), а не текущими, поскольку они образовались в результате уплаты истцом как поручителем по договору поручительства № от 31.03.2015г., задолженности АО «КЗЛМК» перед Банком «ВТБ» (ПАО) по кредитному договору № от 04.03.2013г. Поручительство истца перед Банком ВТБ (ПАО) возникло с 31.03.2015г., носит акцессорный характер (т.е. производно от основного) по отношению к основному кредитному обязательству, имевшемуся у АО «КЗЛМК» перед Банком ВТБ (ПАО) и возникшему с момента предоставления денежных средств АО «КЗЛМУ», как заемщику (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Имея в виду дату предъявления истцом иска до введения процедуры наблюдения 21.12.2017г. в отношении АО «КЗЛМК», пока идет процедура наблюдения в отношении АО «КЗЛМК» у истца сохраняется право рассматривать по существу свои исковые требования о взыскании денежных средств к АО «КЗЛМК» в Киреевском районе суде Тульской области, но тогда он не вправе получить исполнительный лист даже в случае удовлетворения его требований этим судом и впоследствии несет риск не включения в реестр требований кредиторов в арбитражном деле №А68-7253/2016. Либо истец вправе реализовать альтернативный вариант, заявив в Киреевском районном суде Тульской области ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, подав в арбитражном деле №А68-7253/2016г. заявление об установлении требований к АО «КЗЛМК» и включении их в реестр требований кредиторов. В случае, если настоящее гражданское дело не будет рассмотрено Киреевским районным судом Тульской области по существу к моменту признания Арбитражным судом Тульской области АО «КЗЛМК» банкротом, то производство по настоящему гражданскому делу в любом случае должно быть прекращено на основании ст.220 и ст.134 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и заявление истца рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что 4 марта 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и ОАО «КЗЛМК» заключен кредитный договор №. 31 марта 2015 года между Болдиным А.В. и банком ВТБ (ПАО), который является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО), заключен договор поручительства №. Согласно п.1.1 данного договора поручитель Болдин А.В. в полном объеме отвечает перед банком за исполнение ОАО «КЗЛМК» его обязательства по возврату денежных средств банку по кредитному договору от 4 марта 2013 года №. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Болдин А.В. обязуется по первому письменному требованию Банка в течение 5 рабочих дней, с даты получения требования, исполнить обязательства заемщика по основному договору в объеме, указанном в направленном Банком требовании. После 31 марта 2016 года, когда наступил срок возврата денежной суммы по кредитному договору, АО «КЗЛМК» не произвело возврат суммы кредита. 24 апреля 2016 года Болдин А.В. удовлетворил требования Банка в размере 34 292 651,44 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами, в том числе кредитным договором № от 4 марта 2013 года, договором поручительства № от 31 марта 2015 года, платежным поручением № от 26.04.2016.

В силу вышеуказанных норм закона, поскольку истец погасил долг АО «КЗЛМК» по кредитному договору в полном объеме в размере 34 292 651,44 рублей, истцу перешли все права кредитора в объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с АО «КЗЛМК» долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Истцом в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика процентов в размере 7 867 857,49 рублей, суммы неустойки 8 611 491,86 рублей представлен акт сверки взаимных расчетов между Болдиным А.В. и АО «КЗЛМК» за период с 01.01.2015 по 10.10.2017.

Между тем, суд считает, что указанный акт сверки не является доказательством несения Болдиным А.В. убытков, связанных с исполнением истцом долговых обязательств ответчика по указанному кредитному договору.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 5 634 020,28 рублей, расчет которых приведен истцом и с которым суд соглашается.

Истцом заявлены требования о признании права Болдина А.В. в качестве залогодержателя на указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащего АО «КЗЛМК».

Однако истцом не представлены доказательства существования между Банком ВТБ (ПАО) (правопреемник АКБ «Банк Москвы» (ОАО)) и ответчиком - АО «КЗЛМК» договорных обязательств по обеспечению кредитного договора № от 4 марта 2013г. залогом недвижимого имущества.

По указанным основаниям исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В пользу Болдина А.В. необходимо взыскать с АО «КЗЛМК»: сумму долга, погашенного по кредитному договору от 4 марта 2013г. №, в размере 34 292 651,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 634 020,28 рублей.

В остальной части исковые требования Болдина А.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Болдина Андрея Викторовича к АО «Киреевский завод лёгких металлоконструкций» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Болдина Андрея Викторовича с АО «Киреевский завод лёгких металлоконструкций»:

-сумму долга, погашенного по кредитному договору от 4 марта 2013 года №, в размере 34 292 651 руб. 44 коп.;

-проценты за пользование кредитом в размере 5 634 020 руб. 28 коп.

Всего определить к взысканию с АО «Киреевский завод лёгких металлоконструкций» в пользу Болдина Андрея Викторовича 39 926 671 руб. 70 коп.

В остальной части исковые требования Болдина Андрея Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий