Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании сумма долга по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие извещенного в соответствии со ст.113 ГПК РФ ответчика ФИО1,

установил:

ООО «МКК «Четвертак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа с залоговым обеспечением №№ от 11.09.2018, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по заключенному договору.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа по состоянию на 28.11.2018 в сумме 109878,80 руб. из которых: 55494,00 руб. - основной долг, 8880,00руб. - проценты за пользование займом, 12874,80руб. – сумма неустойки за период с 12.11.2018 по 28.11.2018, 32630,00руб. - штраф за нарушение сроков передачи имущества ( п. 12 Индивидуальных условий Договора и п.8.7 Общих условий Договора), неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 55 494 руб. 00 коп., по ставке 97,333% годовых с 12.12.2018 года по дату фактического взыскания суммы задолженности и понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3398,00 руб., расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки «МАЗДА 323», 2002 г. выпуска, (VIN): №, (кузов) №, (двигатель) №, (кабина) №, (цвет) серо-золотистый, гос. рег. знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 65260,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. О причинах неявки доказательств суду не представила.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ). При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок

Судом установлено, что 11.09.2018 ООО «МКК «Четвертак» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым общество предоставило заемщику заем в сумме 50200,00 руб. на срок до 11.10.2018 по ставке 97,333% годовых с условием уплаты процентов за пользование займом с возвратом суммы 54216,00 рублей -11.10.2018, при этом стороны определили ответственность за неисполнение обязательств с согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий Договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак» ( л.д.13-16,17-21).

По дополнительному соглашению за изменение порядка уплаты процентов ФИО1 взял на себя обязательство уплатить 11.10.2018 компенсацию в размере 60240,00 рублей, из которых: 55778рублей –сумма займа, 4462,00 рубля- проценты за пользование займом. При этом стороны также договорились заменить данное обязательство в порядке новации заемным ( л.д.30).

Денежные средства были переданы ответчику ФИО1 по расходному кассовому ордеру от 11.09.2018 (л.д.29).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ФИО1 предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «МАЗДА 323», 2002 г. выпуска, (VIN): №, (кузов) №, (двигатель) №, (кабина) №, (цвет) серо-золотистый, гос. рег. знак №.

Согласно п. 10 Договора, стороны пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 65260,00 рублей (л.д.14).

В соответствии с ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог на вышеуказанный автомобиль ФИО1 учтен 11.09.2018 за №№ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru) на л.д. 37.

В дальнейшем Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял частично, так в связи с невозможностью исполнения заемщиком своих обязательств по полному возврату займа, 12.10.2018 стороны заключили дополнительное соглашение об изменении срока возврата займа до 11.11.2018, соглашением стороны установили компенсацию за изменение срока возврата займа в размере 5587,00 руб. Стороны договорились заменить денежные обязательства заемщика по уплате компенсации за изменения срока возврата займа и погашения недоимки на заемные обязательства путем новации, т.е. первоначальное обязательство по уплате компенсации в размере 8873руб. заменено на заемное обязательство в соответствии со ст.ст. 414 и 818 ГК РФ.

Согласно условиям дополнительного соглашения, стороны изменили условия договора займа в части порядка и срока уплаты процентов, а именно изменили периодические платежи по уплате процентов на единовременный платеж в конце срока возврата займа, другим дополнительным соглашением стороны изменении срок возврата займа. Указанные компенсации по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, которые должны были быть уплачены в счет причитающихся процентов, а также за пользование денежными средствами и в силу п.1 ст. 809 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме.

Данное соглашение заключено сторонами добровольно, ответчиком при рассмотрении дела не оспорено.

12.10.2018 ФИО1 по приходным ордерам частично погасил задолженность по договору займа в сумме 11500, руб. (л.д.32).

В установленный срок 11.11.2018 ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и компенсации за изменение срока возврата займа не исполнил.

Задолженность Ответчика по состоянию на 28.11.2018 составила109878,80 рублей.

21.11.2018 для урегулирования в досудебном порядке Истцом направлено Ответчику заказное письмо с Уведомлением о погашении задолженности по договору займа и предоставлением залогодержателю залогового имущества.

Действия, направленные на погашение кредита, со стороны ФИО1 не произведены.

Суд соглашается с расчетами суммы задолженности по договору потребительского займа с учетом дополнительных соглашений так как они произведены в соответствии с условиями Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий Договора потребительского займа в ООО «МКК «Четвертак».

При таком положении суд находит исковые требования ООО «МКК «Четвертак» в данной части подлежащими удовлетворению взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 28.11.2018 в сумме 109878,80 руб. из которых: 55494,00 руб. - основной долг, 8880,00руб. - проценты за пользование займом, 12874,80руб. – сумма неустойки за период с 12.11.2018 по 28.11.2018, 10000,00руб. - штраф за нарушение сроков передачи имущества ( п. 12 Индивидуальных условий Договора и п.8.7 Общих условий Договора), неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 55 494 руб. 00 коп., по ставке 97,333% годовых с 12.12.2018 года по дату фактического взыскания суммы задолженности (ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, обеспеченному залогом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и в части обращения взыскания на транспортное средство –предмет залога. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходил из данных п. п. 10 Договора ( л.д.14), согласно которому стороны пришли к установлению согласованной стоимости транспортного средства в размере 65260,00 рублей, которая по настоящее время не была оспорена ( ст. ст. 334, 337, 340, 348 ГК РФ).

Размер компенсации понесенных судебных расходов ООО «МКК «Четвертак» определить в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Установлено, что ООО «МКК «Четвертак» по делу понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3398,00 рублей и 20000,00 рублей - оплате услуг представителя, что подтверждено чек-ордером от 28.11.2018 и копией договора №373 от 28.11.208 на оказание юридических услуг и приходный кассового ордера от 28.11.2018 ( л.д., л.д. 47,48).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ст.ст.88, 94, 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы : 23398,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа № № от 11.09.2018 по состоянию на 28.11.2018 сумме 109878,80 руб. из которых: 55494,00 руб. - основной долг, 8880,00руб. - проценты за пользование займом, 12874,80руб. – сумма неустойки за период с 12.11.2018 по 28.11.2018, 32630,00руб. - штраф за нарушение сроков передачи имущества ( п. 12 Индивидуальных условий Договора и п.8.7 Общих условий Договора).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 55494,00 рублей по ставке 97.33% годовых с 12.12.2018 по дату фактического взыскания задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» с 29.11.2018 неустойку по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Четвертак» понесенные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3398,00 руб. и расходы на представителя в размере 20 000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки «МАЗДА 323», 2002 г. выпуска, (VIN): №, (кузов) № (двигатель) №, (кабина) № (цвет) серо-золотистый, гос. рег. знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, у установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 65260,00 рублей ( шестидесяти пяти тысяч двухсот шестидесяти рублей).

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № № от 11.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен

11.03.2019

Судья