Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту - ООО «ОК и ТС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу, являются членами семьи нанимателя. Поскольку ответчики не выполняют обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг, в период с марта 2017 года по август 2018 года образовалась задолженность в размере 39179 рублей 44 копеек, пени в размере 41278 рублей 82 копеек. Впоследствии истец уточнил исковые требования с учетом представленных ответчиками возражений, ООО «ОК и ТС» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за указанный выше период в размере 35798 рублей 44 копеек, пени в размере 44570 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОК и ТС» не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить к начислению пени срок исковой давности и положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Считает, что истец необоснованно учел в счет погашения задолженности по исполнительному производству по решению суда от 26 октября 2012 года платеж в размере 3500 рублей уплаченный ей 11 апреля 2017 года за март 2017 года, а платеж от 09 октября 2017 года за сентябрь 2017 года в сумме 2000 рублей в счет пени. Данные суммы должны быть зачтены в счет погашения текущих платежей по квитанциям за март 2017 года и сентябрь 2017 года соответственно. Ответчик ФИО1 полагает, что расчет пени истцом сделан неверно, представила свой расчет с 01 января 2016 года по 31 мая 2018 года на сумму 7490 рублей 75 копеек, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию пени, просила применить положение ст.333 далее ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3

Заслушав доводы ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .... является объектом муниципальной собственности муниципального образования «Котлас», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Котлас», было предоставлено ответчикам по договору социального найма от 06 марта 2013 года, заключенному с ФИО1

В соответствии со сведениями из поквартирной карточки в жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО1, __.__.__ года рождения, ФИО2 (дочь), __.__.__ года рождения, ФИО3(дочь) __.__.__ года рождения, .... (внучка) __.__.__ года рождения.

ООО «ОК и ТС» ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению и нагреву воды, в связи с чем, ежемесячно на имя ФИО1 истцом выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчики не производили оплату услуг в полном объеме. С марта 2017 года по август 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг (с учетом уточнения) составляет 35798 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 2 данной статьи установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу указанных положений, жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований статьи п.п. 3 п. 1 ст. 154 ЖК РФ.

Ответчиком ФИО1 суду представлены две квитанции об оплате коммунальных услуг муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «ОК и ТС» (далее МП МО «Котлас» «ОК и ТС»). Одна квитанция от 11 апреля 2017 года на сумму 3500 рублей, на квитанции основание платежа указано за теплоэнергию по адресу: .... по лицевому счету №. Истцом данная сумма отнесена на исполнение решения суда от 26 октября 2012 года по делу № 2-2603. Вторая квитанция от 09 октября 2017 года ФИО1 на сумму 2000 рублей в счет оплаты коммунальных платежей МП МО «Котлас» «ОК и ТС». Истцом данная сумма зачислена в счет погашения пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 с. 319.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений платеж, внесенный нанимателем (собственником) с указанием месяца оплаты, подлежит зачету именно за этот месяц, излишняя сумма может быть использована для погашения имевшейся задолженности на лицевом счете, но только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Если платеж внесен нанимателем (собственником) без указания в платежном документе информации относительно того, в каком размере и за какой период подлежит зачислению платеж, он засчитывается для погашения ранее возникшей задолженности, по которой срок исковой давности не истек.

В случаях, когда плата по квитанциям превышала текущий платеж за коммунальные услуги, истец был вправе превышающие текущий платеж суммы направить на погашение начисленной за расчетный месяц суммы пени.

Судом установлено, что ФИО1 11 апреля 2017 года уплатила в кассу МП МО «Котлас» «ОК и ТС» 3500 рублей за теплоэнергию по лицевому счету №. Расчетный период в квитанции не указан, однако, как следует из материалов дела № 2-946/2017г. МП МО «Котлас» «ОК и ТС» суду была представлена заверенная копия вышеуказанной квитанции, в которой имеется запись «оплата за март 2017г.» Истцом сумма в размере 3500 рублей отнесена на исполнение решения суда от 26 октября 2012 года по делу № 2-2603, однако, оснований для зачисления внесенной в кассу МП МО «Котлас» «ОК и ТС» 11 апреля 2017 года суммы в размере 3500 рублей в счет исполнения решения Котласского городского суда Архангельской области от 26 октября 2012 года по делу № 2-2603 у истца не имелось, поскольку платеж внесен нанимателем с указанием месяца оплаты.

Согласно выписке по лицевому счету № за март 2017 года ФИО1 начислено 3408 рублей 63 копейки. Таким образом, сумма 3408 рублей 63 копейки должна быть зачтена в счет погашения задолженности за март 2017 года, а 91 рубль 37 копеек (3500-3408,63=91,37) на погашение ранее возникшей задолженности, по которой срок исковой давности не истек, а именно на пени.

09 октября 2017 года ответчиком ФИО1 через платежную систему ФГУП Почта России были осуществлены коммунальные платежи, в том числе и оплата коммунальных услуг МП МО «Котлас» «ОК и ТС» в сумме 2000 рублей по платежному документу за сентябрь 2017 года. При этом, сумма, подлежащая уплате за отопление в платежном документе указана 1782 рубля 88 копеек. В данном случае ФИО1 не должна была дополнительно указывать, в счет какого расчетного периода ей осуществлено исполнение, поскольку платежный документ содержит данные о расчетном периоде (сентябрь 2017 года). При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 319, 319.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований у истца относить внесенную ФИО1 сумму в размере равном текущему платежу на основании платежного документа, который содержит данные о расчетном периоде, в счет ранее образовавшейся задолженности по оплате пени не имелось. Данный платеж, внесенный по квитанции за конкретный месяц, подлежал зачету в текущий платеж за коммунальные услуги.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, сумма 1782 рубля 88 копеек должна быть зачтена в счет погашения задолженности за сентябрь 2017 года, а сумму превышающую текущий платеж в размере 217 рублей 12 копеек (2000-1782,88) истец был вправе направить на погашение начисленной за расчетный месяц суммы пени.

Таким образом, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ОК и ТС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с апреля 2017 года по август 2018 года в размере 30606 рублей 93 копейки (35798,44-3408,63-1782,88), так как за март 2017 года оплата ФИО1 была произведена.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ранее действовавшей редакции указанная норма предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства ответчики по оплате коммунальных услуг за оспариваемый период не исполнили. Согласно расчету, произведенному истцом, размер пени за период с 01 ноября 2014 года по 01 октября 2018 года составил 44570 рублей 24 копейки.

Согласно материалам дела № 2-946/2017, с ответчиков взыскивалась только задолженность по коммунальным услугам за период с августа 2012 года по февраль 2017 года, расчета задолженности по пени в исковом заявлении не имеется.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию пени.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200ГК РФ) (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В судебном заседании установлены следующие фактически обстоятельства.

05 сентября 2018 года МП МО «Котлас» «ОК и ТС» в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, ФИО2, ФИО3 07 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ в пользу МП МО «Котлас» «ОК и ТС» в солидарном порядке ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2017 года по март 2018 года в размере 33830 рублей 91 копейки, пени в размере 19052 рублей 41 копейки, государственная пошлина в сумме 893 рубля 50 копеек. В связи с поступившими от ответчиков возражениями, судебный приказ был отменен 18 сентября 2018 года. Исковое заявление в Котласский городской суд Архангельской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2017 года по август 2018 года и пени за период с 01 ноября 2014 года по 01 октября 2018 года от истца поступило 24 декабря 2018 года

На момент подачи иска в суд срок исковой давности по взысканию пени за период с 01 ноября 2014 года по 04 сентября 2015 года (включительно) истек.

Суд, проверив расчет задолженности предоставленные истцом, ответчиками, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, находит их неверными.

При данных обстоятельствах суд, проведя свой расчет, основанный на представленных материалах дела, считает, что взысканию с ответчиков подлежит сумма пени в размере 29124 рублей 33 копеек за период с 05 сентября 2015 года по 01 октября 2018 года (44570,24 -15101,19-217,12-91,30-36,23).

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении суммы пени в соответствии с положением ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, сумме и периоду задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Учитывая поступившие от ответчиков ходатайства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, периода и суммы задолженности, а также, частичного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг во взыскиваемый период полагает необходимым снизить размер пени до 15000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ООО «ОК и ТС» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию пени за просрочку уплаты коммунальных услуг за период с 05 сентября 2015 года по 01 октября 2018 года в размере 15000 руб.

Доводы ответчиков о том, что ООО «ОК и ТС» не является надлежащим истцом, являются несостоятельными, поскольку с 09 ноября 2018 года МП МО «Котлас» «ОК и ТС» было реорганизовано путем преобразования в ООО «ОК и ТС». ООО «ОК и ТС» является правопреемником по всем видам, составу, стоимости имущества, возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица.

ООО «ОК и ТС» предоставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению и данным предприятием обслуживаются лицевые счета и выставляются платежные документы, в том числе по жилому помещению, в котором проживают ответчики.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

При подаче иска, ООО «ОК и ТС» уплатило государственную пошлину в сумме 2614 рублей 00 копеек, требования истца подлежат частичному удовлетворению (74,32%) в общей сумме 59731 рубль 26 копеек (30606,93+29124,33), следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1942 рублей 72 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (74,32% от 2614 рублей).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 рублей 72 копеек без учета размера сниженной неустойкиподлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по август 2018 года в размере 30606 рублей 93 копеек, пени за период с 05 сентября 2015 года по 01 октября 2018 года в размере 15000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1476 рублей 65 копеек, а всего 47549 рублей 65 копеек.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» кФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2017 года по август 2018 года в размере 5191 рубля 51 копейки, пени за период с 01 ноября 2014 года по 01 октября 2018 года в размере 29570 рублей 24 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова