Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что с <Дата обезличена> он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, решением мирового судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от <Дата обезличена> данный брак был расторгнут. В период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, с привлечением кредитных денежных средств. После расторжения брака ФИО3 и ее родители вынудили его переоформить указанный автомобиль на ее мать - ответчика ФИО2, в связи с чем был заключен договор купли-продажи от 11.11.2015 года. Истец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как долю от выплаченной части стоимости спорного автомобиля, так как оставшуюся задолженность по кредиту за автомобиль погасит бывшая супруга. Фактически автомобилем пользуется его бывшая супруга ФИО3 Полагает, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от 11.11.2015 года является ничтожной сделкой, так как был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В связи с чем, просит суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 11.11.2015 года ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела представлено почтовое уведомление.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.01.2019 года, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, полагая его требования незаконными и необоснованными, а также просили о применении срока исковой давности к заявленными требованиям.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.11.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Пунктом 3 договора определено, что автомобиль продан за <данные изъяты> тысяч руб., которые продавец получил от покупателя.

В подтверждение оплаты по договору от 11.11.2015 года ФИО1 была написана расписка от 11.11.2015 года о получении у <ФИО>2<данные изъяты> руб. за продажу автомобиля <данные изъяты>.

Переход права собственности на спорный автомобиль подтверждается паспортом спорного транспортного средства, а также карточкой учета ТС.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Истец в обоснование доводов иска ссылается на то, что ответчик фактически автомобилем не пользуется, им пользуется его бывшая супруга ФИО3

Данный довод суд не принимает во внимание, так как из пояснений ответчика ФИО2 следует, что спорным автомобилем пользуется ее семья, ее муж, иногда автомобилем пользуется и дочь ФИО3 Данный автомобиль приобретался ответчицей исключительно для нужд ее семьи.

Из чего следует, а также не оспаривалось стороной истца, что право пользования спорным автомобилем перешло от истца к ответчику, то есть возникли соответствующие правовые последствия заключения договора купли-продажи автомобиля в виде перехода правомочий собственника на него. Автомобиль не остался во владении истца, из чего нельзя сделать вывод о мнимости рассматриваемой сделки.

Кроме того, акт получения и передачи денежных средств за спорный автомобиль ответчик в судебном заседании подтвердил, истец данный факт в исковом заявлении также подтверждает.

Следовательно, указанный договор исполнен сторонами, регистрация перехода права собственности на спорный автомобиль произведена.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, от 11.11.2015 года ничтожной сделкой ввиду ее мнимости.

Также в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом было заявлено требование о признании ничтожной сделки недействительной, в связи с чем на данные правоотношения распространяют свое действие нормы ст.181 ГК РФ, устанавливающей, что «срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения».

Из изложенного следует, что при признании договора купли-продажи ничтожной сделкой одной из сторон этой сделки, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с 11.11.2015 года, когда был заключен договор купли-продажи автомобиля, переданы денежные средства по нему, и право пользования автомобилем перешло к новому собственнику.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям истекает 11.11.2018 года, в то время как исковое заявление было подано в суд 30.11.2018 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к заявленным требованиям истца исковой давности, так как срок исковой давности на момент обращения ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Губернская А.И.

Мотивированный текст решения изготовлен: 05.02.2019 года.