Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она являлась собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № с расположенным на нем жилым домом площадью 49,2 ка.м., кадастровый номер №, находящимися по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из государственного реестра недвижимости.

Указанные объекты недвижимости она продала ответчику ФИО2 за 750 000 рублей, из них земельный участок был продан за 200 000 рублей, жилой дом -за 550000 рублей 04 марта 2019 года.

Кроме того, у нее имелось свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

На оформление и продажу данного земельного участка ею была выдана доверенность ФИО3, который продал данный земельный участок ФИО2, денежные средства за проданный земельный участок ей не передал, причем земельный участок за такую сумму она продавать не собиралась, даже по той простой причине, что другой земельный участок также площадью 1500 кв.м., на котором находится и проданный жилой дом, оценивался в 200 000 рублей.

В связи с этим действия ответчиков считает незаконными, так как земельный участок продан и приобретен за очень небольшую сумму, а она рассчитывала продать его также за 200000 рублей, о чем говорила доверенному лицу ФИО3

Просит признать недействительным договор от 21 мая 2019 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от 11.06.2019 г. рег.№ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что у нее в собственности имелись жилой дом и два земельных участка общей площадью 3000 кв.м. в д.<адрес>. Один из участков был оформлен на ее умершего супруга. Оба участка расположены рядом, обнесены одним забором, на одном из них находится жилой дом. Также на последних имеются хозяйственные постройки: гараж, колодец, дровяник, теплица. Ею было принято решение продать данные объекты недвижимости и ее племянницей были размещены об этом объявления в сети Интернет. К ней обратился ФИО4 пожелавший приобрести данное имущество. Она пояснила последнему, что продает земельный участок 15 соток и расположенный на нем жилой дом за 750000 руб. Почему она решила продать только один земельный участок сказать не может. По поводу продажи второго участка они с ФИО4 сначала переговоров не вели. Между ними была достигнута договорённость. Перед заключением договора ФИО4 вместе со своим родственником ФИО8 обратились к Главе администрации Высоковского сельского поселения, чтобы узнать, как правильно оформить документы купли-продажи и та пояснила им, что второй ее /ФИО5/ земельный участок площадью 15 соток оформлен на ее умершего супруга. Также последняя дала им номер ФИО3, чтобы тот помог побыстрее оформить документы о продаже данного имущества. Они с ФИО4 заключили договор. Она написала расписку о том, что получила деньги 750 тысяч рублей за дом и за один земельный участок. За второй участок деньги она не получала, так как на него необходимо было вступать в наследство. Почему в данной расписке она написала, что получила деньги за два земельных участка пояснить не может. Также, они вместе с ФИО3 съездили к нотариусу, оформили документ, по которому последний от ее имени должен был вступить в права наследства на второй земельный участок и продать его. Данный документ сама она не читала, хотя никаких препятствии для этого у нее не было не было. Нотариус существо данного документа ей не разъяснял. За работу ФИО3 она заплатила 10000 руб. При этом условия продажи участка (цена и т.п.) они с последним не обговаривали. ФИО3, не советуясь с ней и не ставя ее в известность, продал данный земельный участок ФИО4 за 50 000 руб. Когда она приехала за документами, он отдал ей договор. Деньги за второй земельный участок он ей не передал. Просит, чтобы ФИО3 отдал ей ту сумму, за которую он продал второй земельный участок ФИО4.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 04 марта 2019 года к нему обратились ФИО1 и ФИО2 с просьбой сопроводить сделку купли-продажи жилого дома и двух земельных участков общей площадью 30 соток в д.<адрес>. Из объявления в сети Интернет он узнал, что последняя продавала данное имущество за 700 тысяч рублей. Посмотрев имеющиеся у ФИО1 документы, он объяснил сторонам, что жилой дом и один земельный участок продать можно, поскольку они зарегистрированы надлежащим образом, а второй земельный участок необходимо оформлять, так как на него кроме свидетельства, выданного умершему супругу истца больше ничего нет. В это же день, ФИО5 и ФИО4 заключили договор купли-продажи дома и одного земельного участка. При этом Березина написала собственноручную расписку о том, что она получила деньги за дом и два земельных участка. После этого они вместе с ФИО5 поехали к нотариусу, чтобы оформить на него /ФИО3/ доверенность на ведение наследственного дела, оформление второго земельного участка в собственность последней и продаже. При этом Березина не отрицала, что с ней покупатели за второй участок уже рассчитались. В процессе оформления этих документов они заезжали к главе сельского поселения для того, чтобы та подтвердила, что у ФИО5 в собственности имеется действительно два земельных участка. Далее он оформил все необходимые документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на данный земельный участок и 21 мая 2019 года был оформлен договор купли-продажи этого земельного участка. Деньги от ФИО4 за спорный земельный участок он не получал. После этого он позвонил ФИО5, сообщил, что все оформлено. Она поблагодарила его, и сообщила, что за документами приедет не она сама, а дочка или внучка. Через некоторое время за документами приехала какая-то девушка, сама ФИО5 к нему не приезжала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает вместе с семьей в Московской области. Они давно хотели купить дом в какой-нибудь деревне, чтобы проживать там в летний период и ездить на выходные. В сети Интернет он увидел объявление о продаже дома и земельного участка в д.<адрес>. Они договорились с продавцом, что они с супругой приедут, чтобы посмотреть данное имущество. По приезду, продавец /ФИО5/ показала им дом, земельный участок 30 соток на котором были гараж, колодец, теплица, дровяник. За все это она хотела 700 000 руб. Им с супругой все очень понравилось, и они решили это купить. При этом, изначально, ФИО5 им сказала, что все документы на это имущество у нее в порядке, а когда они начали проверять, оказалось, что там два участка по 15 соток каждый и на один у продавца не оформлено право собственности. Когда они узнали про два участка, ФИО5 сразу попросила их доплатить ей 50000 руб. Так как им очень понравился дом и участок они согласились. При этом они предложили отдать истцу сразу все деньги, не дожидаясь пока риелтор оформит второй участок в ее собственность, чтобы лишний раз ее не беспокоить. Они подписали договор, отдали продавцу полностью деньги за дом и два земельных участка. Про то, что за второй участок они продавцу должны что-то еще, разговора не было. Добавил, что они покупали целый земельный участок на котором стоят дом и хозяйственные постройки, огороженный единым забором. Речи о том, что продается только половина земли не было. Просил в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, а также представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

От ФИО6 поступило ходатайство о рассмотретрении дела в ее отсутствие.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области поступили возражения относительно заявленных истцом требований, согласно которым последнее возражает против удовлетворения требований в части аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 69:33:0360201:28 на основании следующего.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. По смыслу п.5 ст. 1 Закона о регистрации зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом (определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2000 № 125-0, от 25.12.2008 №992-0-0).

Ни статьей 12 ГК РФ, ни Законом о регистрации не предусмотрено такого способа защиты права, как отмена записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права не повлечет юридических последствий для истца.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в связи со вступлением в законную силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» записи будут вноситься в Единый государственный реестр недвижимости - ЕГРН). В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, решение суда о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, будет являться основанием прекращения соответствующей записи в ЕГРН, дополнительного требования об аннулировании записи в ЕГРН не потребуется. Просил в удовлетворении требований истца в данной части отказать.

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является Главой Высоковского сельского поселения Торжокского района Тверской области. Она давно знакома с ФИО1 Последняя вместе с супругом в летний период более 10 лет проживали в собственном доме в д. Васьково. Изначально у супруга истца в данной деревне был участок 15 соток, на котором стоял дом, но он сгорел. Тогда они купили еще один участок, также 15 соток рядом с первым и там построили новый дом. Весной 2019 года к ней обратились ФИО5, супруги П-вы и ФИО8 ФИО4 пояснил, что хочет приобрести у ФИО5 принадлежащие ей дом и земельный участок 30 соток и попросил посмотреть все ли у той в порядке с документами на это имущество. Она /свидетель/ посмотрела документы, оказалось, что муж еще при жизни подарил ФИО5 участок 15 соток вместе с домом, а второй участок так и остался оформленным на него. В наследство ФИО1 на данный участок не вступила. Добавила, что было ли продано данное имущество впоследствии ей не известно. Отметила, что в д.Васьково бывает очень часто, дом ФИО5 знает. Оба принадлежащих ей земельных участка огорожены единым забором.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что они с супругом ФИО2 проживают в Московской области. Они решили приобрести дом в какой-нибудь деревне и периодически просматривали об этом объявления в сети Интернет. В начале 2019 года им попалось объявление о том, что в <адрес> продаются жилой дом и земельный участок 30 соток. По имеющимся фотографиям дом им понравился, их устраивала цена в 700000 руб. и они решили съездить посмотреть последний. Хозяйка /ФИО5/ им показала дом, земельный участок, находящиеся там же теплицу, баню, колодец и два сарая, подтвердила, что за все хочет 700 тысяч рублей, уверила, что все документы у нее в порядке и готовы к купле-продаже. Потом они еще раз приезжали смотреть этот дом вместе с ее родителями, тем тоже все очень понравилось. Также, они решили съездить к Главе администрации поселения уточнить все ли в порядке с данным домом и оказалось, что там два земельных участка и на один из них у истца не было оформлено наследство. Узнав это, истец за второй участок просила еще 50 тысяч рублей. Они согласились, оформили все документы, передали продавцу деньги за дом и два земельных участка, о чем она попросила Березину написать расписку. Последняя написала, что деньги ей переданы за два участка.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что П-вы хотели купить дом в какой-нибудь деревне, подыскивали по объявлениям в сети Интернет подходящие варианты. Он тоже пытался им помочь, но все предложенные им варианты последним не нравились. В марте-апреле 2019 года они ему сообщили, что нашли подходящий вариант в д.<адрес>. ФИО4 ездил смотрел, там продавался дом и земельный участок 30 соток. В день сделки он /Поляков/ возил ФИО1 на своем автомобиле. В разговоре последняя сообщила ему, что продает земельный участок 30 соток огороженный забором с домом и хозяйственными постройками, говорила, что уезжает и ей они не нужны. Они вместе ездили к главе администрации сельского поселения, чтобы та посмотрела документы перед заключением договора. Глава им сообщила, что у продавца два участка и на один не оформлено наследство. Он /свидетель/ сказал, что участок в 15 соток их не устраивает и попросил либо оформить второй участок в собственность, либо снизить цену. ФИО5 сказала, что все оформит, что продает им весь участок 30 соток. Глава администрации дала им также телефон риелтора, который может им помочь в оформлении сделки. В разговоре с последним истец также утверждала, что ей это имущество не нужно. Они оформили договор купли-продажи, а ФИО5 с ФИО3 договорились, что тот оформит право собственности на второй участок и заключит с ними договор от имени продавца. Добавил, что в общей сложности при оформлении сделки он сопровождал ФИО5 два дня и о том, что она продает половину земельного участка она ничего не говорила, ее все устраивало, она только попросила разрешения еще месяц пожить в этом доме, по истечении которого совсем не торопилась уезжать. Отметил, что все продаваемые ФИО5 объекты (баня, сарай, теплица, колодец, гараж и др.) расположены так, что на два участка их не разделить и купить половину участка в 30 соток там просто невозможно.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период заключения договора) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора продажи недвижимости.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 этого же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании 04 марта 2019 года между ФИО1 /Продавец/ и ФИО2 /Покупатель/ был заключен договор купли продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, <адрес> /п.1.1,1.2/

Цена данных объектов недвижимости составляет 750000 руб. оценка земельного участка – 200 000 руб., жилого дома – 550 000 руб. Денежные средства переданы Покупателем Продавцу при подписании данного договора /п.2.1,2.2/

04 марта 2019 года ФИО1 была написана собственноручная расписка о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 750000 руб. за 2 земельных участка расположенных в <адрес>, <адрес> А.

Также 04 марта 2019 года нотариусом Торжокского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 была удостоверена доверенность по которой ФИО1 уполномочила ФИО3 принять наследство и вести наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ее супруга ФИО10 в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

21 мая 2019 года между ФИО3, действующим от имени ФИО1 по указанной выше доверенности и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена продаваемого земельного участка по обоюдному соглашению сторон составляет 50000 руб., которые переданы Покупателем Представителю продавца до подписания договора.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Сторонами при заключении оспариваемого договора купли-продажи была согласована его цена, о чем указано в договоре, следовательно, у покупателя возникло обязательство ее оплатить.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Из совокупности установленных судом обстоятельств, содержащихся в пояснениях сторон и письменных материалах дела, следует, что волеизъявление истца ФИО5 было направлено на отчуждение принадлежащего ей земельного участка общей площадью 3000 кв.м. Данное право было реализовано последней в том числе, с соблюдением требований ст. 209 ГК РФ, поскольку собственник имеет право распоряжаться своим имуществом, путем выдачи собственноручно подписанной и нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 оформить земельный участок и продать последний за цену и по своему усмотрению третьему лицу. В данной доверенности также было отражено право на получение денежных средств по сделке. При этом, личность ФИО5 была нотариусом установлена, дееспособность проверена. Правовые последствия совершаемой сделки, содержание ст. ст. 187 - 189 ГК РФ, в том числе, о возможности отменить доверенность, нотариусом истцу было разъяснено. Данная доверенность отозвана или признана недействительной не была.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пояснениям, данным в судебным заседании, все требования истца фактически сводятся к тому, что она просит признать недействительным спорный договор, поскольку не получила денежные средства за второй проданный земельный участок. Однако, согласно выданной последней доверенности, ее представитель вправе был получить эти денежные средства. И, согласно содержанию самого оспариваемого договора, последние им были получены до его подписания.

Таким образом, причиной обращения за признанием договора купли-продажи земельного участка недействительным стали взаимоотношения между доверителем и доверенным лицом, но не между продавцом и покупателем.

Также суд обращает внимание, что в представленной ответчиком расписке указано, что денежные средства от него ФИО5 получила за 2 земельных участка. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ответчик ФИО4 существенных нарушений условий договора не допускал, оплату по договору произвел в полном объеме, деньги передал представителю продавца, у которого имелось на это полномочие; земельный участок принял. Таким образом, он является его добросовестным приобретателем.

Применительно к п. 4 ст. 421 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 485, 555 ГК РФ стороны свободны в определении цены договора купли-продажи недвижимого имущества.

Само по себе приобретение имущества по цене ниже рыночной стоимости не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для признания такого договора недействительным. При этом, согласно имеющейся в материалах дела доверенности ФИО5 уполномочила ФИО3 на отчуждение участка за цену и на условиях по своему усмотрению.

Вопреки указанному в исковом заявлении утверждению истца о том, что они с ФИО3 обговаривали, что стоимость спорного земельного участка будет составлять 200000 руб. в судебном заседании истец пояснила, что с последним условия продажи земельного участка они не обговаривали. Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что разговора о том, что спорный земельный участок оценивается истцом в 200000 руб. не было.

Доводы истца об отсутствии у нее намерений продавать ФИО4 сразу два участка общей площадью 30 соток со всеми находящимися на них строениями опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8, которые подтвердили, что при предварительном осмотре данных объектов недвижимости ФИО5 предлагала им приобрести полный земельный участок со всеми хозяйственными постройками. Также свидетель ФИО7 пояснила, что при обращении к ней, как Главе администрации Высоковоского сельского поселения, истца и ответчика вопрос стоял о продаже ФИО4 целого земельного участка. Суд принимает показания данных свидетелей поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными установленными по делу обстоятельствами.

Также, в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что 04 марта 2019 года продала ФИО4 жилой дом и земельный участок с расположенными на нем хозяйственными постройками: баней, гаражом, колодцем, теплицей и др.

Как следует их информации, представленной ответчиками из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах «Юла» и «Авито» было размещено объявление о продаже указанных выше жилого дома и земельного участка площадью 30 соток с хозяйственными постройками колодцем баней, гаражом, дровяником, сараем, теплицей за 700000 руб.

Таким образом, исходя из объема заявленных истцом требований, каких-либо оснований для признания спорного договора купли-продажи земельного участка недействительным суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21 мая 2019 года и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на данное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2020 года.

Председательствующий подпись Ю.В. Куликова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-350/2020 Торжокского межрайонного суда Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

1версия для печатиДело № 2-350/2020 ~ М-229/2020 (Решения)