Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело исковому заявлению Вершининой Е.А. к Туринскому городскому округу в лице Администрации Туринского городского округа, Шелепову В.А. о признании жилого помещения автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации на автономный блок жилого дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Вершинина Е.А., обратилась в Туринский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Туринскому городскому округу в лице Администрации Туринского городского округа, В.А. о признании жилого помещения автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности в порядке приватизации на автономный блок жилого дома блокированной застройки.

В исковом заявлении указала, что жилое помещение в котором она проживает было предоставлено её семье СПК «Усениновский», квартира находится в двухквартирном жилом доме и полностью изолирована. СПК «Усениновский» прекратил свое существование,, просит суд признать, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является автономным жилым блоком (Блок №), общей площадью 47,1 кв.м., состоящего из коридора № кв.м., кухни № кв.м., жилой комнаты № кв.м., жилой комнаты № кв.м., жилой комнаты № кв.м., туалета № кв.м., согласно экспликации к поэтажному плану, с адресом: <адрес>, входящим в состав здания (жилого дома) блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней, Вершининой Е.А., ******** года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на автономный жилой блок (Блок №), общей площадью 47, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящим в состав здания (жилого дома) блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Вершинина Е.А. не явилась, направила представителя Кушнерова В.А..

Представитель ответчика Туринского городского округа в лице Администрации Туринского городского округа в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дело в отсутствии представителя. Направил суду отзыв, в котором вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, дополнительно указав, что спорное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности Туринского городского округа, не числится.

Соответчик Шелепов В.А. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что с требованиями истца он согласен. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо В в судебное заседание также не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается в пользу истца Вершининой Е.А..

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ********№ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, с согласия представителя истца и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке: в отсутствии истца, представителя ответчика, соответчика и третьего лица.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования уточнил, просил суд: признать, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является автономным жилым блоком, общей площадью 47,1 кв.м., жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, ; признать за Вершининой Е.А., ******** года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на автономный жилой блок (Блок №), общей площадью 47, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству представителя истца Шелепов В.А. привлечен в качестве соответчика по делу. В судебное заседание не явился представил суду заявление в котором указал на признание заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Вершинина Е.А., В.

Право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной собственности не значится и на кадастровом учете не состоит.

Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № от ********, то есть на условиях договора социального найма СПК «Усениновский», которое в настоящее время ликвидировано.

Согласно сведениям из Росреестра, сведения об объектах недвижимости в ЕГРН, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН на кадастровом учете состоит жилой дом с наименованием – жилой блок № жилого дома блокированной застройки, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Шелепов В.А..

Как следует из выводов технического заключения, выполненного СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Туринское БТИ» спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 47, 1 кв.м. и является автономным жилым блоком жилого дома блокированной застройки, то есть может выступать самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Обстоятельство того, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, по своей сути является препятствием к заключению договора социального найма с ответчиком, а также последующей приватизации указанного помещения без обращения в суд.

Вместе с тем, спорное жилое помещение может выступать объектом приватизации, поскольку истец в него вселена на законных основаниях, проживает в нем и значится зарегистрированной. Другого жилья в собственности истец, не имеет, право на бесплатную приватизацию жилья ею, не использовано. Кроме того, соответчик по делу Вершинин Е.А. отказался от приватизации спорного жилого помещения в пользу истца.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в приватизации, не имеется.

Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.

Статья 2 Закона Российской Федерации от ********№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от ********№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ********№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Поскольку истец имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, но не может реализовать это право по независящим от неё причинам, суд находит возможным, признать за Вершининой Е.А. право собственности на спорное жилое помещение, которое является в свою очередь блоком жилого дома блокированной застройки и может быть зарегистрировано как самостоятельный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Признать, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является автономным жилым блоком (Блок №), общей площадью 47,1 кв.м., жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Вершининой Е.А., ******** года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на автономный жилой блок (Блок №), общей площадью 47, 1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда <адрес>. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и его резолютивная часть изготовлена при помощи компьютерной техники печатным способом ********.

Председательствующий судья – подпись

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь