Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности (ООО) «Славянка Сервис ДВ» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Славянка Сервис ДВ», указав, что между ФИО3 и ООО «Славянка Сервис ДВ» заключен договор № 01/08-04 процентного займа с физическим лицом от 26 августа 2004 года на сумму 770 543 рубля. По указанию ФИО4 1 сентября 2004 года ответчику в счёт договора займа платежным поручением № № было перечислено указанная сумма займа. Срок возврата займа был предусмотрен до 30 сентября 2005 года. В указанный срок сумма займа возвращена не была и стороны договора займа заключили к нему соглашение от 1 октября 2005 года, согласно которого продлили срок действия договора займа до 31 марта 2012 года. Заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить на неё проценты. ФИО5 уступил ему право (требование), вытекающее из договора займа, по договору уступки требования (цессии) от 9 сентября 2011 года. 2 марта 2012 года он направил ответчику уведомление о заключении договора уступки требования. Договором займа предусмотрено, что проценты на сумму займа начисляются на момент возврата суммы займа из расчета 10 % годовых и уплачиваются в момент возврата займа; расчетным годом для расчёта процентов считается 365 дней. Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что за задержку возврата займа в срок, оговоренный в договоре, заёмщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 %, начисляемую с просроченной суммы за каждый день задержки. В срок до 31 января 2012 года сумма займа и проценты выплачены не были. Ответчику 3 апреля 2012 года была направлена претензия, однако до настоящего времени сумму долга и проценты по договору займа ему не выплачены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 770 543 рубля, проценты за период с 1 сентября 2004 года по 20 апреля 2012 года в размере 579 825,9 рубля, пени за просрочку платежей за период с 1 апреля 2012 года по 20 апреля 2012 года в размере 26 924,16 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объёме, уточнив, что при написании в договоре уступки требования (цессии) срока займа допущена техническая ошибка. Вместо срока займа до 31 марта 2012 года, написано 30 сентября 2008 года. Предмет договора займа, указанный в договоре цессии, полностью совпадает с предметом договора займа, в том числе по сроку займа. В исковом заявлении допущена описка в сроке займа. Действительный срок 31 марта 2012 года, а не 31 января 2012 года. Расчёт пени произведён на общую сумму основного долга и процентов в соответствии с условиями договора займа.

Ответчик представитель ООО «Славянка Сервис ДВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условию договора процентного займа с физическим лицом № № от 26 августа 2004 года, заключённого между ФИО4 (займодавцем) и ООО «Славянка Сервис ДВ» (заёмщиком), заёмщик получил от займодавца денежный заём для хозяйственной деятельности в сумме 770 543 рубля по<адрес> % годовых на срок до 30 сентября 2005 года. Проценты на сумму займа уплачиваются в момент возврата займа. Расчётным годом для расчёта процентов считается 365 дней (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Факт передачи денежных средств по условия договора займа в сумме 770 543 рубля подтверждается платёжным поручением № 143 от 1 сентября 2004 года.

Срок возврата суммы займа по договору займа № 01/08-04 от 26 августа 2004 года был продлён сторонами договора до 31 марта 2012 года на основании соглашения от 1 октября 2005 года.

По договору уступки требования (цессии) от 9 сентября 2011 года право требования, принадлежащее займодавцу (ФИО4) по договору займа № № от 26 августа 2004 года, перешло в полном объёме к ФИО1, о чём последний уведомил заёмщика (ООО «Славянка Сервис ДВ» в письменном виде 1 марта 2012 года. Уведомление о переходе прав по обязательству к новому кредитору должник получил 7 марта 2012 года.

Перемена лиц в обязательстве совершена с соблюдением требований главы 24 ГК РФ.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязанностей по договору займа. Требования истца в претензии от 3 апреля 2012 года, направленной в адрес ответчика в этот же день, о возврате суммы займа и уплате процентов оставлены ответчиком без внимания.

О настоящем иске ответчику известно. В порядке подготовки дела к судебном разбирательству проведена беседа, о которой ответчику было известно, но последний уклонился от явки в суд. Также ответчик не явился в судебное заседание на рассмотрение дела по существу. Своё отношение по иску ответчик не выразил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по договору займа признаётся обоснованным.

Расчёт суммы процентов, представленный истцом, произведён, верно, в соответствии с условиями договора займа. Размер процентов за период с 1 сентября 2004 года по 20 апреля 2012 года, то есть с момента получения суммы займа до подачи настоящего иска, составил 579 825,9 рубля (770 543/100%*0,027%*2 787 дней).

Кроме того, договор займа предусмотрено, что за задержку возврата займа в срок заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1 %, начисляемую с просроченной суммы за каждый день задержки (пункт 3.2). Что считается просроченной суммой, на которую производится начисления пени, в договоре займа никак не оговорено.

Из буквального значения содержания договора займа следует, что договор займа разделяет понятие сумма займа и проценты на сумму займа. Пени начисляются за задержку возврата займа, то есть без включения процентов. Такой смысл договора займа также усматривается в договоре уступки требования (цессии) от 9 сентября 2011 года, где стороны договора цессии договорились, что по договору займа основная сумма займа 770 543 рубля, проценты на сумму займа начисляются на момент возврата займа из расчёта 10 % годовых и уплачиваются в момент возврата займа; за задержку возврата займа подлежит уплате пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день задержки (пункт 1.2).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной договором займа, также признаётся обоснованным. Однако представленный истцом расчёт пени, согласно которому сумма пени начислена на общую сумму из основной суммы займа и начисленных процентов, не соответствует условиям договора займа и подлежит изменению путём исключения суммы процентов. Период просрочки платежа установлен правильно. За период с 1 апреля 2012 года по 20 апреля 2012 года размер пени по договору займа составляет 15 410,86 рубля (770 543/100%*0,1%*20 дней).

Общая сумма задолженности по договору займа № 01/08-04 от 26 августа 2004 года составила 1 365 779,76 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Славянка Сервис ДВ» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Славянка Сервис ДВ» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 365 779 (один миллион триста шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июня 2012 года.

Председательствующий судья М. А. Ануфриев