Гражданский кодекс часть 1

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Марченко С.А., при секретаре Калягиной Д.А., с участием заявителя, представителя заявителя ФИО1, представителя начальника штаба войсковой части 11111 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 в интересах ФИО3, оспаривающего действия должностного лица 1, начальника штаба войсковой части 11111, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с заявлением в интересах Пустомитенко, в котором просил признать незаконными действия начальника штаба войсковой части 11111, связанные с применением дисциплинарных взысканий «выговор» от 23 октября 2012 года и «выговор» от 11 января 2013 года, приказ должностного лица 1 от 4 марта 2013 г. № 184 в части применения дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии», обязать должностных лиц указанные дисциплинарные взыскания отменить.

В обоснование заявленных требований Пустомитенко и его представитель ФИО1 указали, что разбирательство перед применением к заявителю дисциплинарных взысканий не проводилось, объяснения от Пустомитенко не отбирались, вина не устанавливалась, взыскания установленным порядком не объявлялись.

Представитель начальника штаба войсковой части 11111 просила в удовлетворении заявления отказать, указав при этом, что начальник штаба проводил разбирательство устно, и объявил взыскание лично Пустомитенко в служебном кабинете.

Должностное лицо 1, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не препятствует к рассмотрению дела в его отсутствие. Представитель по доверенности ФИО4 в письменных возражения просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности и только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии с Дисциплинарным уставом Вооружённых сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РВ) принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников).

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Из копии служебной карточки заявителя видно, что 23 октября 2012 года начальником штаба войсковой части 11111 на Пустомитенко наложено дисциплинарное взыскание «выговор» за опоздание на службу, 11 января 2013 года «выговор» за самоустранение от разработки планирования на январь 2013 года.

Как установлено в ходе судебного заседания, каких-либо письменных материалов разбирательства по фактам привлечения к дисциплинарной ответственности заявителя начальником штаба не имеется, а объяснения не отбирались. Так же Пустомитенко заявил, что с указанными взысканиями ознакомился 24 января 2013 года.

Оценивая правомерность применения к Пустомитенко дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» суд исходит из следующего.

Согласно приказа должностного лица 1 от 4 марта 2013 г. № 184 Пустомитенко предупрежден о неполном служебном соответствии за самоустранение от исполнения должностных обязанностей .... Основанием для применения к заявителю указанного дисциплинарного взыскания послужили проверки продовольственного обеспечения с 19 по 24 ноября 2012 года и 15 февраля 2013 года.

Из исследованного в судебном заседании акта проверки отдельных вопросов продовольственного обеспечения личного состава войсковой части 11111 следует, что по выявленным нарушениям в организации продовольственного обеспечения этой воинской части командиру войсковой части 11111 предлагается принять меры по устранению недостатков, составить план их устранения, представить донесение, рассмотреть вопрос на заседании аттестационной комиссии о соответствии Пустомитенко занимаемой должности.

На указанном акте, каких либо резолюций должностных лиц, уполномоченных назначать разбирательство, не имеется.

Из доклада военнослужащего 1 от 19 февраля 2013 года должностному лицу 2 следует, что докладчиком проведено разбирательство по фактам нарушений в организации продовольственного обеспечения войсковой части 11111 и предлагается применить к Пустомитенко дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном соответствии». При этом деятельность продовольственной службы оценивается военнослужащим 1 на «удовлетворительно». Каких либо материалов разбирательства, в том числе объяснение заявителя (акт об отказе в даче объяснений) к докладу не приложено.

Приложенный к письменным возражениям представителя ФИО4 рапорт Пустомитенко от 19 февраля 2013 года в качестве объяснения заявителя суд отвергает, поскольку рапорт Пустомитенко адресован командиру войсковой части 11111 и расценивается судом как доклад заявителя командиру воинской части по вопросам, изложенным в акте, полученным в этот же день Пустомитенко.

В судебном заседании установлено, что разбирательство по фактам нарушений в организации продовольственного обеспечения проведено формально, при этом права Пустомитенко, гарантированные ст. 28.1 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», в частности право давать объяснения и представлять доказательства, грубо нарушены, поскольку заявителю не предлагалось дать объяснения по вмененным ему в вину противоправным действиям.

Кроме того, в нарушение ст. 83 ДУ ВС РФ применение дисциплинарного взыскания к Пустомитенко произведено в срок, превышающий 10 суток, поскольку после окончания 19 февраля 2013 года разбирательства приказ о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности издан лишь 4 марта 2013 года.

Поскольку должностными лицами, на которых в силу Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» возложена обязанность документально доказать правомерность своих действий, не представлено убедительных доказательств, обосновывающих привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности, то суд считает необходимым признать незаконными взыскания, наложенные на Пустомитенко начальником штаба войсковой части 11111 23 октября 2012 года и 11 января 2013 года, должностным лицом 1 4 марта 2013 года и возложить обязанность на должностных лиц указанные взыскания отменить.

При этом суд считает, что срок заявителем на обжалование действий начальника штаба войсковой части 11111 не пропущен, поскольку со взысканиями от 23 октября 2012 года и 11 января 2013 года он был ознакомлен только 24 января 2013 года, что подтверждается подписью заявителя в листе ознакомления со своей служебной карточкой, а за защитой своих прав обратился 15 апреля 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление ФИО1, поданное в интересах ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника штаба войсковой части 11111, связанные с применением к ФИО3 дисциплинарных взысканий в виде «выговора» от 23 октября 2012 года, «выговора» от 11 января 2013 года, в связи с чем возложить обязанность на начальника штаба войсковой части 11111 указанные дисциплинарные взыскания отменить.

Признать незаконным приказ должностного лица 1 от 4 марта 2013 г. № 184 в части применения к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде «предупреждения о неполном соответствии», возложить обязанность на должностное лицо 1 указанный приказ отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме – 00.00.00.

Судья С.А. Марченко