Гражданский кодекс часть 1

Рожков И.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области, по ограничению доступа к информации о его деятельности, выразившееся в удалении его с заседания Земского собрания 20.02.2014г., возложении обязанности на председателя Земского собрания принести публичные извинения и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Рожков И.Н. поддержал в судебном заседании заявление и пояснил, что 20.02.2014г. он присутствовал на заседании Земского собрания Сергачского района. О своем желании присутствовать на заседании, как гражданин и избиратель, он письменно уведомил председателя Земского собрания С. На данном заседании было принято решение №2 о внесении и изменений в Регламент Земского собрания. Регламент был дополнен ст.30-1, согласно которой граждане, желающие принять участие в открытом заседании Земского собрания, не позднее, чем за 5 дней до заседания, направляют соответствующее заявление на имя председателя Земского собрания. Гражданину может быть отказано в возможности присутствовать на заседании, если он является представителем либо представляет полученную информацию средствам массовой информации, не прошедшим аккредитацию на освещение заседаний Земского собрания. Как следовало из решения, оно вступает в силу с момента принятия.

На этом же заседании, после принятия указанного решения, депутат К., предполагая, что он – Рожков И.Н., является представителем СМИ, внес предложение об удалении его из зала заседания, как представителя СМИ, не прошедшего аккредитацию. Данное предложение было поставлено председательствующим – председателем Земского собрания С. на голосование. При этом, никто не выяснял, действительно ли он является представителем СМИ. Большинством голосов было принято решение об удалении его из зала заседания. При голосовании, со стороны председательствующего, имела место небрежность и необязательность. Председательствующий С. не поставил перед депутатами вопрос «кто воздержался».

После того, как проголосовали депутаты за удаление его из зала заседания, он не ушел, а остался в зале, т.к. считал, что нарушаются его права на получение информации, гарантированные Конституцией РФ и Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В связи с этим, по распоряжению председательствующего, начальником МО МВД России «Сергачский» Л., который присутствовал на заседании Земского собрания, был вызван наряд полиции. Он не стал дожидаться прибытия наряда и покинул зал заседания Земского собрания. Принятым депутатами решением об удалении его из зала заседания, вызовом наряда полиции для принудительного удаления его из зала заседания, он был унижен, как человек, как гражданин РФ. Тем самым, ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей. Подтверждением этому также является то, что на его письменное обращение, на имя председателя Земского собрания С., предоставить ему выписку из протокола заседания от 20.02.2014г. в части удаления его из зала заседания, ему было отказано.

На основании ст.ст.29,55 Конституции РФ, Федерального Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Рожков И.Н. просит суд;

1. Признать незаконными действия Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области по ограничению доступа к информации о его деятельности, выразившиеся в удалении его с заседания Земского собрания 20.02.2014г.

2. Возложить на председателя Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области С. обязанность принести ему публичное извинение на ближайшем заседании Земского собрания.

3. Взыскать с Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере ** рублей.

Представитель Земского собрания Сергачского муниципального района Субботина Е.Н. с заявлением Рожкова И.Н. не согласна и считает, что оно удовлетворению не подлежит, т.к. Рожковым И.Н. идет подмена понятий: доступ к информации о деятельности Земского собрания и участие в деятельности Земского собрания.

Информацией о деятельности Земского собрания является информация о заседаниях Земского собрания, рассматриваемые вопросы и принятые решения, отчеты о деятельности, информация о мероприятиях, проводимых Земским собранием.

Согласно нормам Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Сергачского муниципального района, Земское собрание является представительным органом местного самоуправления Сергачского муниципального района. Заседание Земского собрания является основной формой его работы. Таким образом, присутствие на заседании Земского собрания, является не доступом к информации о деятельности Земского собрания, а доступом к деятельности Земского собрания.

Федеральным законом от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», на который ссылается Рожков И.Н., предусмотрено право граждан на получение информации, а не на участие в самой деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Доступ к деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, устанавливается только нормативными актами самих органов. Удаление Рожкова И.Н. из зала заседания Земского собрания, не является ограничением доступа к информации о деятельности Земского собрания. Вся общедоступная информация о деятельности Земского собрания, публикуется в СМИ. С момента образования Земского собрания, Рожковым И.Н. не запрашивалась никакая информация о деятельности Земского собрания, доступ к которой не ограничен.

С требованиями о возложении на председателя Земского собрания С. обязанности принести Рожкову И.Н. публичное извинение на заседании Земского собрания, представитель Земского собрания также не согласна, т.к. в отношении Рожкова И.Н. не совершались действия, которые могли бы быть основанием обязать принести ему публичное извинение. Вопрос об удалении Рожкова И.Н. с заседания Земского собрания был вынесен на голосование, большинством голосов депутаты проголосовали за удаление, после чего было принято решение, которое озвучил председательствующий- С. Никаких нарушений при этом, допущено не было. Данный вопрос был поставлен депутатом К. после принятия решения №2 о внесении и изменений в Регламент Земского собрания. Данное решение в тот момент никем не оспаривалось, считалось законным и действующим. Прокурором Сергачского района было обжаловано данное решение только в части вступления его в силу. Сами изменения в Регламент Земского собрания никем не оспаривались и действуют с момента опубликования данного решения- с 22 марта 2014 года, что подтверждено решением Сергачского районного суда от 11.04.2014г.

С требованиями о взыскании с Земского собрания морального вреда в размере ** рублей, представитель Земского собрания также не согласна, т.к. Рожков И.Н. не указал, какие морально-нравственные страдания он понес, доказательства обоснованности суммы компенсации морального вреда не представлены. Считает, что Рожков И.Н. злоупотребляет правом и необоснованно пытается получить ***рублей.

Заинтересованное лицо- С. в судебное заседание не явился и представил заявление о рассмотрении дела без его участия. С требованиями Рожкова И.Н. не согласен, т.к. считает, что они незаконные и необоснованные (л.д.107).

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц и изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2014г. состоялось очередное открытое заседание Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области. Как следует из протокола, в повестке дня стояло 16 основных вопросов и в п.17- разное (л.д.80-87).

Рожков И.Н. присутствовал на указанном заседании Земского собрания Сергачского муниципального района. О своем желании присутствовать на заседании, как гражданин и избиратель, он письменно уведомил председателя Земского собрания С. 17.02.2014г. (л.д.8).

Вторым вопросом стояло внесение изменений в Регламент Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области, утвержденный постановлением Земского собрания Сергачского района от 27 сентября 2010г. №75.

Процедура формирования повестки дня не нарушена, Рожковым И.Н. не оспаривается.

Из 23 депутатов на заседании присутствовали 16. Т.е., собрание было правомочным принимать решения, которые стояли на повестке дня. Предложений и дополнений к повестке дня от депутатов не поступило. Повестка заседания дня принята единогласно (л.д.81 об.).

Как установлено в судебном заседании, за внесение изменений в Регламент Земского собрания 14 депутатов проголосовали «за», 2 – «против». Простым большинством голосов изменения были приняты, что соответствует ст.24 Регламента (л.д.67).

Указанные изменения касались правил поведения депутатов на заседаниях Земского собрания, полномочий председательствующего, касающихся ведения собрания, санкций в отношении депутатов, нарушающих правила поведения. Кроме этого, указанные изменения касались возможности присутствовать гражданам в открытом заседании Земского собрания. Регламент был дополнен ст.30-1, согласно которой граждане, желающие принять участие в открытом заседании Земского собрания, не позднее, чем за 5 дней до заседания, направляют соответствующее заявление на имя председателя Земского собрания.

Ответ заявителю о возможности или невозможности его присутствия на заседании, направляется не позднее, чем за 3 дня до дня заседания Земского собрания.

Гражданину может быть отказано в возможности присутствовать на заседании Земского собрания по следующим основаниям:

- отсутствие посадочных мест в месте проведения собрания;

- нарушения гражданином норм Регламента при присутствии на предыдущем заседании Земского собрания, о чем гражданину было сделано официальное предупреждение председательствующим, либо было принято решение об удалении гражданина с заседания Земского собрания;

- гражданин является представителем либо предоставляет полученную информацию средствам массовой информации, не прошедшим аккредитацию на освещение заседаний Земского собрания.

Как следует из решения (п.2), оно вступает в силу с момента принятия.

Данное решение Земского собрания №2 от 20.02.2014г., вопреки требованиям Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Регламента Земского собрания Сергачского муниципального района, Устав Сергачского муниципального района, не было опубликовано в газете «Сергачская жизнь».

Согласно ст.34 Регламента Земского собрания Сергачского муниципального района, решения Земского собрания публикуются в газете «Сергачская жизнь» не позднее, чем в недельный срок с момента их поступления в редакцию. Решения Земского собрания вступают в силу в порядке, установленном Уставом района (л.д.80).

Согласно ч. 5 ст. 39 Устава Сергачского муниципального района, муниципальные правовые акты района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в газете «Сергачская жизнь».

Прокурор Сергачского района обратился в суд с заявлением о признании п.2 решения Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области от 20 февраля 2014г. №2 незаконным и недействующим со дня его принятия, до момента официального опубликования.

22 марта 2014г., в период рассмотрения заявления прокурора в суде, решение Земского собрания №2 от 20.02.2014г. было опубликовано в газете «Сергачская жизнь».

11.04.2014г. решением Сергачского районного суда заявление прокурора Сергачского района было удовлетворено. Согласно указанному решению, п.2 решения Земского собрания Сергачского муниципального района от 20.02.2014г. №2 о порядке вступления в силу с момента его принятия – признано незаконным.

Решение Земского собрания Сергачского муниципального района от 20.02.2014г. №2 «О внесении изменений в Регламент Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области, утвержденный постановлением Земского собрания Сергачского района от 27 сентября 2010 года №75», признано недействующим полностью со дня его принятия, до момента официального опубликования - 22 марта 2014 года (л.д.108-115).

Как установлено в судебном заседании, после принятия решения о внесении изменений в Регламент Земского собрания, депутат К., предполагая, что Рожков И.Н. является представителем СМИ или предоставляет информацию СМИ, не прошедшим аккредитацию на освещение заседаний Земского собрания, внес предложение об удалении его из зала заседания. Данное предложение было поставлено председательствующим – председателем Земского собрания С. на голосование. За удаление Рожкова И.Н. с заседания Земского собрания 12 депутатов проголосовали «за», 4 – «против». После чего, председательствующий С. попросил Рожкова И.Н. удалиться из зала заседания. Рожков. И.Н., считая принятое решение незаконным, не ушел и по просьбе председательствующего С., начальником МО МВД России «Сергачский» Л., который присутствовал на заседании Земского собрания, был вызван наряд полиции. Рожков И.Н. не стал дожидаться прибытия наряда и добровольно покинул зал заседания Земского собрания.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 09.02.2009г. №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», пользователем информации – может быть гражданин (физическое лицо), осуществляющий поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст.4 указанного Закона, основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:

1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;

2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом;

Согласно ст.6 Закона, доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами:

1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации;

2) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети "Интернет";

(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)

3) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах;

4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;

5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов органов местного самоуправления.

Согласно ст.15 Закона, коллегиальные государственные органы и коллегиальные органы местного самоуправления обеспечивают возможность присутствия граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на своих заседаниях, а иные государственные органы и органы местного самоуправления на заседаниях своих коллегиальных органов. Присутствие указанных лиц на этих заседаниях осуществляется в соответствии с регламентами государственных органов или иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления или иными муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 8 Закона, пользователь информацией имеет право:

1) получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

2) отказаться от получения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;

4) обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации;

5) требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что заявление Рожкова И.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что требования о признании действий Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области по ограничению доступа к информации о его деятельности, выразившиеся в удалении Рожкова И.Н. с заседания Земского собрания 20.02.2014г., подлежат удовлетворению. Как следует из приведенных выше норм закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Рожков И.Н. как гражданин и избиратель, имел право присутствовать на открытом заседании Земского собрания Сергачского муниципального района 20.02.2014г. Посредством присутствия на заседании, он получал информацию о деятельности данного представительного органа, что предусмотрено законом. Указанные выше нормы, опровергают доводы представителя Земского собрания о том, что информацию о деятельности Земского собрания можно получить через СМИ, а присутствие на заседании Земского собрания- это участие в его работе. Рожков И.Н. не мог участвовать в работе собрания, т.к. он не является депутатом.

В принятом 20.02.2014г. Земским собранием решении №2 «О внесении изменений в Регламент Земского собрания», в ст.30-1, речь идет о том, что гражданин, желающий принять участие в открытом заседании Земского собрания, не позднее, чем за 5 дней до заседания, направляют соответствующее заявление на имя председателя Земского собрания. Ему может быть отказано в возможности присутствовать на заседании Земского собрания в случае, если он является представителем либо предоставляет полученную информацию средствам массовой информации, не прошедшим аккредитацию на освещение заседаний Земского собрания. В статье 30-1 Регламента, идет речь именно об отказе гражданину в возможности присутствовать на заседании Земского собрания, а не об удалении гражданина с заседания Земского собрания.

Данное решение не могло применяться к гражданам, присутствующим на заседании Земского собрания 20.02.2014г., т.к. могло применяться только со следующего заседания Земского собрания. Присутствующие 20.02.2014г. на заседании Земского собрания граждане, не могли выполнить требования, принятые решением Земского собрания №2 от 20.02.2014г., т.к. им об этом было неизвестно. Они не могли обратиться с заявлением к председателю Земского собрания за 5 дней до заседания, им не было известно об ограничениях, принятых решением Земского собрания №2 от 20.02.2014г.

Суд согласен с доводами заявителя Рожкова И.Н. о том, что было нарушено его право на получение информации о деятельности представительного органа местного самоуправления- Земского собрания Сергачского муниципального района, путем незаконного удаления его с заседания 20.02.2014г.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая требование о взыскании морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к выводу, что данные требования завышены и подлежат удовлетворению частично- в размере ** рублей. Принимая решение об удалении Рожкова И.Н. с заседания Земского собрания, депутаты считали, что поступают правильно, в соответствии с принятым решением о внесении изменений в Регламент Земского собрания. Только потом данное решение было признано недействующим- до момента опубликования.

Оценивая требование о возложении на председателя Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области С. обязанности принести Рожкову И.Н. публичное извинение на ближайшем заседании Земского собрания, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты статьей 12 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязать ответчика (заинтересованное лицо) принести истцу (заявителю) извинения в той или иной форме.

Кроме этого, лично председатель Земского собрания Сергачского муниципального района С., председательствующий на заседании Земского собрания 20.02.2014г., не допустил по отношению к Рожкову И.Н. никаких противозаконных действий, влекущих какую-либо ответственность. Председательствующий на собрании С. действовал в соответствии с установленным Регламентом, что подтверждается протоколом заседания (л.д. 80-87).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования Рожкова И.Н. о взыскании в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ** рублей, подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рожкова И.Н.- удовлетворить частично.

Признать действия Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области по ограничению доступа к информации о его деятельности, выразившиеся в удалении Рожкова И.Н. с заседания Земского собрания 20.02.2014г.- незаконными.

Взыскать с Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области в пользу Рожкова И.Н. моральный вред в размере **** рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины- *** рублей.

В удовлетворении требований о возложении на председателя Земского собрания Сергачского муниципального района Нижегородской области С. обязанности принести Рожкову И.Н. публичные извинения- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.