Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Центральный рынок» о признании противоречащим закону и недействующим со дня принятия Постановления администрации *********** от ****** № «О признании утратившим силу постановления администрации *********** от ****** № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********» и обязании устранить допущенное нарушение, признании незаконным бездействия Администрации *********** и Комитета по муниципальной собственности ***********, обязании устранить допущенные нарушения права по заключению договора аренды земельного участка, признании не соответствующим закону «аннулирование» Постановления администрации *********** от 20.09. 2013 года № 2031, а Постановление администрации *********** от 20.09. 2013 г № 2031, признать действующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативно- правового акта.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, им увеличены требования. Он также просил признать не соответствующим закону «аннулирование» Постановления администрации *********** от 20.09. 2013 года № 2031, а Постановление администрации *********** от 20.09. 2013 г № 2031, признать действующим.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Администрации *********** № от ****** заасфальтированный участок местности по пер. Базарный *********** (между *********** и ***********), был включён в Перечень автомобильных дорог местного значения - пункт 12 Приложения. Между тем, указанный участок автодороги не был зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество именно в качестве «автодороги», в порядке установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» № 122-ФЗ. Дорожное движение по пер. Базарный и прилегающим к нему *********** было организовано с существенными ограничениями. А именно:

- со стороны *********** движение запрещено с 08.00 час. до 14.00 час. (дорожный знак 3.2, табличка 8.5.4 ПДД);

- со стороны *********** въезд транспорта запрещён (дорожный знак 3.1 ПДД) существует лишь выделенная полоса для общественного транспорта (дорожный знак 5.14 ПДД) и указанный маршрутный транспорт не имеет маршрутов по пер. Базарный;

- со стороны *********** движение запрещено с 08.00 час. до 14.00 час. (дорожный знак 3.2, табличка 8.5.4 ПДД);

- со стороны *********** движение возможно в направлении *********** с осуществлением поворота направо на пер. Базарный;

- при выезде с пер. Базарный возможен лишь левый поворот на *********** (дорожный знак 3.18.2 ПДД).

Таким образом, действующей организацией дорожного движения, двигаться по пер. Базарный возможно лишь в одном направлении (со стороны *********** в направлении ***********), то есть - по одной полосе движения. Указанная полоса движения ограничена горизонтальной дорожной разметкой желтого цвета - сплошная линия 1.1. ПДД.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от ****** № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - органы местного самоуправления могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Администрации *********** от ****** № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********» автомобильная дорога, имеющая идентификационный номер 07410 ОП МГ12 по пер. Базарный ***********, была исключена из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с социально-экономической неэффективностью, утратой значения, как элемента транспортной инфраструктуры и отсутствием потребности населения в её использовании в качестве автодороги.

Исключение автодороги по пер. Базарный из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения *********** являлось юридическим фактом признания отсутствия потребности *********** в данном объекте транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и, следовательно, использования данного земельного участка под автодорогу.

Указанное решение Администрации *********** принималось на основе соответствующего анализа, оценки социально-экономической значимости и согласований. В том числе: решения комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации *********** от ****** г.; письма № 3181-к от ****** Комитета по муниципальной собственности Администрации ***********; письма № от ****** Финансового управления Администрации ***********; письма от ****** № Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. ФИО3 Голотайстро; письма № от ****** УЖКХ Администрации ***********. Анализ указанных документов, а так же отсутствие движение маршрутного транспорта по пер. Базарный, отсутствие на нём жилых помещений, подтверждает отсутствие необходимости использования пер. Базарный в качестве автодороги местного значения. Постановлением Администрации *********** от ****** № «О признании утратившим силу постановления Администрации *********** от ****** № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********», постановлено признать утратившим силу постановление Администрации *********** от ****** № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********».

Оспариваемое Постановление Администрации *********** от ****** № опубликовано в еженедельной городской общественно-политической газете «Ессентукская панорама» № (1125) от ****** (копия статьи прилагается к заявлению). В соответствии с ст.ст. 7, 43 Закона № 131-ФЗ от ****** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. *********** Базарный ***********, в целях насыщения потребительского рынка города товарами народного потребления и снабжения населения города, Администрацией ***********, с 2009 г. (распоряжение Администрации *********** № 80-р от ****** и прочие), организовывалась выставка-продажа товаров сельхозпроизводителей. В настоящее время выставка продажа проводится на основании распоряжения И.О. главы *********** от ****** № 246-р «Об организации выставки продажи, проводимой ООО «Центральный рынок». Организатор выставки продажи - ООО «Центральный рынок». Таким образом, принятие постановления Администрации *********** от ****** № о выведении из перечня дорог пер. Базарный, являлось объективно закономерным, логичным, необходимым и осуществлено в соответствии с законодательством РФ и полномочиями органа местного самоуправления. Оспариваемое Постановления Администрации *********** от 04.12.2013г. № - нелогично, спонтанно и немотивированно, принято без каких-либо оснований и не содержит изложения обстоятельств (причин) его принятия, в нем не отражены сведения, объективно подтверждающие потребность населения в регулярном транспортном сообщении по пер. Базарный и отсутствие необходимости в проведении существующей выставки-продажи. Земельный участок по пер. Базарный не изъят из оборота, является муниципальной собственностью, управление и распоряжение которым, в соответствии с Земельным кодексом РФ (ст. 11) и Гражданским Кодексом РФ (ст. 209), отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Указанное соотносится с положениями ст.ст. 130, 132 Конституции РФ и п. 3 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». С учетом потребности населения в проведении выставки-продажи по пер. Базарный, организации ее нормальной работы, учитывая постановление Администрации *********** от ****** № 1921, распоряжение Администрации *********** от ****** № 246-р «Об организации выставки продажи, проводимой ООО «Центральный рынок» Общество обратилось к Администрации *********** с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 2900,0 кв. м. Постановлением Администрации *********** от ****** № земельный участок по пер. Базарный общей площадью 2900,0 кв. м. кадастровый номер 26:30:000000:586 предоставлен ООО «Центральный рынок» в аренду сроком на 3 года с даты принятия постановления от ****** № 2031. Указанное Постановление от ****** № никем не отменено, не оспорено и продолжает своё действие в настоящий момент. В связи с изложенным, на основании положений Земельного кодекса РФ (ст.ст. 28, 29, 42, 43 ЗК РФ), ООО «Центральный рынок» получило право пользования земельным участком по пер. Базарный общей площадью 2900,0 кв. м. кадастровый номер 26:30:000000:586, которое должно быть закреплено посредством заключения договора аренды. В соответствии с положениями ст. 11 Устава муниципального образования городского округа город - курорт *********** (в редакции решения Совета *********** № от ****** г.) к вопросам местного значения относятся, в том числе, создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству. Оспариваемое Постановления Администрации *********** от ****** № препятствует указанной деятельности и реализации положений ст. 11 Устава города, нарушает права заявителя, так как со ссылкой на него (постановление) Администрация *********** отказывает заявителю в заключении договора аренды земельного участка по пер. Базарный. Принятие постановления Администрации *********** от ****** № «О признании утратившим силу постановления Администрации *********** от 16.09.2013г. № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********» влечет нарушение прав заявителя, предоставленного Постановлением Администрации *********** от ****** № 2031, влечет объективные трудности в реализации распоряжения Администрации *********** от ****** № 246-р «Об организации выставки продажи, проводимой ООО «Центральный рынок». Тем самым, оспариваемое Постановление Администрации *********** от ****** № «О признании утратившим силу постановления Администрации *********** от ****** № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********» нарушает положения ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 7, 16, 43 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 28, 29, 42, 43 Земельного кодекса РФ, а также положения муниципальных актов: ст. 11 Устава ***********, Постановления Администрации *********** от ****** № 2031, Распоряжения Администрации *********** от ****** № 246-р «Об организации выставки продажи, проводимой ООО «Центральный рынок», Постановления главы *********** от ****** № «О выставочно-ярморочной деятельности». В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ - гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Постановлением Администрации *********** от ****** № земельный участок по пер. Базарный, общей площадью 2900,0 кв. м. кадастровый номер 26:30:000000:586, предоставлен ООО «Центральный рынок» в аренду сроком на 3 года. В связи с этим, ООО «Центральный рынок» неоднократно обращалось в Комитет по муниципальной собственности *********** с просьбой заключить договор аренды означенного земельного участка по пер. Базарный. В связи с отсутствием реакции Комитета и уклонением от заключения договора аренды, письмом № от ****** ООО «Центральный рынок» обратилось к Администрации ***********, с просьбой обязать Комитет по муниципальной собственности *********** заключить договор аренды земельного участка по пер. Базарный общей площадью 2900,0 кв. м. кадастровый номер 26:30:000000:586, но получило отказ. Заявитель считает отказ немотивированным. Считает, что органы муниципальной власти немотивированно и безосновательно бездействует и уклоняются от заключения с заявителем договора аренды. В соответствии с положениями Главы 25 ГПК РФ - решения, действия или бездействия органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ - понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Такое обязательство принято Администрацией *********** путём издания Постановления № от ****** Согласно положениям ст.ст. 445, 448 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. ****** г., в ходе судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «Центральный рынок», представителем Администрации *********** - ФИО1, было заявлено, что Постановление Администрации *********** от ****** № было «аннулировано» Администрацией ****** г., о чём, на основании служебной записки Зав. отделом правового обеспечения от ****** (рег. № 2751), в регистрационном журнале была сделана соответствующая запись. О внесении записи об «аннулировании» Постановления Администрации *********** от ****** № заявитель ничегоне знал и уведомлён об этом не был. В соответствии с положениями Главы 7 «Муниципальные правовые акты» Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а именно п.п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ - правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, входят в систему муниципальных правовых актов. Согласно ч. 4 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ - глава муниципального образования в пределах своих полномочий, издает постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в ч. 6 ст. 43 ФЗ № 131-ФЗ, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Для отмены или признания утратившим силу Постановления от ****** № должно было быть издано соответствующее Постановление или Распоряжение, имеющее дату, регистрационный номер, иные необходимые реквизиты. Более того, «аннулирование» Постановления Администрации *********** от ****** № простым внесением записи в регистрационный журнал не предусмотрено законом и иными нормативно-правовыми актами. Таким образом, полагает, «аннулирование» (внесение записи об «аннулировании» в регистрационный журнал) Постановления Администрации *********** от ****** № не соответствующим закону, а Постановления Администрации *********** от ****** № действующим. Нарушаются права всех жителей города и неопределенного круга лиц, т.к. на пер. Базарный организована выставка продажа сельхозпродукции по минимальным ценам, что способствует обеспечению населения города, прилегающих территорий сельхозпродукцией, фруктами, овощами по минимальным ценам, что отвечает политике нашего государства о заботе о гражданам России. Просит: Признать противоречащим закону и недействующим со дня принятия, Постановление Администрации *********** от ****** № «О признании утратившим силу постановления Администрации *********** от 16.09.2013г. № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********» и обязать орган местного самоуправления (должностное лицо) устранить в полном объёме допущенное нарушение. Признать не соответствующим закону «аннулирование» (внесение записи об «аннулировании» в регистрационный журнал) Постановления Администрации *********** от ****** № 2031, а Постановления Администрации *********** от ****** № признать действующим. Признать незаконным бездействие органа муниципальной власти в лице администрации *********** и Комитета по муниципальной собственности, обязать администрацию города и Комитет устранить в полном объёме нарушение прав заявителя по заключению договора аренды земельного участка по пер. Базарный ***********, общей площадью 2900,0 кв. м. кадастровый номер 26:30:000000:586, предоставленного ООО «Центральный рынок» в аренду на основании Постановления Администрации *********** от ****** № 2031.

Представитель администрации *********** заявленные требования полагал необоснованными и указал, что считает права ООО «Центральный рынок» не нарушенными, т.к. постановление от ****** № им выдали, но считают, что оно не выносилось. Они его аннулировали. Почему представляли в суд в другом процессе, пояснить не может. Аннулировали на основании служебной записки. Считает, что требования закона не нарушены. Считает, что переулок является дорогой, хотя в Единый реестр не включен. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Комитета по муниципальной собственности просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что договор не заключили, т.к. постановление аннулировано.

Представитель ОМВД РФ по *********** просил отказать в удовлетворении заявления.

Прокурор д., участвующая в деле, не явилась после объявленного по ее ходатайству перерыва для подготовки к даче заключения.

Суд считает, что умышленная неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ.

Заслушав объяснения, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ - гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

При применении статьи 29 ГПК РФ, необходимо обратить внимание на то, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов и дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В связи с этим, указанные дела, в том числе отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 34, а также названные в статье 192 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", статье 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Статья 46 Конституции РФ предоставляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Таким образом, нарушенные права могут быть восстановлены посредством реализации права на судебную защиту в конкретной процедуре. Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел определена ст. 11 ГК РФ.

Предъявленное заявление подсудно суду общей юрисдикции.

Суд рассматривает заявление применительно к требованиям ст. ст. 251- 253 ГПК РФ.

Муниципальный нормативный правовой акт - официальный документ, изданный в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение, направленный на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, что вытекает из Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", *********** "О порядке организации и ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов ***********".

Ст. 8 Федерального закона от ****** N 365-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления", определяет, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. (

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****** N 48 (с изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"). Оспариваемые Постановления являются нормативно- правовыми актами по следующим признакам: изданы в установленном порядке управомоченным должностным лицом органа местного самоуправления; в них имеются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, они рассчитаны на неоднократное применение, направлены на урегулирование общественных отношений, в соответствии со ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 11 Устава ***********, опубликованы в газете «Ессентукская панорама»- надлежащем средстве массовой информации. Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом. Газета «Ессентукская панорама» является именно таким органом.

Для обеспечения работы выставки- продажи сельхозпродукции в ***********, было принято Постановление Администрации *********** от ****** № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********», в соответствии с которым, автомобильная дорога, имеющая идентификационный номер 07410 ОП МГ12 по пер. Базарный ***********, была исключена из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с социально-экономической неэффективностью, утратой значения, как элемента транспортной инфраструктуры и отсутствием потребности населения в её использовании в качестве автодороги.

В связи с внесением прокуратурой города протеста, Администрация *********** приняла постановление ****** № «О признании утратившим силу постановления Администрации *********** от ****** № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********».

В указанном постановлении признается утратившим силу постановление Администрации *********** от ****** № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********».

Опубликовано Постановление в еженедельной городской общественно-политической газете «Ессентукская панорама» № (1125) от ****** г.

Истец, оспаривая данный нормативно- правовой акт ссылается на нарушение требований закона при его принятии.

Анализ оспариваемых постановлений не может быть дан без учета возникшей ранее ситуации с ООО «Центральный рынок».

Данная организация выполняет важнейшие задачи, стоящие перед органами местного самоуправления: создает условия для обеспечения жителей *********** услугами общественного питания, торговли, оптимального размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на территории города, она создана, в т.ч. для выставки- продажи сельхозпродукции населению города по минимальным ценам, т.к. на ее территории предусмотрено предоставление мест для торговли фермеров и частных лиц, осуществляющих реализацию выращенной ими продукции.

Местоположение данной организации, осуществляющей выставку- продажу с\х продукции, соответствует Генеральному плану *********** и Правилам землепользования в ***********, ранее вынесенным на публичное обсуждение всех жителей города, а затем утвержденным представительным органом *********** города.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением суда от 13. 12. 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что Распоряжение исполняющего обязанности главы *********** от ****** № 246-р «Об организации выставки продажи, проводимой ООО «Центральный рынок», издано в интересах жителей ***********, соответствует всем требованиям закона, а предъявленные прокурором требования о признании недействительным (незаконным) распоряжения, не обоснованными.

Судом было установлено, что при прекращении деятельности выставки- продажи, жители города, отдыхающие граждане и другие лица из находящихся рядом населенных пунктов, посещающие выставку, будут лишены возможности по льготным ценам приобретать продукцию, что вызовет значительный резонанс в городе- курорте и недовольство граждан, в то время, как защита интересов граждан Российской Федерации является основной заботой нашего государства.

Суд отмечал в данном решении, что к материалам дела приобщено поступившее коллективное обращение жителей города, в котором они требуют восстановить работу выставки- продажи, указывая, что это негативно влияет на ситуацию в городе, население лишилось доступа к свежей, качественной и не дорогой продукции.

Многочисленные письма написаны жителями города после приостановления администрацией города действия выставки по требованию прокурора.

Затем, как отмечено выше, прокуратурой города подано заявление в суд, которым оспаривалось Распоряжение.

Последовательные действия прокуратуры ***********, направленные на прекращение выставочно-ярмарочной деятельности на территории ***********, повлекло отмену администрацией города постановления, которым ранее пер. Базарный выведен из Перечня дорог, несмотря на крайне негативное отношение жителей города к таким действиям.

Судом отмечается, что вопросы организации выставочно-ярмарочной деятельности на территории *********** определяются и регулируются действующим постановлением главы *********** от ****** № «О выставочно-ярмарочной деятельности». Указанное постановление никем не оспорено и не отменено.

Именно для обеспечения работы выставки- продажи сельхозпродукции, было принято Постановление Администрации *********** от ****** № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********», в соответствии с которым, автомобильная дорога, имеющая идентификационный номер 07410 ОП МГ12 по пер. Базарный ***********, была исключена из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с социально-экономической неэффективностью, утратой значения, как элемента транспортной инфраструктуры и отсутствием потребности населения в её использовании в качестве автодороги.

Постановление принято в результате проведенных многочисленных опросов жителей города, высказавшихся за организацию выставки продажи с\х продукции на территории, прилегающей к рынку- по пер. Базарный.

Указанное Постановление Администрации *********** принималось на основе соответствующего анализа, оценки социально-экономической значимости и согласований. В том числе: решения комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации *********** от ****** г.; письма № 3181-к от ****** Комитета по муниципальной собственности Администрации ***********; письма № от ****** Финансового управления Администрации ***********; письма от ****** № Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. ФИО3 Голотайстро; письма № от ****** УЖКХ Администрации ***********.

Судом установлено, что пер. Базарный в *********** представляет собой очень короткий отрезок, где полностью всегда отсутствовало движение маршрутного транспорта, отсутствуют жилые помещения, иные объекты, кроме торговых мест.

Более того, данный переулок заканчивается пересечением с *********** в ***********, где движение организовано таким образом, что при выезде с указанного переулка, транспортные средства не только бы сделали невозможным проход граждан к рынку, но и выезжали бы на полосу, предназначенную только для движения общественного транспорта. Учитывая потребности граждан к наиболее близкому выходу к рынку, полоса движения по *********** от *********** до ***********, предназначена только для движения общественного транспорта, а противоположная сторона ***********- напротив рынка, имеет специальные места для инвалидов.

В случае открытия пер. Базарный для движения, эти выделенные места для инвалидов, использоваться не могут.

В настоящее время, учитывая требования законодательства об обеспечении доступа инвалидов к различным объектам инфраструктуры, в т.ч. единственному рынку в городе Ессентуки, не только обустроены специальные места, но и остановка транспорта расположена непосредственно перед пер. Базарный, что полностью обеспечивает возможность безопасного выхода из автобусов, маршрутных такси, приезжающих на рынок граждан, в т.ч. граждан с детьми, инвалидов.

Оспариваемое Постановление Администрации *********** от 04.12.2013г. № 2709, не содержит изложения обстоятельств (причин) его принятия, в нем не отражены сведения, объективно подтверждающие потребность населения в регулярном транспортном сообщении по пер. Базарный и отсутствие необходимости в проведении существующей выставки-продажи.

Более того, представитель администрации указал, что основанием для принятия Постановления явился протест прокурора, других оснований нет.

Доводы представителя истца о том, что любой муниципальный акт, должен быть законным, обоснованно.

Под законностью муниципальных актов, как это следует из содержания нормативных актов, законодатель понимает правовую основу, которая должна отвечать таким критериям, как соответствие юридических норм праву, господство закона, полнота и дифференцированность системы норм, ее стабильность, непротиворечивость, высокая юридическая техника, принятие данных актов в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов муниципальных образований.

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта и его законности, возлагаются на органы государственной власти и должностных лиц, принявших нормативный правовой акт, что следует из части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В *********** создана и активно функционирует группа по проверке законности муниципальных правовых актов администрации города.

Однако, как следует из принятых к обозрению подлинников документов, послуживших основанием для принятия Постановления № 2709, в отношении данного постановления не проводился вообще никакой анализ на предмет законности.

Более того, все постановления Главы города, должны быть мотивированы, что вытекает из требований Конституции РФ, Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава ***********, ГК РФ, иных ФЗ и нормативных актов.

В тексте же оспариваемого Постановления отражено, что в соответствии с ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10. 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Глава города, постановил: признать утратившим постановление… № 1921».

Данное постановление содержит: наименование, вводную часть и резолютивную часть.

Во вводной части имеется текст с наименованием тех ФЗ, которыми руководствуется Глава города.

Однако, данный текст следует считать только бланкетным, т.к. должно быть обоснование: какие конкретно нормы данных законов, какие обстоятельства послужили основанием для отмены ранее изданного постановления.

В оспариваемом постановлении вообще нет ни одного обоснования приятия решения, что не может считаться соответствующим закону.

Земельный участок по пер. Базарный не изъят из оборота, является муниципальной собственностью, управление и распоряжение которым, в соответствии с Земельным кодексом РФ (ст. 11) и Гражданским Кодексом РФ (ст. 209), отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Ранее участок- пер. Базарного предоставлен для организации выставки продажи с\х продукции.

При отмене ранее принятого решения, Глава ***********, должен изложить мотивы отмены постановления.

В соответствии с положениями ст. 11 Устава муниципального образования городского округа город - курорт *********** (в редакции решения Совета *********** № от ****** г.) к вопросам местного значения относятся, в том числе, создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству.

Оспариваемое Постановления Администрации *********** от ****** № препятствует указанной деятельности и реализации положений ст. 11 Устава города, нарушает права не только заявителя, но и неопределенного круга лиц- как жителей города, так и отдыхающих из различных областей России.

Принятие постановления Администрации *********** от ****** № «О признании утратившим силу постановления Администрации *********** от 16.09.2013г. № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********» влечет объективные трудности в реализации распоряжения Администрации *********** от ****** № 246-р «Об организации выставки продажи, проводимой ООО «Центральный рынок».

Оспариваемое Постановление Администрации *********** от ****** № нарушает положения ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 7, 16, 43 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 28, 29, 42, 43 Земельного кодекса РФ, а также положения муниципальных актов: ст. 11 Устава ***********, Постановления Администрации *********** от ****** № 2031, Распоряжения Администрации *********** от ****** № 246-р «Об организации выставки продажи, проводимой ООО «Центральный рынок», Постановления главы *********** от ****** № «О выставочно-ярмарочной деятельности».

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Местным органам власти и управления, в силу Указа Президента РФ от ****** N 65 (ред. от 16.05.1997) "О свободе торговли", предписано содействовать свободной торговле предприятий и граждан.

В городе Ессентуки утверждено Положение о порядке размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности *********** (в ред. постановления администрации *********** края от ****** N 363). В нем указано, что настоящее положение о размещении нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов по предоставлению услуг) на территории муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки (далее - Положение) разработано на основании Федерального закона от ****** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от ****** N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от ****** N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в целях создания условий для обеспечения жителей *********** услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания населения, оптимального размещения нестационарных торговых объектов на территории ***********; улучшения архитектурного облика ***********, повышения культуры обслуживания населения города, обеспечения защиты прав потребителей, улучшения санитарного состояния ***********.

Постановлении администрации *********** края от ****** N 1820 "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией *********** муниципальной услуги "Выдача разрешений на размещение нестационарных торговых объектов на территории ***********" подробно изложен порядок предоставления услуги, который полностью соответствует действующим законам.В соответствии с Приложением к постановлению администрации *********** от ****** N 119, с изм., внесенными постановлением администрации *********** края от ****** N 262), утверждены Схемы размещения нестационарных объектов торговли на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности ***********, при размещении которых выдается разрешение без организации торгов.

К числу таких объектов относится, в т.ч. и пер. Базарный ***********.

В соответствии с п. 4 ст. 6, ст.ст. 14, 21 ФЗ "О безопасности дорожного движения", городские органы местного самоуправления вправе временно ограничивать или прекращать движение транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, организовывать парковочные места. Кроме того, в соответствии с п. 3.2. Порядка утверждённого постановлением главы *********** от ****** № «О выставочно-ярмарочной деятельности» - выставочно-ярмарочные мероприятия могут производиться с автомашин.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о необходимости признания противоречащим закону и недействующим со дня принятия Постановления № от 4. 12. 2013 г.

Заявителем также оспаривается законность «аннулирования» Постановления администрации *********** от 20.09. 2013 года № 2031.

С учетом потребности населения в проведении выставки-продажи по пер. Базарный, организации ее нормальной работы, Постановлением Администрации *********** от ****** № 2031, земельный участок по пер. Базарный, общей площадью 2900,0 кв. м. кадастровый номер 26:30:000000:586, предоставлен ООО «Центральный рынок» в аренду сроком на 3 года с даты принятия постановления от ****** № 2031.

Указанное Постановление от ****** № не отменено, а аннулировано Постановлением Главы от 20.09. 2013 г. № 2031.

Статья 47 Федерального закона от ****** N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривает, что муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Постановление от 20.09. 2013 г. № 2031, вступило в силу, т.к. было подписано компетентным органом- Главой города, зарегистрировано в журнале, выдано ООО «Центральный рынок», а также представлено прокурору и суд в 2013 года.

Данное постановление- подлинник, представлялся в суд, копия приобщена в гражданском деле (решение от 13.12. 2013 года).

В Ессентукский суд также поступало заявление прокурора *********** в интересах неопределенного круга лиц к администрации *********** о признании недействительным постановления администрации *********** № от 16.09.2013«О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********».

В материалы дела прокурором представлено данное Постановление.

****** в судебном заседании помощник прокурора заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора, т.к. постановление отменено добровольно, т.е. предмета спора нет.

Согласно статьи 48 Федерального закона от ****** N 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения.

Доводы заявителя о том, что такого понятия, как «аннулирование постановления, принятого Главой города», законодатель не устанавливает, обоснованны.

Главой города не отменено в установленном порядке изданное постановление, а «аннулировано».

При этом, данное постановление представлялось неоднократно в прокуратуру, в суд, выдавалось заинтересованным лицам. Оно вступило в силу, т.к. порядок, предусмотренный для его вступления, соблюден.

Аннулирование при таких обстоятельствах вступившего в силу постановления, является грубым нарушением требований закона.

Для отмены или признания утратившим силу Постановления от ****** № 2031, должно было быть издано соответствующее Постановление или Распоряжение, имеющее дату, регистрационный номер, иные необходимые реквизиты. Более того, «аннулирование» Постановления Администрации *********** от ****** № простым внесением записи в регистрационный журнал не предусмотрено законом и иными нормативно-правовыми актами.

У администрации полномочий по аннулированию в порядке самоконтроля ранее принятого Постановления, не имеется.

Более того, судом принят к обозрению журнал регистрации. Установлено, что данное постановление внесено в журнал, ему присвоен регистрационный номер.

Аннулирование, по мнению администрации, состоит в том, что в журнале запись зачеркнута, а экземпляры постановления уничтожены.

Однако ни одна из норм права, регламентирующая деятельность муниципальных органов, не предусматривает такой порядок изменения Постановлений Главы.

Исходя из положений частей 1, 4 статьи 7, части 1 статьи 48 ФЗ от ****** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону.

В то же время администрация не обладает полномочиями по аннулированию постановлений.

Требования заявителя в этой части обоснованны. Следует признать «аннулирование» (внесение записи об «аннулировании» в регистрационный журнал) Постановления Администрации *********** от ****** № 2031, не соответствующим закону, а Постановление Администрации *********** от ****** № 2031, действующим.

Также подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия Администрации *********** и Комитета по муниципальной собственности *********** и возложении на них обязанности устранить допущенные нарушения права по заключению договора аренды земельного участка по пер. Базарный ***********.

Как отмечено выше, 20.09. 2013 года, что администрация *********** приняла постановление, в соответствии с которым ООО «Центральный рынок» предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, общей площадью 2900,0 кв.м., кадастровый номер 26:30:000000:586.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, в соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование только с согласия арендодателя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

На основании положений Земельного кодекса РФ (ст.ст. 28, 29, 42, 43 ЗК РФ), ООО «Центральный рынок» получило право пользования земельным участком по пер. Базарный общей площадью 2900,0 кв. м. кадастровый номер 26:30:000000:586, которое должно быть закреплено посредством заключения договора аренды, что повлечет и выполнение требований закона о выплате арендной платы.

С учетом положений статьи 2, пункта 4 статьи 7, статьи 48 ФЗ от ****** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в случае отмены ранее принятого акта, полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его содержания нормам права.

При этом, названное полномочие не может быть реализовано произвольно, без правового обоснования, в отсутствие законных оснований.

Принятие постановления Администрации *********** от ****** № о выведении из перечня дорог пер. Базарный, было осуществлено в соответствии с законодательством РФ и полномочиями органа местного самоуправления.

Постановление Администрации *********** от 04.12.2013г. № 2709, не мотивировано, принято без каких-либо оснований и не содержит изложения обстоятельств (причин) его принятия, в нем не отражены сведения, объективно подтверждающие потребность населения в регулярном транспортном сообщении по пер. Базарный и отсутствие необходимости в проведении существующей выставки-продажи.

С учетом потребности населения в проведении выставки-продажи по пер. Базарный, организации ее нормальной работы, учитывая постановление Администрации *********** от ****** № 1921, распоряжение Администрации *********** от ****** № 246-р «Об организации выставки продажи, проводимой ООО «Центральный рынок», следует признать, что бездействие администрации и комитета по муниципальной собственности, которое выражается в том, что не заключается договор аренды, не соответствует требованиям закона.

Заявитель доказал факт нарушения его прав и законных интересов бездействием данных органов.

Администрация ***********, в обоснование законности аннулирования ранее принятого постановления, тем самым невозможности заключения с заявителем договора аренды, не приводит нормы права, которые при этом были нарушены действиями ООО «Центральный рынок».

В силу правового акта органа местного самоуправления основанием заключения договора аренды земельного участка является принятое постановление о предоставлении земельного участка в аренду.

Несмотря на данное постановление, заявления ООО «Центральный рынок», проект договора аренды не был направлен заявителю.

Суд пришел к выводу, что органы муниципальной власти немотивированно и безосновательно бездействуют и уклоняются от заключения договора аренды.

В соответствии с положениями Главы 25 ГПК РФ - решения, действия или бездействия органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ - понуждение к заключению договора допускается, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Такое обязательство принято Администрацией *********** путём издания Постановления № от ****** г.

Согласно положениям ст.ст. 445, 448 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-198, 251-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующим закону «аннулирование» Постановления администрации *********** от 20.09. 2013 года № 2031.

Признать Постановление администрации *********** от 20.09. 2013 г № 2031, действующим.

Признать противоречащим закону и недействующим со дня принятия Постановление администрации *********** от ****** № «О признании утратившим силу постановления администрации *********** от ****** № «О внесении изменений в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ***********».

Обязать администрацию *********** устранить допущенное нарушение.

Признать незаконным бездействие Администрации *********** и Комитета по муниципальной собственности ***********, возложив на них обязанность устранить допущенные нарушения права по заключению договора аренды земельного участка по пер. Базарный ***********, <данные изъяты> в аренду на основании постановления администрации *********** от 20.09. 2013 года № 2031.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ***********вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Председательствующий: