Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Природные ресурсы М» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята бухгалтером - экономистом в ООО «Природные ресурсы М» с окладом 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Природные ресурсы М» с ФИО2 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением штатного расписания, ФИО2 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера.

Приказом №-к от 23.10.2014г. на бухгалтера ФИО2 возложено исполнение обязанностей кассира наряду с работой, определенной трудовым договором в течение установленной продолжительности рабочего дня, установлена доплата за выполнение обязанностей. Кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2 была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенных ей денежных средств и документов.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ в кассе бухгалтерии ООО «Природные ресурсы М» установлена недостача в размере 32097 рублей 49 копеек.

Дело инициировано иском ООО «Природные ресурсы М», представитель которого просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Природные ресурсы М» сумму причиненного ущерба в пределах месячного заработка ФИО2 в размере 19922 рублей 73 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 796 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали исковые

требования в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Положениями п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 на постоянной основе на неопределенный срок принята бухгалтером - экономистом в ООО «Природные ресурсы М» с окла<адрес> рублей, что подтверждается заверенными копиями данных документов.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013г. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением штатного расписания, ФИО2 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности бухгалтера.

В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на бухгалтера ФИО2 возложено исполнение обязанностей кассира наряду с работой, определенной трудовым договором в течение установленной продолжительности рабочего дня, установлена доплата за выполнение обязанностей. Кроме того, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенных ей денежных средств и документов. Указанное подтверждается имеющейся в деле копией данного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация наличных денежных средств в кассе ООО «Природные ресурсы М», что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в кассе бухгалтерии ООО «Природные ресурсы М». Инвентаризация была проведена комиссией, в составе заместителя начальника отдела профилактики хищений ФИО5, главного бухгалтера ФИО8, бухгалтера ФИО7, в присутствии материально-ответственного лица ФИО2. В результате инвентаризации установлена недостача в размере 32097 рублей 49 копеек. Акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кассе бухгалтерии ООО «Природные ресурсы М» бухгалтером ФИО2 подписан, что

подтверждается данным актом.

В подтверждение недостачи истцом также представлены касса за

ДД.ММ.ГГГГ (лист 736), приходно-кассовые ордера №№, расходно-кассовые ордера №№, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ (лист 737), приходно-кассовые ордера №№, расходно-кассовые ордера №№, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; касса за ДД.ММ.ГГГГ (лист 738), приходно-кассовые ордера №№, расходно-кассовые ордера №№, служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ; журнал кассира- операциониста, начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ; приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении лимита остатка кассы организации»; расчет на установление лимита в кассе организации, анализ счета: 50.1 за 4 квартал 2014 года.

Сведения, содержащиеся в данных документах, согласуются между собой и с актом инвентаризации.

Во исполнение требований ст.247 ТК РФ главный бухгалтер ФИО8ДД.ММ.ГГГГ предоставила бухгалтеру ФИО2 письменное требование о предоставлении пояснений по факту недостачи денежных средств в кассе организации в сумме 32097 рублей 49 копеек, выявленной на основании акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 данное требование получила, что подтверждается ее подписью, однако от письменного объяснения отказалась, что подтверждается актом об отказе работника предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у ФИО2 в момент инвентаризации денежных средств в сейфе были обнаружены два расходно-кассовых ордера под одинаковым номером № на сумму 6000 рублей и 10000 рублей, однако в журнале учета кассовых операций они ею не зарегистрированы.

Заказным письмом с уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленным в адрес ФИО2, директор ООО «Природные ресурсы М» просил ФИО2 явиться в ООО «Природные ресурсы М» и оплатить недостачу в кассу ООО «Природные ресурсы М», что подтверждается копией письма и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование директора ООО «Природные ресурсы М» ФИО2 не опровергла, письменных объяснений не предоставила, сумму в погашение недостачи в кассу ООО «Природные ресурсы М» не внесла.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению директора ООО «Природные ресурсы М» ОМВД России по <адрес> проводилась проверка сообщения о факте недостачи, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в

отношении ФИО2 в связи с тем, что между ООО «Природные

ресурсы М» и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения.

Из вышеуказанного постановления следует, что недостачу в сумме 32097 рублей 49 копеек ФИО2 объясняет тем, что деньги из кассы брала до зарплаты, а также давала до зарплаты другим работникам общества. В оправдание своей задолженности ФИО2 предоставила три расходных кассовых ордера, не проведенных по кассе, на общую сумму 17200 рублей, два из которых на свое имя, в общей сумме на 16000 рублей.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии с п.п. 5.1.5. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязана была бережно относиться к имуществу работодателя и других работников общества.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ФИО2, работая в должности бухгалтера и исполняя обязанности кассира, не приняла мер для надлежащего исполнения своих обязанностей. Ошибки допускались ею и ранее, что подтверждается ее объяснительными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Поскольку с ФИО2 не был заключен договор о полной материальной ответственности ввиду ее отказа от его подписания, в силу ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб она несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, а именно: в размере 19922 рублей 73 копеек, который подтверждается документально.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства,

регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, если работодателем заявлено

требование о возмещении работником ущерба в пределах его среднего месячного заработка (статья 241 ТК РФ), суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ такое право предоставлено суду только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, исковые требования ООО «Природные ресурсы М» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 796 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Природные ресурсы М» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ООО «Природные ресурсы М» в возмещение ущерба 19922 рубля 73 копейки и возврат государственной пошлины в сумме 796 рублей 90 копеек, а всего 20719 рублей 63 копейки (двадцать тысяч семьсот девятнадцать рублей 63 копейки).

Ответчица ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Старооскольский районный суд.

Заочное решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО11