Гражданский кодекс часть 1

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Колесниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании актов незаконными и недействительными, распоряжения об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГП «Поселок Таксимо» о признании распоряжения об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула. Требования мотивированы следующим. 16.07.2015 года она была принята на работу в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» на муниципальную службу ведущим специалистом по муниципальному контролю. За период с 16.07.2015 года по 17.04.2016 года никаких замечаний и взысканий по работе не имела. В связи с приходом и. о. руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО2 ситуация изменилась, она начала чинить ей препятствия по исполнению муниципального контроля, издавать распоряжения, не обусловленные должностной инструкцией ведущего специалиста по муниципальному контролю и трудовым договором. Постановлением от 27.04.2016 года № 115 администрации МО ГП «Поселок Таксимо» «О внесении изменений в постановление «О составе конкурсной комиссии» в целях обеспечения организации и проведения открытых аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, её ввели в состав данной комиссии. 02.06.2016 года она обратилась с докладной запиской к ФИО2 об отмене указанного постановления и выведении её из комиссии по организации и проведению аукционов (торгов) по аренде земельных участков, так как в её трудовые функции входит контроль за землями на территории поселения. Кроме того, одно и то же лицо не вправе проводить контрольные функции и исполнительно-распорядительные, хозяйственные. В соответствии с административным регламентом «Осуществление муниципального жилищного контроля на территории МО ГП «Поселок Таксимо» она обязана была обратиться в прокуратуру Республики Бурятия о проведении проверки по факту получения ФИО3 жилищной субсидии. В марте 2016 года она подготовила письмо за подписью и. о. руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО4 в прокуратуру Муйского района. После получения ответа из прокуратуры Муйского района она не согласилась с выводами, указанными в ответе. Поэтому она подготовила письмо с просьбой провести проверку по данному факту прокуратурой Республики Бурятия. И. о. руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО2 она поставила в известность, направив ей подготовленное письмо. ФИО2 письмо, в котором были указаны факты нарушений закона, подлежащие проверке, не подписала. Действуя в силу закона и прав по должности, она направила письмо за своей подписью. 03.06.2016 года ФИО2 направила в прокуратуру РБ письмо о прекращении проверки по её обращению, указав, что данный работник не уполномочен обращаться в государственные органы без согласования с руководителем, с чем она также не согласна. 06.06.2016 года ФИО2 было издано распоряжение № 138 «О передаче учетных дел», в котором ей было указано подготовить документацию и учетные дела граждан, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, и передать их в администрацию МО «Муйский район» до 07.06.2016 года. Учетных дел по переселению из ветхого и аварийного жилья было более сто, их надо было сшивать, составлять описи и буквально отнести в администрацию МО «Муйский район», что не относилось к её трудовой функции. 07.06.2016 года ФИО2 было издано распоряжение № 143 «О проведении инвентаризации муниципального жилищного фонда», в соответствии с которым ей было предписано в срок до 10.06.2016 года провести инвентаризацию муниципального жилищного фонда МО ГП «Поселок Таксимо». С данным распоряжением она не согласилась, инвентаризацию она проводить не вправе. 08.06.2016 года распоряжением ФИО2 в отношении неё было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что данное распоряжение издано с целью заставить её молчать о нарушениях закона по делу ФИО3 и о других нарушениях, ставших известными в процессе работы. Увольнение её с работы является незаконным. В своей работе она действовала в соответствии со своей должностной инструкцией, трудовым договором, в соответствии с действующим законодательством РФ и РБ, муниципальными правовыми актами на благо муниципального образования, государства, во исполнение законов РФ и РБ. 23.06.2016 года ФИО2 было издано распоряжение № 1 «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просит признать распоряжение № 1 от 23.06.2016 года незаконным и отменить его, восстановить в должности ведущего специалиста по муниципальному контролю администрации МО ГП «Поселок Таксимо», взыскать за дни вынужденного прогула заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда принято увеличение исковых требований ФИО1, в которых истец просит признать незаконными и недействительными акт от 09.06.2016 года об отказе ознакомления работника под роспись с распоряжением № 148 от 08.06.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», акт об отказе работника от предоставления объяснений от 21.06.2016 года.

Определением суда принято увеличение исковых требований ФИО1, в которых истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их увеличения. Суду пояснила, что 16.07.2015 года она была принята в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» ведущим специалистом по муниципальному контролю. При исполнении своих служебных обязанностей в отношении неё и. о. руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО2 вела себя некорректно, не соблюдала требования этики к служебному поведению муниципальных служащих, препятствовала осуществлению муниципального контроля. Она обязана была обратиться за проведением проверки в прокуратуру по факту правомерности получения ФИО3 жилищной субсидии. 08.06.2016 года распоряжением № 148 в отношении неё было незаконно вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данное распоряжение решением Верховного суда Республики Бурятия признано незаконным. Акт № 1 от 09.06.2016 года об отказе работника ознакомиться под роспись с распоряжением № 148 от 08.06.2016 года является незаконным, так как ФИО5 и ФИО2 при составлении акта в период с 16 часов по 17 часов в её кабинете не было, однако указанный акт они подписали. Постановлением от 27.04.2016 года № 115 «О внесении изменений в постановление «О составе конкурсной комиссии» ФИО2 незаконно ввела её в состав данной комиссии, а затем незаконно уволила. В трудовом договоре не указано, что она обязана осуществлять организацию и проведение аукционов по аренде земель, а указаны только контрольные функции в отношении земель поселения. В результате документарных проверок было установлено, что в учетных дел малоимущих граждан не имеется документов, подтверждающих их нуждаемость в жилых помещениях по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда. 21.06.2016 года с 14 часов до 15 часов она находилась на судебном заседании по иску по гражданскому делу о признании распоряжения № 148 от 08.06.2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене. Однако 21.06.2016 года в 14 часов 30 минут был незаконно в отношении неё составлен акт об отказе работника от предоставления объяснений. 23.06.2016 года ФИО2 было издано распоряжение № 1 от 23.06.2016 года «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)». ФИО2 безосновательно позорила её, издевалась над ней при подконтрольных лицах. Её увольнение не было согласовано с главой МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО6 Изданием незаконного распоряжения № 1 от 23.06.2016 года ей причин моральный вред, выразившийся в том, что она практически не спала по ночам, испытывала сильное душевное волнение, стресс, ухудшение самочувствия, так как понимала, что незаконно лишилась постоянной работы, возможности трудиться, получать заработную плату. Находясь при исполнении своих должностных обязанностей, она подвергалась унижениям со стороны ФИО2 при подконтрольных и подотчетных работниках. Она проводила проверки в отношении юридических и физических лиц, была муниципальным служащим, проводила ежедневный прием граждан, составляла протоколы об административных правонарушениях в отношении нарушителей закона, то есть проводила в отношении граждан воспитательные функции, профилактические беседы с целью предотвращения совершения административных правонарушений. В её трудовой книжке имеется позорная запись об увольнении по инициативе работодателя вместо благодарности. С 25.07.2016 года у неё по графику ежегодный оплачиваемый отпуск, она планировала купить билеты и уехать на море, однако в связи с незаконным увольнением вынуждена заниматься подачей исковых заявлений в суд. Она лишилась возможности провести отпуск в благоприятное время года в кругу своей родни. С 16.07.2016 года на официальном сайте администрации МО ГП «Поселок Таксимо» выставлена вакансия ведущего специалиста по муниципальному контролю, в то самое время, когда её исковое заявление о восстановлении на работе находится на рассмотрении в суде. Администрация МО ГП «Поселок Таксимо» не обеспечила её служебным жильем. Лишившись получения заработной платы, она нуждалась в денежных средствах по предоплате съемного жилья. Кроме того, ФИО2 обращалась с заявлением в отношении неё о превышении должностных полномочий, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что в отношении неё ФИО2 чинился произвол, она подверглась дискриминации. Просит признать незаконными и недействительными акт от 09.06.2016 года об отказе ознакомления работника под роспись с распоряжением № 148 от 08.06.2016 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», акт об отказе работника от предоставления объяснений от 21.06.2016 года; признать распоряжение № 1 от 23.06.2016 года «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» незаконным и отменить его; восстановить в должности ведущего специалиста по муниципальному контролю администрации МО ГП «Поселок Таксимо» с 23.06.2016 года; взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 23.06.2016 года до дня восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика – администрации МО ГП «Поселок Таксимо» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Федоров А.К. считает, что исковые требования истца необходимо удовлетворить частично. ФИО1 подлежит восстановлению на работе, с работодателя в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за дни вынужденного прогула. Причинение нравственных и физических страданий истцу в результате незаконного увольнения нашло свое подтверждение, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив показания свидетелей и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» ФИО7 № 1 от 16 июля 2015 года ФИО1 принята на муниципальную должность муниципальной службы ведущим специалистом по муниципальному контролю с 16 июля 2015 года с оплатой согласно штатного расписания, выплатой северной надбавки 50 %, районного коэффициента 70 %, с испытательным сроком на 3 месяца.

Согласно п. 1.1 трудового договора от 16 июля 2015 года ФИО1 обязана исполнять должностные обязанности ведущего специалиста по муниципальному контролю в соответствии с должностной инструкцией. Работодатель обязан обеспечивать муниципальному служащему необходимые условия для работы, выплачивать денежное содержание и предоставлять гарантии и компенсации в соответствии с Трудовым кодексом РФ, ФЗ от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.

Из п. 2.1 должностной инструкции от 16.07.2015 г. следует, что на ведущего специалиста по муниципальному контролю возлагаются следующие должностные обязанности:

- проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в части соблюдения обязательных требований к содержанию муниципального жилищного фонда, земельного фонда и благоустройству территорий;

- проведение проверок в отношении физических лиц в части соблюдения нанимателем (пользователем) помещения муниципального жилищного фонда и членами его семьи обязательных требований к содержанию и пользованию жилыми помещениями муниципального жилищного фонда;

- оформление результатов проверки;

- исполнение должностных обязанностей в соответствии с настоящей инструкцией.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2016 года ведущий специалист по муниципальному контролю ФИО1 направила в прокуратуру Республики Бурятия заявление о проведении проверки по факту правомерности получения ФИО3 жилищной субсидии по государственному жилищному сертификату.

Распоряжением №148 от 08 июня 2016 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» за превышение должностных полномочий, выразившихся в подписании и направлении жалобы в Прокуратуру РБ без согласования с руководителем, что повлекло ущерб репутации и авторитету администрации МО ГП «Поселок Таксимо», к ведущему специалисту по муниципальному контролю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 9 трудового договора от 16.07.2015 года, ст. 14.2 Федерального закона от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2016 года исковые требования ФИО1 к администрации МО ГП «Поселок Таксимо» о признании распоряжения о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 августа 2016 года решение суда от 22 июня 2016 года отменено, принято новое решение. Распоряжение администрации МО ГП «Поселок Таксимо» №148 от 8 июня 2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1 признано незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, распоряжение №148 от 08 июня 2016 года администрации МО ГП «Поселок Таксимо» «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО1 является незаконным.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным и недействительным акта от 09.06.2016 года об отказе ознакомления работника под подпись с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не подлежит удовлетворению, поскольку не имеет правового значения в связи с тем, что данное распоряжение решением суда признано незаконным.

На основании ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно акту администрации МО ГП «Поселок Таксимо» об отказе работника от предоставления объяснений от 21.06.2016 г., составленному и. о. руководителя администрации ФИО2; специалистом по кадрам ФИО8 и экспертом-специалистом по делопроизводству, кадровой политике, архиву ФИО5, следует, что 21 июня 2016 года в 14 часов 30 минут ФИО1 было предложено дать объяснение в письменной форме по факту совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на заседании комиссии по проведению открытых аукционов по аренде земельных участков. Свой отказ от дачи письменных объяснений ФИО1 мотивировать также отказалась.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенных в судебном заседании, следует, что 15 июня 2016 года проходил аукцион на заключение договоров аренды земельных участков, ФИО1 отказалась участвовать при проведении аукциона. Кроме того, свидетель ФИО8, показания которой были исследованы судом, поясняла, что ФИО1 отсутствовала без уважительной причины на аукционе. По данному факту ФИО1 отказалась дать объяснение. По указанию руководителя администрации ФИО2 21.06.2016 года в 14 часов 30 минут она составила акт, который подписали она, ФИО5 и ФИО2 ФИО1 была уведомлена примерно через 15-20 минут.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что 21 июня 2016 года с 14 часов до 15 часов 20 минут истец ФИО1 находилась в Муйском районном суде при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к администрации МО ГП «Поселок Таксимо» о признании распоряжения о дисциплинарном взыскании незаконным и его отмене. Данный факт подтверждается протоколом судебного заседания от 21 июня 2016 года. Следовательно, 21 июня 2016 года в 14 часов 30 минут ФИО1 не могла находиться в администрации МО ГП «Поселок Таксимо» и отказаться от дачи письменных объяснений по факту отсутствия на заседании комиссии по проведению открытых аукционов. Обстоятельства, изложенные в акте, не соответствуют действительности. В связи с изложенным суд считает, что требования истца о признании указанного акта недействительным необходимо удовлетворить.

Распоряжением и. о. руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» № 1 от 23 июня 2016 года «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ прекращено действие трудового договора от 16.07.2015 г., ведущий специалист по муниципальному контролю ФИО1 уволена с 23.06.2016 г.

Основанием увольнения ФИО1 указаны: объяснение эксперта-специалиста по делопроизводству, кадровой политике, архиву ФИО5 от 03.06.2016 г.; акт об отказе работника от предоставления объяснений от 08.06.2016 г.; распоряжение №148 от 08 июня 2016 года «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»; рапорт руководителя МКУ «Управление городского хозяйства и имущества» ФИО9; докладная записка аналитика-специалиста по управлению и распоряжению муниципальными землями ФИО11; акт об отказе работника от предоставления объяснений от 21.06.2016 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 указанного Постановления по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности состоявшегося увольнения лежит на стороне ответчика. Доказательств законности увольнения ФИО1 администрацией МО ГП «Поселок Таксимо» суду не представлено.

Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 августа 2016 года распоряжение №148 от 8 июня 2016 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора признано незаконным, а также учитывая, что обязательным условием для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является наличие ранее примененного дисциплинарного взыскания, которое на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей не снято и не погашено, увольнение ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 в должности ведущего специалиста по муниципальному контролю администрации МО ГП «Поселок Таксимо».

В соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из представленных администрацией МО ГП «Поселок Таксимо» сведений заработная плата за дни вынужденного прогула ведущего специалиста по муниципальному контролю ФИО1 с 24.06.2016 г. по 07.10.2016 г. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе подоходный налог <данные изъяты> рубля.

Данный расчет заработной платы за дни вынужденного прогула истец не оспаривает, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При решении вопроса о компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя и незаконным увольнением истца суд учитывает степень нравственных страданий ФИО1, факт незаконного применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, необоснованное обращение администрации МО ГП «Поселок Таксимо» в следственные органы о привлечении истца за превышение должностных полномочий, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 августа 2016 года в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, принимая во внимание, что истец был уволен в нарушение действующего трудового законодательства, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом нравственных переживаний истца и конкретных обстоятельств дела, факта необоснованного уголовного преследования, взыскать в пользу ФИО1 с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, превышающих указанную сумму, следует отказать, так как требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» о признании актов незаконными и недействительными, распоряжения об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным акт администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» об отказе работника от предоставления объяснений от 21.06.2016 года.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» № 1 от 23 июня 2016 года «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)».

Восстановить ФИО1 в должности ведущего специалиста по муниципальному контролю администрации МО ГП «Поселок Таксимо» с 23 июня 2016 года.

Взыскать с администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с 24 июня 2016 года по 7 октября 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2016 года.

Судья Д.Ч. Санданова