Гражданский кодекс часть 1

Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 г. Ишима, Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ишима, Тюменской области от ***г. и ***г. ФИО2 привлечен к административной ответсвености по ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Всего ФИО2 проколол на автомашине ***, принадлежащей ФИО1 * колес, за снятие-установку которых ФИО1 уплатил *** рублей, за ремонт шин уплатил *** рублей, за ремонт шин *** рублей. Просит взыскать указанный ущерб с ФИО2

В результате совершенных ФИО2 правонарушений ФИО1 были причинены нравственные и душевные страдания, моральный вред от которых он оценивает в *** рублей.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании ФИО1, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 не согласен с заявленными требованиями о взыскании материального ущерба, поскольку ущерб установлен постановлениями мирового судьи и составляет *** рублей, которые он перечислил на телефон, принадлежащий ФИО1. С требованиями о компенсации морального вреда согласен в части, считает требования завышенными.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Ишима, Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ишима, Тюменской области от ***г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за то что ***г. умышленно повредил три камеры колес автомашины ФИО1, причиним последнему ущерб на сумму *** рублей (л.д. 6).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Ишима, Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ишима, Тюменской области от ***г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 7.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за то что ***г. умышленно повредил одну камеру колеса автомашины ФИО1, причиним последнему ущерб на сумму *** рублей (л.д. 21).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано в судебном заседании, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 был причинен вред в сумме *** рублей.

Так согласно договоров подряда от ***г., ***г., ***г., следует, что ФИО1 поручил ФИО3 проведение работ по снятию и установке колес, перевозку и разгрузку колес (л.д. 3-5).

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что ***г. колеса с машины снимал сам ФИО1 и на машине ФИО4 отвозил на шиномонтаж, указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 и не оспаривались ФИО1

Суд относится критически к указанным договорам подряда, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие передачу денежных средств по указанным договорам, свидетель *** в судебном заседании не смог пояснить в какой форме была произведена оплата, хотя п. 4.1 договора установлен порядок оплаты в два этапа, а так же путался в обстоятельствах исполнения договоров.

Так же суд не принимает в качестве доказательства подтверждающего расходы ФИО1 на ремонт шин в сумме *** рублей и ремонт камер в сумме *** рублей, подтвержденный товарным чеком от ***г. ИП *** (л.д. 8), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что колеса были отремонтированы в другой шиномонтажной мастерской, а чек взят из другой мастерской для подтверждения возможных расходов.

Суд считает, что размер вреда, причиненный ФИО1 установлен постановлениями мирового судьи, вред составляет *** рублей (*+*+*=*).

Кассовым чеком от ***г. подтвержден факт перечисления ФИО2 на телефонный номер, принадлежащий ФИО1 930 рублей (л.д. 14).

Поэтому суд считает, что материальный вред причиненный правонарушениями ФИО1 ФИО2 возмещен, оснований для взыскания *** рублей не имеется.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, в пользу ФИО1 надлежит взыскать в качестве компенсации морального вреда *** рублей, поскольку ФИО1 в связи с тремя совершенными правонарушениями претерпел нравственные страдания, что подтверждается показаниями свидетеля ***

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ***рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2016 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-350/2016 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.