Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала Макарова С.О.» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнений к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала Макарова С.О.» о возложении обязанности принять и зачислить, издав соответствующий приказ, ФИО1 на обучение по основной образовательной программе специалитета (дата) «Судовождение» на бюджетной основе, о компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей (л.д.2-4, 60).

В обоснование исковых требований указал, что он в соответствии со справкой-письмом от (дата)№, выданной ФГБОУ ВО «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала Макарова С.О.» был уведомлен о зачислении в ВУЗ переводом для продолжения образования по основной образовательной программе специалитета (дата) «Судовождение» на бюджетной основе, куда представил все необходимые для обучения документы. Однако, в последующем в предоставлении данной образовательной услуги сотрудниками ответчику в устной форме немотивированно было отказано без указания причин. В ответе на досудебную претензию (исх.№ от (дата)) ФГБОУ ВО « ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» указал, что ФИО1 не представил подлинник документа об образовании и оригинал академической справки, требовавшихся для издания приказа о зачислении студента в Университет, не приступил к занятиям в установленный срок - (дата). Между тем, он считает, что все требовавшиеся для обучения документы представлял в деканат университета, в том числе подлинник документа об образовании, а именно аттестат о среднем (полном) общем образовании серии (адрес)9 с приложением. Считает, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настаивая на причинение действиями ответчика морального вреда, который оценивает в размере 30000 рублей, также просит взыскать штраф в соответствии с данным законом (л.д.2-4, 60).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.20), исковые требования с учётом уточнений поддержал.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала Макарова С.О.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил возражения на заявленные исковые требования с приложением доказательств в обоснование возражений (л.д.28-30, 31-34, 43-47, 49-56, 79-82).

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Невельского Г.И.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил возражения на заявленные исковые требования с приложением доказательств в обоснование возражений, в которых указал, что истец в данном учебном заседании не обучался (л.д.69-70, 75-76).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец просит в исковом заявлении обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала Макарова С.О.» принять (зачислить и издать соответствующий приказ) ФИО1 на обучение по основной образовательной программе специалитета (дата) «Судовождение» на бюджетной основе.

В соответствии со статьёй 55 Федерального закона от (дата)№-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» приём па обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих.

Согласно пункту 4 статьи 55 Федерального закона №-ФЭ приём на обучение по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 Порядка приёма на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утверждённого приказом Министерства образования и пауки Российской Федерации от (дата)№ предусмотрено, что приём на обучение осуществляется на первый курс.

В соответствии с пунктом 6 Порядка предусматривается приём документов на поступление только на первый курс, приём на второй и последующие курсы законодательством об образовании не предусмотрен.

Таким образом, законодательство об образовании не предусматривает возможность осуществления приёма на второй и последующие курсы для обучения по программам но образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры.

При этом перевод студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в рассматриваемый период осуществлялся в соответствии с Порядком перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое, утверждённым приказом Минобразования России от (дата)№ (утратил силу (дата)).

В соответствии со ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания пунктов 7-8 Порядка перевода студентов, следует, что ФИО1 для издания ректором принимающего вуза приказа о зачислении студента в связи с переводом, должен был предоставить в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» подлинники документа об образовании и академической справки.

Исходя из представленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу, что указанных в данных нормативно-правовых актах необходимых документов истцом ФИО1 в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» не предоставил.

Действительно, (дата)ФИО1 обратился к ректору ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» о зачислении в Университет в связи с переводом, предоставив копию академической справки от (дата) АА №, выданной ФБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Невельского Г.И.» с формулировкой «выдана по требованию» (л.д.30).

При этом (дата) аттестационная комиссия ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» рассмотрела заявление и признала возможным зачисление ФИО1 в порядке перевода.

Согласно выписке из Протокола заседания аттестационной комиссии ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» от (дата)ФИО1 должен был приступить к занятиям (дата), о чём истец был уведомлен письменно (л.д.31).

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от (дата) № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт образовательной организации о приёме лица на обучение.

При этом справка от (дата)№ таким распорядительным актом не являлась, носила информационный характер.

Для реализации своего права на обучение в порядке перевода из одного высшего учебного заведения в другое ФИО1 необходимо было представить справку от (дата)№ в в ФБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Невельского Г.И.», в котором он обучался, с письменным заявлением об отчислении в связи с переводом и о выдаче ему в связи с переводом академической справки, а также документа об образовании, на основании которого он был зачислен в вуз, из личного дела.

После издания ректором ФБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Невельского Г.И.» приказа об отчислении, ФИО1 должен был получить документ об образовании, на основании которого он был зачислен в вуз, а также получу оформленную академическую справку установленного образца.

Указанные документы после их получения требовалось представить в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала имени Макарова С.О.» для издания приказа о зачислении в ВУЗ в порядке перевода из ФБОУ «Морской государственный университет имени адмирала Невельского Г.И.».

Как указывает ответчик, ФИО1 представлял копии других академических справок от (дата)№, от (дата)№, выданных тем же Университетом, при этом при изучении представленных копий вышеуказанных академических справок ответчик в своих письменных возражениях на исковое заявление отмечает, что они выданы в 2015, 2016 и 2017 годах, но одновременно с этим имеют одинаковый регистрационный номер, кроме этого о возможной фальсификации документов может свидетельствовать сравнение количества дисциплин, указанных в академических справках за 2016 год (17 дисциплин) и за 2017 год (42 дисциплины), изученных ФИО1, что свидетельствует о возможной фальсификации документов (л.д.29).

Так, в материалах дела содержатся копии справки ФГБОУ ВПО «Морской государственный университет имени адмирала Невельского Г.И.» от (дата) АА № (л.д.7), справки ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет» от (дата), ЛА №, которые указывает сторона ответчика в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» вышеуказанных академических справок ФИО1 ранее не предоставлял.

Аналогичная позиция стороны ответчика отражена в ответе на претензию истца от (дата) (л.д.9-10).

Стороной ответчика представлена суду информация о том, что расписка от (дата)№ в приёме документов от ФИО1 не соответствует форме, применяемой в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» (л.д.42).

В том числе ответчиком указано, что применяемые расписки в приёме документов от обучающихся изготавливались в издательстве ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» (дата), представлена копия бланка, действующего в университете (л.д.84).

При этом, ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Невельского Г.И.», привлечённый определением суда к участию в деле в качестве третьего лица (дата)№ направлен отзыв на исковое заявление ФИО1, из которого следует, что ФИО1 в ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Невельского Г.И.» не обучался, соответственно никакие справки, в том числе от (дата)№, от (дата) АА № (л.д.12), от (дата)№ ФГБОУ ВО «Морской государственный университет имени адмирала Невельского Г.И.» ФИО1 не выдавались (л.д.75-76).

При этом суду представлена копия документа об образовании, переведённого на иностранный язык переводчиком ФИО3 и заверенного (дата)ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа (адрес)ФИО5, (л.д.37-41), которая также, как указывает ответчик, ранее истцом в ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» не предоставлялась.

Кроме того возможность приёма документа, переведённого на иностранный язык локальными нормативными актами ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований у ответчика ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала Макарова С.О.» для зачисления ФИО1 на обучение по основной образовательной программе специалитета (дата) «Судовождение» на бюджетной основе не имелось.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности принять и зачислить, издав соответствующий приказ, ФИО1 на обучение по основной образовательной программе специалитета (дата) «Судовождение» на бюджетной основе.

Учитывая, что в основных исковых требований суд отказывает, не установив каких-либо нарушений в действиях ответчика, производные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также удовлетворению судом не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Государственный университет морского и речного флота имени адмирала Макарова С.О.» о защите прав потребителя, о возложении обязанности принять и зачислить, издав соответствующий приказ, ФИО1 на обучение по основной образовательной программе специалитета (дата) «Судовождение» на бюджетной основе, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева