Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» и к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о защите прав потребителя коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ЦС-Сервис» и к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о защите прав потребителя коммунальных услуг.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес>

В соответствии с решением собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ услуги по обслуживанию МКД оказывает ООО «Управляющая компания «ЦС-сервис». При получении единого платежного документа на оплату коммунальных услуг за август 2020 года истец обнаружил приписки в размере сумм, начисленных за ресурс, потребление объемов которого ничем не подтверждено, и было предварительно в устной форме объяснено программным сбоем.

Просит суд:

1. Признать действия ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис» по начислению платы ФИО1 за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по коммунальному ресурсу «Тепловая энергия» в период май-сентябрь 2020 г. незаконными и необоснованными.

2. Взыскать с ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО1 излишне уплаченную ФИО1 стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды в спорный период в сумме 1 933,15 рублей.

3. Взыскать с ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить в сумме 966,57 рублей.

4. Взыскать с ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО1 причиненный ФИО1 моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

5. Признать действия ответчика Госжилинспекции Московской области бездействием в связи с непринятием предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению нарушений в порядке начислений коммунальных платежей по горячему водоснабжению.

6. Взыскать с ответчика Госжилинспекции Московской области в пользу ФИО1 причиненный ФИО1 моральный вред в размере 10 000,00 рублей.

7. Взыскать с ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000,00 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований ФИО1 как потребителя и за невыполнение его требования.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис» ФИО4 (по доверенности) иск не признала, представила суду возражения, мотивированные тем, что управляющая организация продолжает осуществлять расчет платы в соответствии с нормативными документами и имеющимися техническими возможностями.

В судебном заседании представитель ответчика Госжилинспекции Московской области ФИО5 (по доверенности) иск не признал, представил суду возражения, мотивированные тем, что надзорный орган не обнаружил нарушений законодательства в действиях ООО «УК «ЦС-Сервис» относительно истца в связи с принадлежащим ему недвижимым имуществом в виде <адрес> по адресу <адрес>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и, во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что порядок определения количества полученной энергии, а также порядок расчетов за энергию могут быть установлены законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В данном случае таким правовым актом являются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначил судебную экономическую экспертизу для определения правильности начисления потребителям жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес>, платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения в межотопительный период. На разрешение экспертов ООО <данные изъяты> были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объемы предоставленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению в межотопительный период 2020 г. (июль, август, сентябрь);

2. Определить объемы израсходованной тепловой энергии (коммунального ресурса) в межотопительный период 2020 г. (июль, август, сентябрь) на подогрев воды для целей горячего водоснабжения;

3. Определить объемы произведенной тепловой энергии на оборудовании МКД в межотопительный период 2020 г. (июль, август, сентябрь) на подогрев воды для целей горячего водоснабжения;

4. Определить объемы удельного расхода тепловой энергии для целей горячего отопления в межотопительный период;

5. Произвести расчет коммунальных платежей по горячему водоснабжению за июль - сентябрь 2020 г.

По результатам экспертизы правильности начисления размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> экспертом установлен факт излишне начисленной потребителю платы за июль, август, сентябрь 2020 года в размере 1 136,64 рублей.

Данные выводы экспертизы подтверждают обоснованность заявленных истцом и дополнительных денежных требований, поскольку базой для расчета других требований у истца является именно выведенная экспертом сумма.

Ответчики с выводами экспертизы не согласились, однако в возражениях суду не смогли представить нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, чем Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Из положений и смысла Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что закон преследует цель исключить оплату потребителями экономически неоправданных потерь коммунального ресурса. Сверхнормативные расходы топливно-энергетических ресурсов следует считать экономически неоправданными в случае, если они обусловлены, в том числе, ненадлежащим состоянием или отсутствием тепловой изоляции в сетях многоквартирного дома.

Теряемая тепловая энергия не может быть фактически получена потребителями, имеющими установленные индивидуальные приборы учета в помещениях в доме, оборудованном общедомовым прибором учета. Стоимость количества тепловой энергии, теряемой в окружающую среду по экономически неоправданным причинам, которая по закону не может быть вменена потребителю, подлежит оплате из прибыли управляющей организации, формирует ее операционный убыток. Ответчик же считает, что для недопущения собственных убытков, он вправе вменять стоимость экономически необоснованных потерь тепла собственникам дома. Суд не может согласиться с подобным доводом.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Судом установлено, и не отрицается ответчиками, что истец выполнил своевременно и надлежащим образом требования нормативных документов, регулирующих процедуру инициирования перерасчета. Однако исполнитель коммунальной услуги отказом в перерасчете фактически применил к потребителю финансовую санкцию, чем причинил имущественный вред в размере сумм, не отраженных в очередном платежном документе, как того требуют Правила. Применение такой финансовой санкции является самовольным, вопреки установленному нормативным правовым актом порядку действиям исполнителя в форме отказа в перерасчете, которыми потребителю причиняется имущественный вред в размере незачтенной суммы образовавшейся переплаты.

Требования о перерасчете заявляются в защиту имущественных интересов, поскольку плата за коммунальные услуги имеет конкретную оценку. Поэтому требование об обязании произвести перерасчет касается несогласия с расчетом сумм за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами величины срочного денежного обязательства, даже если не заявлено требование о взыскании суммы положительного сальдо.

Освобождение потребителей в силу закона от оплаты коммунальных услуг, которыми они не пользовались, и предоставление им действующим жилищным законодательством права на перерасчет размера платежей, в свою очередь, не наделяет управляющую организацию правом отказывать в перерасчете. Какие-либо федеральные нормы, предоставляющие право управляющей организации отказать в перерасчете размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, если потребитель выполнил все предусмотренные Правилами требования, отсутствуют.

Потребитель не зависит от действий (бездействия) других потребителей. Согласно Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отказ в перерасчете не может быть обоснован исполнителем способом, не предусмотренным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Поскольку перерасчет по заявленным требованиям до разрешения спора не осуществлен, это предполагает также и ответственность ответчика за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ), возникающую с ДД.ММ.ГГГГ, и, впоследствии нарастающую ежемесячно в каждом расчетном периоде.

За весь период неправомерного удержания денежных средств у потребителя также возникает право не оплачивать услуги по управлению многоквартирным домом и требовать возмещения убытков (ст. 328 ГК РФ). У управляющей организации также возникает обязанность по уплате во внесудебном порядке штрафа, предусмотренного п.п. 155(1) и 155(2) Правил.

Бремя доказывания злоупотребления истцом правом лежит на ответчике. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поскольку истцом были представлены доказательства выполнения установленного порядка обращения за перерасчетом, равно как и сами доказательства обращения истца с заявлением о перерасчете, с приложением надлежащих документов, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований при имеющихся в деле документах и приведенных обстоятельствах у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и взыскании с ООО «УК «ЦС-Сервис» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, поскольку защита нарушенного права истца в данном деле осуществлена иным, предусмотренным законом способом.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» и к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о защите прав потребителя коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЦС-Сервис» по начислению платы ФИО1 за коммунальные услуги по горячему водоснабжению по коммунальному ресурсу «Тепловая энергия» в период июль-сентябрь 2020 г. незаконными и необоснованными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО1 излишне уплаченную ФИО1 стоимость тепловой энергии, затраченной на подогрев воды в период июль-сентябрь 2020 г. в сумме 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, в сумме 966 (девятьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦС-Сервис» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЦС-Сервис» в пользу ФИО1:

причиненного ФИО1 морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек;

неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек за нарушение сроков удовлетворения требований ФИО1 как потребителя и за невыполнение его требования – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о:

признании действия Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» бездействием в связи с непринятием предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению нарушений в порядке начислений коммунальных платежей по горячему водоснабжению;

взыскании с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ФИО1 причиненного ФИО1 морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 09 августа 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>